УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кузнецова Э.Р.                                                                         Дело № 33-1976/2012

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                                03 июля 2012  г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Болбиной Л.В.,

судей   Герасимовой Е.Н., Фоминой В.А.,

при секретаре Атногуловой И.И.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Зайцева В*** А*** на решение Заволжского районного суда  г. Ульяновска  от 04 мая 2012 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении исковых требований Зайцева В*** А*** к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № *** Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ульяновской области, Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Барыше и Барышском районе Ульяновской области о взыскании недополученной пенсии с 01.12.2007 года по 04.02.2009 года,  отказать.

 

Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., объяснения представителя Федерального казенного учреждения Исправительная колония № *** Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Зайцев В.А. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония №*** Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области (ФКУ ИК-***), Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Барыше и Барышском районе Ульяновской области (УПФ РФ (ГУ) в г. Барыше и Барышском районе Ульяновской области) о взыскании недополученной пенсии за период с 01 декабря 2007 года по 04 февраля 2009 года.

Требования мотивировал тем, что с 2005 года по 04 февраля 2009 года отбывал наказание в ФКУ ИК-***. В 2007 году был признан инвалидом *** группы. В учреждении у истца было отобрано заявление на восстановление паспорта, а сотрудниками спецотдела кроме того – заявление на установление и перечисление ему пенсии. Несмотря на это и его неоднократные обращения к руководству учреждения и в прокуратуру с просьбой ускорить решение вопросов о восстановлении паспорта и начислении пенсии, до дня его освобождения (04 февраля 2009 года) паспорт ему не восстановили и пенсию за указанный выше период  не начислили.

 

Суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Барыше и Барышском районе Ульяновской области, в качестве третьего лица – Управление  Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Заволжском районе г. Ульяновска Ульяновской области и, рассмотрев требования истца по существу, постановил решение, приведенное выше.

В апелляционной жалобе Зайцев В.А.  просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что не был извещен о месте и времени рассмотрения его спора по существу. Кроме того считает, что суд не оказал ему содействия в сборе доказательств и не выяснил причины отсутствия его заявления о назначении пенсии, тогда как в исковом заявлении он указывал, что сотрудники исправительного учреждения отказывались принять такое заявление, мотивируя отказ отсутствием у истца паспорта. Указывает, что не получал пенсию по вине должностных лиц.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных судом апелляционной инстанции надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства представителей Управлений ПФ РФ (ГУ) в г.Барыше и Барышской районе Ульяновской области, в Заволжском районе г.Ульяновска Ульяновской области, а также истца Зайцева В.А., который, отбывая наказание в местах лишения свободы, правом вести свое дело в суде через представителя не воспользовался.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по инвалидности устанавливается в случае наступления инвалидности при наличии ограничения способности к трудовой деятельности III, II или I степени, определяемой по медицинским показаниям.

При полном отсутствии у инвалида страхового стажа, а также в случае наступления инвалидности вследствие совершения им умышленного уголовно наказуемого деяния, устанавливается социальная пенсия по инвалидности в соответствии с Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Согласно статьи 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой  пенсии).

Днем обращения за трудовой пенсии считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Трудовая пенсия назначается ранее дня обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии), определенного пунктом 2 настоящей статьи, в следующих случаях: трудовая пенсия по инвалидности - со дня признания лица инвалидом, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев с этого дня.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что с 2005 года Зайцев В.А. отбывал наказание в ФКУ ИК-***, освобожден 04 февраля 2009 года.

Впервые Зайцев В.А. был освидетельствован филиалом № 16 ФГУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области», ему определена *** группа инвалидности по общему заболеванию на срок с 06 ноября 2007 года по 01 декабря 2008 года.

При повторном освидетельствовании тем же учреждением Зайцеву В.А. вновь была установлена *** группа инвалидности по общему заболеванию на период с 05 ноября 2008 года по 01 декабря 2009 года, с датой очередного освидетельствования 05 ноября 2009 года.

Согласно пункту 24 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» медико-социальная экспертиза проводится по заявлению гражданина (его законного представителя).

В период 2009-2010 годов Зайцев В.А. с заявлением о проведении медико-социальной экспертизы в ФГУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» не обращался, соответственно освидетельствование ему не проводилось.

По личному заявлению Зайцева В.А. в бюро медико-социальной экспертизы №16 (смешанного профиля) ФГУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» 15 декабря 2011 года было проведено освидетельствование, вынесено экспертное решение о не установлении ему группы инвалидности.

Постановлением Минтруда РФ № 17, ПФ РФ № 19пб от 27 февраля 2002 года  утверждены Правила обращения за  пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами «О трудовых  пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 6 названных Правил граждане подают заявление о назначении пенсии в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства.

Граждане, осужденные к лишению свободы, обращаются за установлением пенсии в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту нахождения исправительного учреждения, в котором они отбывают наказание, через администрацию этого учреждения (пункт 8 Правил).

Из материалов дела усматривается, что впервые с заявлением о назначении социальной пенсии по инвалидности Зайцев В.А. обратился в УПФ РФ (ГУ) в г.Барыше и Барышском районе Ульяновской области лишь 16 марта 2009 года после освобождения из мест лишения свободы, приложив к своему обращению необходимые документы и предъявив паспорт гражданина РФ, выданный ему 13 января 2009 года.

В соответствии с требованиями действующего законодательства с 01 марта 2009 года (с первого числа месяца, в котором подано заявление о назначении пенсии) инвалиду третьей группы Зайцеву В.А. ответчиком (УПФ РФ (ГУ) в г. Барыше и Барышском районе Ульяновской области) назначена социальная пенсия по инвалидности.

Каких-либо нарушений в установлении срока назначения пенсии Управлением ПФ РФ (ГУ) в г. Барыше и Барышском районе Ульяновской области в силу вышеприведенных положений действующего законодательства допущено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции подробно исследовал фактические обстоятельства дела, однако не установил каких-либо нарушений прав истца и со стороны сотрудников ФКУ ИК-***.

В материалах рассмотренного гражданского дела, а также личного дела осужденного Зайцева В.А., исследованного районным судом, отсутствует заявление о назначении и перечислении ему пенсии, тогда как возможность подать любое интересующее истца заявление у последнего была, о чем свидетельствуют иные заявления Зайцева В.А., содержащиеся в его личном деле.

Верно оценив установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования истца о взыскании недополученной пенсии за период с 01 декабря 2007 года по 04 февраля 2009 года не подлежат удовлетворению. Выводы суда мотивированы, основаны на правильном толковании норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы в той части, что при рассмотрении дела судом первой инстанции, не обеспечившим явку истца в судебное заседание, были нарушены нормы процессуального права, являются несостоятельными.

Как видно из материалов дела, в одном из судебных заседаний (16 апреля 2012 года) Зайцев В.А. участвовал лично, уточнил заявленные требования и дал по ним свои пояснения.

При рассмотрении дела в дальнейшем судом первой инстанции не было установлено обстоятельств, исследование которых требовало бы обязательного личного участия Зайцева В.А. в судебном заседании, а потому суд вынес решение в отсутствие Зайцева В.А., известив его надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждает имеющаяся в материалах дела расписка (л.д. 78).

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и другое законодательство не предусматривают возможность этапирования осужденных в суды при рассмотрении гражданских дел с их участием и не возлагают на суды такой обязанности. Право на защиту своих интересов такие лица могут реализовать путем  участия в процессе их представителей.  

Учитывая, что обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка,  материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 04 мая 2012 года  оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зайцева В*** А*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий                              

Судьи