УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Бирюкова
О.В. Дело № 33-1988/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 03 июля 2012 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгаэур Л.Л.,
судей Коротковой
Ю.Ю., Смышляевой О.В.,
при секретаре
Ганеевой И.Р.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с
ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройинвест» на решение
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 30 марта 2012 года, по которому
постановлено:
Исковые требования
Лукьянова О*** А*** удовлетворить.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройинвест» в пользу Лукьянова О*** А*** компенсацию морального вреда в размере 500
000 руб., судебные расходы в размере 5600 руб..
Исковые требования
Давыдовой А*** Ф*** удовлетворить
частично.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройинвест» в пользу
Давыдовой А*** Ф*** компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб.,
судебные расходы в размере 5600 руб.
В остальной части
иска отказать.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройинвест»
государственную пошлину в доход местного
бюджета в размере 400 руб.
Заслушав доклад судьи
Коротковой Ю.Ю., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Лукьянов О.А.,
Давыдова А.Ф. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной
ответственностью «Управляющая компания «Стройинвест» (ООО«Управляющая компания
«Стройинвест»), Климочкину Е.Н. о взыскании в пользу каждого из них компенсации
морального вреда в размере 500 000 руб., расходов на оплату услуг
представителя в размере 5000 руб., расходов на оформление доверенности в
размере 600 руб.
В обоснование
требований иска указали, что 13 июля
2011 г. водитель Климочкин Е.Н., управляя колесным экскаватором ЕК 14-60,
государственный регистрационный знак ***, принадлежащим его работодателю - ООО
«Управляющая компания «Стройинвест», на перекрестке улиц Волжская и Ульяновская
г. Новоульяновска Ульяновской области совершил наезд на пешеходов – истицу
Давыдову А.Ф. и ее внучку Лукьянову Е.О., *** года рождения. От полученных
множественных травм Лукьянова Е.О. скончалась на месте происшествия, а Давыдова
А.Ф. получила телесные повреждения, которые в комплексе одной травмы
квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для
жизни. Виновником дорожно – транспортного происшествия является машинист
экскаватора Климочкин Е.Н., который приговором Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 02 декабря 2011 г. был осужден по ч. *** ст. ***
Уголовного кодекса Российской Федерации. Истцу Лукьянову О.А. был причинен
моральный вред в связи со смертью дочери, а Давыдовой А.Ф. причинены как
физические страдания от полученных травм, так и нравственные страдания,
связанные со смертью единственной внучки, произошедшей на ее глазах.
Судом к участию в
деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований,
привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ульяновска.
В связи с отказом Лукьянова О.А., Давыдовой А.Ф. от
исковых требований к Климочкину Е.Н. производство по делу в этой части
прекращено.
Рассмотрев по
существу исковые требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе ООО «Управляющая компания «Стройинвест», не соглашаясь с решением суда,
просит его отменить и взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов
компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. Полагает, что сумма
компенсации морального вреда определена судом без учета принципов разумности,
справедливости, отсутствия вины ООО «Управляющая компания «Стройинвест» в рассматриваемом дорожно – транспортном
происшествии и положений ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации,
предусматривающей уменьшение размера возмещения при наличии грубой
неосторожности потерпевшего.
В соответствии со ст. 67
Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации дело
рассматривается в отсутствие Лукьянова О.А., Давыдовой А.Ф., представителей ООО
«Управляющая компания «Стройинвест», Инспекции Федеральной налоговой службы по
Ленинскому району г. Ульяновска, которые извещены надлежащим образом о месте и
времени заседания суда апелляционной инстанции.
Климочкин Е.Н. в заседание судебной коллеги не явился в связи с
отбыванием наказания в местах лишения свободы.
Действующее гражданско-процессуальное
законодательство и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим
по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное
участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются
истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса).
В связи
с этим судебная коллегия рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие
Климочкина Е.Н. с учетом того, что он надлежащим образом извещен о времени и
месте рассмотрения дела и ему разъяснена возможность воспользоваться для
представления своих интересов услугами представителя.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
На основании ч. 1
ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
В соответствии с требованиями ст. ст. 12, 55,
56 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд
правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и
полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.
Согласно ст.151 Гражданского кодекса
Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред
(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные
неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие
нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд
может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного
вреда.
Право на жизнь относится к числу
общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих
государственной защите.
Статья 1100
Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в
случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной
опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины
причинителя вреда.
Статья 1079 Гражданского кодекса
Российской Федерации возлагает обязанность по возмещению вреда,
причиненного источником повышенной опасности, на его владельца.
Таким образом,
деятельность, связанная с использованием источника повышенной опасности,
создающая риск повышенной опасности для окружающих, обусловливает и повышенную
ответственность владельцев источников повышенной опасности (независимо от
наличия их вины) в наступлении неблагоприятных последствий для третьих лиц.
Статья 1068 Гражданского кодекса
Российской Федерации устанавливает ответственность юридического лица за
вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.
Из материалов дела следует, что 13 июля 2011
года на перекрестке улиц Волжская и Ульяновская г. Новоульяновска Ульяновской
области в результате наезда экскаватора ЕК 14-60, государственный
регистрационный знак ***, под
управлением Климочкина Е.Н., на
пешеходов: Давыдову А.Ф. и ее внучку Лукьянову Е.О., *** года рождения,
последняя скончалась от полученных травм на месте дорожно – транспортного происшествия, а
истица Давыдова А.Ф. получила телесные повреждения, причинившие в комплексе одной травмы тяжкий вред здоровью
по признаку опасности для жизни.
Приговором Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 02 декабря 2011 г. Климочкин Е.Н. признан виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч. *** ст. *** УК РФ (нарушение лицом, управляющим
механическим транспортным средством правил дорожного движения, повлекшее по
неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека) с
назначением наказания в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев с
лишением права управлять транспортным средством сроком на три года.
Владельцем
указанного экскаватора является ООО «Управляющая компания «Стройинвест»,
с которым Климочкин Е.Н. состоял в трудовых отношениях в должности машиниста
экскаватора. Вред причинен непосредственно
при исполнении Климочкиным Е.Н. своих трудовых обязанностей.
Таким образом, исходя из системного
толкования ст. ст. 1068, 1079 Гражданского
кодекса Российской Федерации,
именно на ООО «Управляющая компания
«Стройинвест» возлагается обязанность по компенсации морального вреда,
причиненного в результате наезда экскаватора на Давыдову А.Ф. и Лукьянову Е.О.
Согласно ст. 1101 Гражданского Кодекса
Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в
зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных
страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина
является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда
должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических
и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств,
при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей
потерпевшего.
С учетом данных
требований закона суд, взыскивая компенсацию морального вреда, правильно
определил ее размер, который
соответствует фактическим обстоятельствам дела, характеру причиненных
физических и нравственных страданий и не
нарушает справедливый баланс
законных интересов сторон.
Доводы ответчика
относительно завышенного размера компенсации морального вреда судебная коллегия
признает несостоятельными.
Установленный судом размер компенсации
морального вреда по настоящему делу полностью
отвечает требованиям разумности, справедливости, а также указанным
положениям ст. 1083 Гражданского Кодекса
Российской Федерации. Оснований к его снижению не имеется.
При этом следует
принять во внимание, что истцы потеряли малолетнего ребенка, тяжело переживают
невосполнимую утрату близкого человека, а также последующие душевные и
нравственные переживания в связи с трагическим событием, которые, безусловно,
причинили существенный моральный вред.
В отношении
потерпевшей Давыдовой А.Ф. следует учитывать также тяжесть повреждения
ее здоровья, которая указывает на
высокую степень физических страданий потерпевшей и требует соответствующей компенсации
морального вреда.
В свою очередь из
обстоятельств дела следует, что со стороны ООО «Управляющая компания
«Стройинвест» не приняты в должном объеме меры, предупреждающие причинение
вреда вследствие эксплуатации источника
повышенной опасности. В частности, наезд на пешеходов произошел на экскаваторе,
эксплуатация которого была запрещена в связи с тем, что не произведен очередной государственный
технический осмотр данного транспортного средства. К управлению экскаватором
был допущен Климочкин Е.Н., не имевший права управления данной самоходной
машиной в связи с истечением срока действия удостоверения тракториста –
машиниста (тракториста).
С учетом
изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и
обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам
и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.
Таким образом, решение суда является правильным и отмене по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 30 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания
«Стройинвест»– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
