УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Петрова
И.И.
Дело № 33-1958/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
03 июля 2012 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Коротковой
Ю.Ю., Смышляевой О.В.,
при секретаре
Ганеевой И.Р.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного
общества «Страховая группа «МСК» на решение Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 19 апреля 2012 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Маклакова С*** Н*** удовлетворить частично.
Взыскать с открытого
страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Маклакова С*** Н***
сумму страховой выплаты в размере 120 000 руб., расходы по уплате
госпошлины 1886 руб. 94 коп., расходы за оказание услуг представителя 1200
руб., расходы по оформлению доверенности 120 руб.
Взыскать с открытого
акционерного общества «Страховая группа «МСК» в пользу Маклакова С*** Н***
сумму страховой выплаты в размере 509 381 руб., расходы по уплате госпошлины 7
547 руб. 76 коп., расходы за оказание услуг представителя 4800 руб., расходы по
оформлению доверенности 480 руб.
В удовлетворении
исковых требований Маклакова С*** Н*** к Яковлеву Ю*** *** о взыскании
материального ущерба - отказать.
Взыскать в пользу
общества с ограниченной ответственностью «Ц***» расходы по производству
судебной экспертизы с открытого страхового акционерного общества
«РЕСО-Гарантия» в размере 4 760 руб., с открытого акционерного общества
«Страховая группа «МСК» в размере 19 040 руб.
Заслушав доклад
судьи Коротковой Ю.Ю., объяснения Алмазова Д.Г. – представителя Маклакова С.Н., полагавшего решение суда
законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Маклаков С.Н. обратился в суд с иском, уточненным в
ходе судебного разбирательства, к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ОСАО «РЕСО-Гарантия»), открытому
акционерному обществу «Страховая группа «МСК» (ОАО «СГ «МСК»), Яковлеву Ю.В. о взыскании материального ущерба, судебных расходов
на оплату услуг представителя в размере 9000 руб., расходов на оформление
доверенности в размере 600 руб., расходов на оплату государственной пошлины.
В обоснование иска указал, что 29.10.2011г. по вине
водителя Яковлева Ю.В., управлявшего автомобилем ВАЗ-21102, государственный
регистрационный знак ***, произошло дорожно-транспортное происшествие, в
результате которого автомобилю истца - BMW X6, государственный регистрационный знак ***, были
причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Яковлева Ю.В.
застрахована по полису ОСАГО в ОСАО «РЕСО-Гарантия» и по
договору добровольного страхования гражданской ответственности в ОАО
«СГ «МСК» Поскольку лимит ответственности
страховщика ОСАО «РЕСО-Гарантия» составляет
120 000 рублей, с него в пользу истца должна быть взыскана страховая выплата в
указанном размере. Остальная сумма ущерба в размере 509 381 руб., включая
стоимость восстановительного ремонта и величину утраты товарной стоимости
(УТС), подлежит взысканию с ОАО «СГ «МСК» и Яковлева Ю.В.
Суд привлек к участию в деле в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
ЗАО «МАКС» и, рассмотрев заявленные требования по существу спора, постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ОАО «СГ «МСК» не
соглашается с постановленным по делу решением суда, просит его отменить. В
обоснование жалобы указывает на недействительность полиса добровольного
страхования гражданской ответственности Яковлева Ю.В., подписанного
неуполномоченным лицом - П***
Денежные средства по данному полису в страховую компанию не поступали. При
составлении протокола по заявленному факту дорожно – транспортного происшествия
Яковлев Ю.В. не указал сотрудникам ГИБДД о наличии такого полиса.
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие Маклакова С.Н.,
Яковлева Ю.В., представителей ОСАО «РЕСО – гарантия», ОАО «СГ «МСК», ЗАО
«МАКС», которые извещены надлежащим образом о месте и времени заседания суда
апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения
суда.
На основании ст. 327.1. ГПК РФ судебная
коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии с требованиями ст. ст. 12, 55,
56 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд
правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и
полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.
Статья 931 Гражданского Кодекса Российской
Федерации устанавливает, что по договору страхования риска ответственности по
обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или
имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого
страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть
возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в
силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях,
предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо,
в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить
непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой
суммы.
Из материалов дела следует, что Маклаков С.Н.
является собственником автомобиля BMW X6, государственный регистрационный знак ***.
29 октября 2011 г. в районе д.№39 по
ул.Федерации в г.Ульяновске Яковлев Ю.В., управляя автомобилем ВАЗ-21102,
государственный регистрационный знак ***, при выполнении маневра в нарушение
требований п.8.1. Правил дорожного движения Российской Федерации создал
опасность для движения и совершил столкновение с транспортным средством истца,
в результате чего автомобиль получил
механические повреждения.
В установленном Федеральным законом от
25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств» порядке гражданская ответственность Яковлева
Ю.В., как владельца транспортного средства,
застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».
Наряду с обязательным страхованием,
ответственность указанного лица в связи с эксплуатацией автомобиля ВАЗ-21102,
государственный регистрационный знак ***, застрахована на сумму 1 000 000 руб.
в ОАО «СГ «МСК» по полису добровольного страхования № *** от 15 октября 2011 г.
Вина Яковлева Ю.В. подтверждается материалами
дела об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 1 ст. 12.14. КоАП РФ, и не оспаривалась сторонами по
настоящему делу.
Разрешая предъявленные требования, суд
правильно определил юридически значимые обстоятельства, признал заявленный
случай страховым и обоснованно пришел к выводу о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховой
выплаты по возмещению материального ущерба в пределах лимита ответственности
страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности
владельцев транспортных средств – 120 000 руб., а в превышающей части – с
ОАО «СГ «МСК».
Этот вывод подробно мотивирован,
соответствует собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка
в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации.
Удовлетворяя частично исковые требования
Маклакова С.Н., суд первой инстанции обоснованно положил в основу своего
решения заключение судебной экспертизы, проведенной ООО «Ц***», которой
определена стоимость необходимых
ремонтных работ автомобиля BMW X6,
государственный регистрационный знак ***, выполненных ООО «А***» в связи с указанным дорожно – транспортным
происшествием, в размере 582 733 руб.
и величина утраты товарной стоимости – 46 648 руб.
Приведенные в
апелляционной жалобе ОАО «Страховая группа «МСК» доводы о недействительности
полиса страхования гражданской ответственности владельцев средств
автотранспорта № *** от 15 октября 2011 г. подлежат отклонению.
Статьей 183
Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии
полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких
полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее
лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит
данную сделку.
Последующее
одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него
гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
В материалах дела отсутствуют данные о том,
что у П***., указанного в качестве лица, выдавшего оспариваемый полис ОАО «СГ
«МСК», не имелось полномочий на заключение договора страхования с Яковлевым
Ю.В., а также о незаконном использовании
им бланка полиса добровольного страхования
данной страховой компании.
Подлинность
указанного страхового полиса
ответчиком не оспариваются.
При этом конкретные обстоятельства дела, а
именно оформление полиса на принадлежащем страховщику типовом бланке с
индивидуальным номером договора и оттиском печати юридического лица; выдача
аналогичным образом оформленной квитанции о выплате Яковлевым Ю.В. страховой
премии позволяют прийти к выводу о фактическом одобрении указанной сделки со
стороны ОАО «СГ «МСК».
Кроме того, как
правильно указал суд первой инстанции в своем решении, ОАО «СГ «МСК» не заявлялось в установленном
Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации порядке исковых
требований о признании вышеназванного договора добровольного страхования
гражданской ответственности недействительным.
Доказательств того,
что между страхователем и П*** имело
место злонамеренное соглашение, умысел или иная недобросовестность при
заключении договора страхования, суду не представлено.
При установленных
судом обстоятельствах риск негативных последствий по заключенному договору
страхования лежит на страховой компании.
В силу изложенного решение суда является
законным, обоснованным и отмене по
доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 19 апреля 2012 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
