УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                         04 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего  Рузавиной Т.А.,

судей Кабанова В.А. и Орловой Е.А.,

при секретаре Трофимовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 04 июля 2012 года кассационную жалобу осужденного Романова В.Н. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 10 мая 2012 года, которым   в отношении осужденного

РОМАНОВА В*** Н***, ***, отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Кабанова В.А., выступления осужденного Романова В.Н., адвоката Гофман Т.А., прокурора Скотаревой Г.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Романов В.Н., выражая несогласие с постановлением, считает, что суд не в полном объеме изучил и рассмотрел его ходатайство. Указывает, что представленная информация исправительного учреждения не соответствует действительности. Обращает внимание на то, что по месту отбытия предыдущего наказания он характеризовался положительно, принимал активное участие в общественно массовых мероприятиях, имел поощрения. Кроме того, находясь на свободе, нарушений не допускал. Полагает, что все взыскания в отношении него сфабрикованы.              

В возражение на кассационную жалобу старший помощник прокурора Букин Е.Г. указывает на законность и обоснованность вынесенного судом постановления.                 

В суде кассационной инстанции:

- осужденный Романов В.Н. и адвокат Гофман Т.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме и просили отменить постановление суда, указав также, что судом не учтено, что он не отказывался от  работ по благоустройству;

- прокурор Скотарева Г.А. возражала против доводов  жалобы  и полагала, что отсутствуют основания для отмены постановления суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, выслушав вышеуказанных лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным.

Из представленных материалов следует, что Романов В.Н. был осужден приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области от 27 апреля 2011 г. по ч.1 ст. 134 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с  его отбыванием  в исправительной колонии строгого режима. Начало срока 31 января 2011 г., конец срока 30 июля 2014г.

Осужденный Романов В.Н. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания на более мягкое наказание.

Постановлением от 10 мая 2012 года в удовлетворении ходатайства было отказано.

В соответствии со статьей 80 УК РФ лицу, осужденному к лишению свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания только после  фактического отбытия осужденным части срока, установленной частью 2 статьи 80 УК РФ.

По смыслу закона при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания фактическое отбытие осужденным  предусмотренной законом части срока наказания в соответствии  с частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для удовлетворения данного ходатайства, при этом должны быть установлены и иные данные, указывающие на его исправление.

Так, суд, установив, что Романов В.Н. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, за весь период отбывания наказания ни разу не поощрялся, имеет не погашенный гражданский иск, 6 взысканий, которые до настоящего времени не погашены и не сняты в установленном законом порядке.

Выслушав мнение представителя администрации исправительного учреждения, считавшего нецелесообразной замену осужденному  не отбытой части наказания более мягким видом наказания, а также прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, суд первой инстанции обоснованно не пришел к убеждению, что в данном конкретном случае ходатайство осужденного Романова В.Н. может быть удовлетворено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вышеуказанные выводы суда являются обоснованными и мотивированными, соответствуют требованиям закона  и содержат указания на конкретные, достаточные, с точки зрения принципа разумности основания, по которым доводы жалобы о непринятии судом во внимание ряда обстоятельств отбывания им наказания являются необоснованными.

Вопреки доводам жалобы,  каких-либо оснований ставить под сомнение достоверность и объективность представленных на осужденного характеризующих личность данных, в том числе связанных с наложением на него взысканий, у суда первой инстанции не имелось.

Не ставят их под сомнение и приведенные им доводы о положительных характеристиках при предыдущем отбытии наказания, а также его отношение к  работам по благоустройству.

Судебное разбирательство судом первой инстанции проведено полно и объективно,  постановление суда отвечает требованиям  части 4 статьи 7 УПК РФ,  выводы в нем мотивированы надлежащим образом. 

Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам жалобы судебная коллегия не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену  или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 10 мая 2012 года в отношении РОМАНОВА В*** Н*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного  – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: