УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья ***                                                                  Дело № 22 - 2145/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                            04 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего судьи Рузавиной Т.А.,

судей Кабанова В.А. и Геруса М.П.,

при секретаре  Трофимовой Т.А.

рассмотрела в судебном заседании от 04 июля 2012 года  кассационную жалобу осужденного Шлейникова И.Е. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21 мая 2012 года, которым  осужденному

ШЛЕЙНИКОВУ И*** Е***, *** отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН РФ по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Кабанова В.А., выступление прокурора Скотаревой Г.А. судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Шлейников И.Е., выражая несогласие с постановлением суда, указывает на то, что им отбыто 2/3 срока назначенного наказания, злостным нарушителем режима содержания не является, установленный порядок отбывания наказания соблюдает, мероприятия воспитательного характера посещает, имеет 10 поощрений. Находится на облегченных условиях отбывания наказания. Прошел аттестацию по системе «социальных лифтов», активно участвует в жизни и ремонте отряда, в общении с представителями администрации вежлив и корректен. Нетрудоустроен лишь по причине отсутствия работы на производстве по его специальности. Имеет постоянное место жительства, поддерживает связь с родственниками, страдает хроническим заболеванием. Просит постановление суда  отменить,  а материалы дела направить на новое рассмотрение. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав прокурора Скотареву Г.А., указавшую на отсутствие оснований для отмены решения суда, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Из представленных материалов следует, что приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 17 апреля 2007 года (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 23.05.2007)  Шлейников И.Е. был осужден по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ  к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Начало срока - 17 января 2007 года, конец срока - 16 июля 2012 года.

Осужденный Шлейников И.Е. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением от 21 мая 2012 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом  наказания.

Согласно же статьи 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об  условно – досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из чего, можно сделать вывод  о  достижении целей  наказания и исправлении осужденного.

Судом установлено, что Шлейников И.Е. отбыл установленную законом часть срока наказания, назначенного по приговору от 17 апреля 2007г., следовательно, в соответствии с положениями статьи 79 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от наказания.

Вместе с тем, при решении вопроса об условно – досрочном освобождении должно быть учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению вопроса об условно-досрочном освобождении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд исследовал поведение и данные о личности Шлейникова И.Е., имеющего за весь период отбывания наказания  не только 11 поощрений, но  и имевшего 10 взысканий, которые в настоящее  время погашены и сняты, при этом в характеристике отмечено, что он нетрудоустроен и  не стремится трудоустроиться.

Судом также  учтено и мнение администрации исправительного учреждения о  нецелесообразности условно-досрочного освобождения Шлейникова И.Е.

Проанализировав  вышеуказанные данные, а также дав  оценку поведению осужденного за период нахождения в исправительном учреждении, суд пришел к верному выводу о том, что цели уголовного наказания, в том числе исправление, в отношении осужденного пока  не достигнуты, и что он не нуждается в дальнейшем отбывании  наказания.

Выводы суда основаны на имеющихся в материалах сведениях о личности осужденного Шлейникова И.Е., особенностях отбывания им наказания, в том числе судом были учтены и положительные данные, приводимые им  в жалобе.

У   судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Кроме того, решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Шлейникова И.Е., однако в данном случае, по мнению коллегии, такой совокупности не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену  вынесенного постановления суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная  коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 21 мая 2012 года в отношении ШЛЕЙНИКОВА И*** Е*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: