***	Дело № 22-2202/2012 г

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                    04 июля 2012 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего  Бешановой С.Н.,

судей  Глебановой Л.Н. и Малышева Д.В.,

при секретаре  Иванове А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании  от 04 июля 2012 года

кассационную жалобу осужденного Нестеренко Р.А. на приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от  11 мая 2012 года, которым

 

НЕСТЕРЕНКО Р*** А***

*** ранее судимый 17 марта 2006 года по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года; освобожден 15 января 2010 года по отбытии срока, 

 

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания  исчислен с 11 мая 2012 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 26 апреля 2012 года по 10 мая 2012 года.

 

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

 

Заслушав доклад судьи Бешановой С.Н.,  выступления адвоката Хоревой Г.И.,  прокурора Скотаревой Г.А., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Нестеренко Р.А. признан виновным в том, что 06 января 2012 года, находясь в квартире № 621 дома № 15 по бульвару Н*** в г. Ульяновске, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, незаконно изготовил без цели сбыта  и незаконно хранил при себе наркотическое средство дезоморфин в количестве 5,6 грамма, т.е. в особо крупном размере.

 

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Нестеренко Р.А. считает приговор суда чрезмерно суровым. Находясь  в СИЗО-1, он заболел туберкулезом легких. Данное обстоятельство должно быть учтено в качестве смягчающего наказание. Однако суду об этом было неизвестно, а потому данное обстоятельство не было учтено при назначении наказания. Кроме того, полагает, что он подлежит освобождению от отбывания наказания, поскольку имеющееся у него заболевание входит в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный постановлением Правительства РФ № 54 от 06 февраля 2004 года. Он состоит на учете с диагнозом «опийная наркомания 2 стадии» и нуждается  в лечении от наркотической зависимости и согласен его пройти.  Он полностью признал свою вину, активно способствовал раскрытию преступления. Просит учесть изложенное, и применить в отношении него положения п. 6 ст. 397 УПК РФ, ст.ст. 15, 64, 73 УК РФ.

 

В судебном заседании:

- адвокат Хорева Г.И. поддержала доводы жалобы в полном объеме;

- прокурор Скотарева Г.А. обосновала несостоятельность доводов жалобы, просила оставить ее без удовлетворения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступления сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

 

Обвинительный приговор в отношении Нестеренко Р.А. постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Требования, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ  о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

 

Вывод судьи о том, что обвинение, с которым согласился Нестеренко Р.А. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, не вызывает сомнения.

Таким образом, суд первой инстанции принял правильное решение о постановлении обвинительного приговора в отношении Нестеренко Р.А. в  особом порядке судебного разбирательства.

 

Юридическая оценка содеянному Нестеренко Р.А. по части 2 статьи 228 УК РФ дана правильная и в кассационной жалобе не оспаривается.

 

Наказание осужденному Нестеренко Р.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, обстоятельств, смягчающих  обстоятельств и обстоятельства, отягчающего наказание (рецидива преступлений),  влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд  в должной мере учел все обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе  и  указанные  Нестеренко Р.А. в жалобе смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние  в содеянном, состояние здоровья, активное способствование расследованию преступления.

Вопреки доводам жалобы, суду при назначении наказания были известно о наличии у Нестеренко Р.А. ряда заболеваний, в том числе и туберкулеза, а потому состояние здоровья было учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказания.

Назначенное наказание отвечает требованиям ст.6, 60, ч. 5 ст.62 УК РФ, соразмерно содеянному, является справедливым, а потому смягчению, в том числе по доводам жалобы, не подлежит.

 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Нестеренко Р.А. наказания в виде реального лишения свободы, а потому оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, судебная коллегия не усматривает.

 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали  степень общественной опасности содеянного осужденным, не имеется, а потому отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

 

Судом в качестве отягчающего обстоятельства признан рецидив преступлений.

Поэтому вывод суда об отсутствии оснований для изменения категории не вызывает сомнения.

 

В соответствии со ст.82.1 УКРФ отсрочка отбывания наказания больным наркоманией может быть предоставлена только в случае совершения ими впервые преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.228, ч. 1 ст.231, ст. 233 УК РФ.

Поскольку Нестеренко Р.А. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, то положения ст. 82.1 УК РФ не нему не применимы.

 

Вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью в порядке ст. 81 УК РФ, о чем просит Нестеренко Р.А. в жалобе, подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 397, 399 УПК РФ в порядке исполнения приговора по ходатайству осужденного после получения в установленном порядке медицинского заключения о наличии заболевания, препятствующего отбыванию наказания.

 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 11 мая 2012 года в отношении Нестеренко Р*** А*** оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: