УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***                                                                  Дело № 22 - 2157/2012г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                        04 июля 2012 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Бешановой С.Н.,

судей  Глебановой Л.Н. и Малышева Д.В. ,

при секретаре    Иванове А.И.

 

рассмотрела в  открытом судебном заседании от   04 июля 2012 года

кассационную жалобу осужденного Мартынова А.В. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска  от 03 мая 2012 года,  которым осужденному

 

МАРТЫНОВУ А*** В***,

***

 

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

 

Заслушав доклад судьи Бешановой С.Н., выступление прокурора Шапиро А.М., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Мартынов А.В. осужден приговором Химкинского городского суда Московской области от 23 декабря 2004 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ с применением положений ст. 70 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 11 октября 2004 года. На день рассмотрения дела судом 1 инстанции было неотбыто 11 месяцев 8 дней.

 

Осужденный Мартынов А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

 

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, не нашел оснований для его удовлетворения.

 

В кассационной жалобе осужденный Мартынов А.В. указывает, что ему было повторно отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания по одним и тем же основаниям, а именно в связи с наличием трех взысканий, последнее из которых было наложено на него более двух лет назад. Его ходатайство об условно-досрочном освобождении было рассмотрено судьей необъективно. Принимая решение, суд фактически только учел только наличие в прошлом взысканий и оставил без внимания 15 поощрений, последнее из которых получено в апреле 2012 года.  Так же суд не учел, что с 2011 года он состоит на облегченных условиях содержания, что подтверждает факт того, что он встал на путь исправления. В постановлении суда имеются противоречия. Администрация исправительного учреждения дала заключение о целесообразности его условно-досрочного освобождения, с другой стороны ее представитель в суде заявил о нецелесообразности его условно-досрочного освобождения. Полагает, что постановление нарушает его конституционные права. С учетом изложенного, просит постановление суда отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

 

В возражениях на жалобу старший помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин Е. Г. указывает на несостоятельность доводов жалобы, законность и обоснованность судебного решения.

 

В судебном заседании прокурор Шапиро А.М. обосновала несостоятельность доводов жалобы, просила оставить ее без удовлетворения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступление прокурора Шапиро А.М., судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

 

Согласно ч.4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Все выводы суда должны подтверждаться исследованными материалами дела.

Судебное решение не должно содержать противоречий, ставящих под сомнение его законность и обоснованность.

 

Отказывая Мартынову А.В. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд  сослался на наличие у него в прошлом трех грубых нарушений установленного порядка отбывания наказания,  а также мнение прокурора и представителя администрации, которые согласно постановлению суда, возражали против условно-досрочного освобождения Мартынова А.В.

Между тем из протокола судебного заседания видно представитель администрации учреждения Камалетдинов Ю.А., выражая позицию администрации учреждения по заявленному ходатайству, поддержал ходатайство осужденного Мартынова А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

 

При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство. При новом разбирательстве дела суду следует устранить допущенное нарушение, проверить доводы осужденного Мартынова А.В. о наличии у него большего количества поощрений, чем указано в постановлении суда, тщательно исследовать все представленные материалы, дать им надлежащую оценку  с учетом мнения администрации по заявленному ходатайству,   принять законное и обоснованное решение.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска  от 03 мая 2012 года в отношении Мартынова А*** В*** отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе суда.

 

Председательствующий

 

Судьи