УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22–2191/2012 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
04 июля
2012 года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Рузавиной Т.А.,
судей
Геруса М.П., Орловой Е.А.,
при секретаре
Трофимовой Т.А.,
рассмотрела
в открытом судебном заседании 04 июля 2012 года кассационную жалобу осужденного
Потемкина А*** Н*** на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 22 мая 2012 года, которым
ПОТЕМКИНУ А*** Н***,
***, отбывающему
наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано
в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении.
Заслушав доклад
судьи Рузавиной Т.А., выступление прокурора Овчинниковой О.И., полагавшей
постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной
жалобе осужденный Потемкин А.Н. выражает несогласие с постановлением суда,
считая его незаконным и необоснованным. Обращает внимание на то, что им отбыта
установленная законом часть срока наказания, вину признал в полном объеме, в
содеянном раскаивается. За период отбывания наказания закончил ПУ № ***,
получил специальность: электрик-монтажник. Принимает участие в общественной и
культурной жизни колонии, имеет 22 поощрения от администрации исправительного
учреждения, имеющие взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке.
Иск по приговору суда им погашен в полном объеме добровольно. Отбывает
наказание на облегченных условиях. Не соглашаясь с выводом суда о своем
неустойчивом поведении, указывает, что 3 взыскания в 2007 году имели место в
начале отбытия наказания, в период его адаптации. С 2008 года нарушений правил
внутреннего распорядка исправительного учреждения он не допускал, о чем
свидетельствуют имеющиеся поощрения. Полагает, что при решении вопроса об его
условно-досрочном освобождении, суд должен был всесторонне учесть данные о его
поведении за весь период отбывания наказания, а также мнение представителя
исправительного учреждения. Просит постановление суда отменить, освободить его
условно-досрочно.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы жалобы, заслушав
прокурора Овчинникову О.И., судебная коллегия находит постановление суда
законным и обоснованным.
Как следует из
представленных материалов, приговором Московского областного суда от 31 января
2007 года (с учетом постановления Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 08 августа 2011 года о пересмотре приговора) Потемкин А.Н. осужден по
ч. 2 ст. 209 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года) к наказанию в виде 8 лет
лишения свободы без штрафа, по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от
08.12.2003 года) - к наказанию в виде 8
лет лишения свободы без штрафа, по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (в редакции ФЗ от
08.12.2003 года) – к наказанию в виде 7 лет лишения свободы без штрафа, по ч. 1
ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года) – к
наказанию в виде 6 лет лишения свободы без штрафа, по ч.1 ст. 30, п. «г» ч. 3
ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 29.06.2009 года № 141-ФЗ) с применением ч. 1
ст. 62 УК РФ к наказанию в виде 6 лет 8 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно
назначено наказание в виде 9 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной
колонии строгого режима.
Осужденный Потемкин А.Н.
обратился в Ульяновский районный суд Ульяновской области с ходатайством об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором.
Судебная коллегия считает,
что, рассмотрев ходатайство осужденного Потемкина А.Н., суд принял обоснованное
решение об отказе в его удовлетворении.
В соответствии со ст. 79 УК
РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания.
При этом условно-досрочное
освобождение может быть применено только после фактического отбытия
осужденным срока, установленного п. «в»
ч. 3 ст. 79 УК РФ.
Судом установлено, что
осужденный Потемкин А.Н. отбыл установленную законом часть срока наказания, назначенного ему
приговором суда, в связи с чем в
соответствии с положениями ст. 79 УК РФ к нему может быть применено
условно-досрочное освобождение. В то же время суд исследовал данные о личности
осужденного, всесторонне проанализировал его поведение за весь период отбывания
наказания, учел наличие поощрений. Учтено судом и то, что ранее осужденный имел
замечания по соблюдению установленного порядка отбывания наказания, допустил 3
нарушения, за которые на него были наложены дисциплинарные взыскания, в том
числе водворение в ШИЗО, что свидетельствует о нестабильности поведения
осужденного. Указанные обстоятельства, не позволили суду прийти к убеждению о твердом становлении
осужденного Потемкина А.Н. на путь исправления.
Выводы суда являются
обоснованными, соответствующими требованиям закона. В постановлении суда
подробно приведены мотивы принятого решения.
Вопреки доводам кассационной
жалобы, судом в полной мере были учтены все обстоятельства отбывания осужденным
Потемкиным А.Н. наказания, наличие поощрений, мнение администрации
исправительного учреждения, поддержавшей его ходатайство, другие данные,
характеризующие его личность.
Иные обстоятельства,
указанные в жалобе, не ставят под сомнение объективность принятого решения,
поскольку они были предметом оценки суда в совокупности с другими данными,
учитываемыми при решении вопроса об исправлении осужденного Потемкина А.Н.
Каких-либо нарушений
норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 22 мая 2012 года в отношении
ПОТЕМКИНА А*** Н*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного
Потемкина А.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
