У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
***
Дело № 22 – 2146/2012 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О
П Р Е Д Е
Л Е Н
И Е
г. Ульяновск 4 июля 2012 года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бескембирова
К.К.,
судей
Копилова
А.А., Ленковского С.В.,
при секретаре
Булатове
И.Б.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 4 июля 2012 года
кассационные жалобы осужденного Фахуртдинова Д.М. и его защитника
адвоката Осиповой Е.В. на
постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 11 мая 2012
года, которым осужденному
ФАХУРТДИНОВУ Д*** М***,
отбывающему наказание в виде лишения свободы в учреждении ФКУ ИК-*** УФСИН
России по Ульяновской области,
отказано
в удовлетворении ходатайства об условно
– досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав
доклад судьи Копилова А.А., выступления
адвоката Осиповой Е.В.по доводам жалоб, прокурора Овчинниковой О.И., полагавшей
постановление суда оставить без изменения,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной
жалобе адвокат Осипова Е.В. в защиту интересов осужденного Фахуртдинова
Д.М.,
считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащем отмене.
По её мнению, суд ограничился общими формулировками о
поощрениях и положительном поведении осужденного. Вместе с тем, в постановлении
суда не нашли своего отражения такие обстоятельства как то, что Фахуртдинов Д.М. за время отбывания наказания имеет 19 поощрений,
обучался в ПТУ и получил дипломы об образовании по трём специальностям,
работает, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера,
положительно на них реагирует и делает правильные выводы.
Обращает внимание на
то, что в материалах имеется заключение
комиссии ИУ о целесообразности условно-досрочного освобождения Фахуртдинова
Д.М., а также аналогичное ходатайства его отца, поскольку он находится на
иждивении сына и нуждается в лечении и уходе.
Такое же ходатайство
имеется от супруги Фахуртдинова Д.М., которая одна воспитывает нуждающегося в
лечении малолетнего ребёнка.
Указывает, что
Фахуртдинов Д.М., отбывая наказание, прилагал все усилия и стремился своим
поведением показать, что он встал на
путь исправления, полностью раскаялся в содеянном и наказание достигло цели.
Считает
несостоятельными и не соответствующими материалам доводы суда о том, что
данных, указывающих на исправление осужденного, исходя из которых, можно
сделать вывод о достижении цели наказания, добыто не было.
Суд не оценил все
обстоятельства дела в их совокупности и не обеспечил индивидуальный подход к
осужденному, необоснованно принял во внимание немотивированное мнение прокурора
о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Фахуртдинова Д.М.
Полагает, что суд
формально подошёл к рассмотрению ходатайства Фахуртдинова Д.М. Просит
постановление суда отменить.
В кассационной
жалобе осужденный
Фахуртдинов Д.М. приводит аналогичные доводы, считает
постановление незаконным и необоснованным.
Указывает на то, что
он отбыл ½ срока назначенного наказания, имеет 19 поощрений, взысканий
не имеет. В материалах имеются только положительные характеристики. Комиссия
администрации ИУ посчитала целесообразным его условно-досрочное освобождение.
Обращает внимание,
что был трудоустроен, 15.09.2010 года переведён на облегчённые условия
отбывания наказания, регулярно посещал мероприятия воспитательного характера и
делал правильные выводы, прошёл обучение в ПТУ учреждения, социальные связи не
утратил, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, нуждающегося в лечении,
исполнительных листов по погашению исков и штрафов не имеет. Имеется письмо о
его трудоустройстве в случае освобождения.
Считает, что
указанные обстоятельство в своей совокупности могут служить исключительным
обстоятельством для применения к нему условно-досрочного освобождения. Просит
постановление суда отменить, удовлетворив его ходатайство об условно-досрочном
освобождении.
В возражениях на
кассационную жалобу адвоката Осиповой Е.В. исполняющий обязанности прокурора
Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Силаев И.В. указывает на необоснованность изложенных в ней
доводов, считает жалобу не подлежащей удовлетворению. Вынесенное постановление
считает законным и обоснованным.
Проверив
материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения на них, заслушав
выступление сторон, судебная коллегия считает постановление законным и
обоснованным.
Как следует из
представленных материалов Фахуртдинов Д.М. приговором Ленинского районного суда
г. Ульяновска от 19 мая 2009 года осужден по ч.2 ст.228, ч. 1 ст. 70 УК РФ (ч.
2 ст. 228 УК РФ) к наказанию в виде лишении свободы сроком на 6 лет с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный
отбывает наказание с 18.03.2009 года. Конец срока - 17.03.2015 года.
В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет установлено, что для своего исправления
оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может
быть применено только после фактического отбытия осужденным срока,
установленного ч.3 ст.79 УК РФ.
Согласно
же статье 175 УИК РФ при рассмотрении
ходатайства осужденного об условно –
досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные основания для
этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные,
указывающие на исправление осужденного, исходя
из чего, можно сделать вывод о
достижении целей наказания
и исправлении осужденного.
В
связи с этим, при решении вопроса об
условно – досрочном освобождении, должно быть учтено
поведение осужденного за весь
период отбывания наказания.
Как следует из
представленных материалов, Фахуртдинов Д.М. отбыл 1/2 срока назначенного судом
наказания, однако, его поведение за весь период отбывания наказания не было
стабильным, поскольку наряду с поощрениями на него было наложено одно
взыскание, которое в настоящее время погашено. Администрация учреждения дала
заключение о целесообразности условно-досрочного освобождения Фахуртдинова Д.М.
Из характеристики исправительного учреждения следует, что осужденный
мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя
правильные выводы, трудоустроен, с 15.09.2010 года переведен на облегченные
условия отбывания наказания.
По мнению судебной
коллегии, суд обоснованно указал что, лишь совокупность объективных данных о
достижении в отношении осужденного целей наказания, об отношении осужденного к
назначенному наказанию, могут служить исключительным обстоятельством для
применения условно-досрочного освобождения, при этом данных, указывающих на
исправление осужденного, исходя из которых, можно сделать вывод о достижении
цели наказания, добыто не было.
При
таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о преждевременности
условно-досрочного освобождения Фахуртдинова Д.М. и о недостижении в отношении
него целей уголовного наказания.
Вопреки доводам
жалоб, судом при принятии решения по делу были в полной мере учтены все имеющиеся в материалах сведения о
личности осужденного, в том числе полученные им поощрения и положительное
поведение, а также заключение комиссии
ИУ о целесообразности условно-досрочного освобождения Фахуртдинова Д.М. в их
совокупности и им дана надлежащая оценка. Обоснованно учтено и мнение
прокурора.
Таким образом,
судебная коллегия считает, что судом принято законное и обоснованное решение об
отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. Вывод суда об этом мотивирован надлежащим образом, соответствует
требованиям закона, оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не
усматривает.
Нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену вынесенного судом постановления, не имеется.
На
основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от
11 мая 2012 года, в отношении ФАХУРТДИНОВА Д*** М***, оставить без изменения, а
кассационные жалобы – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
