УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

***

***	Дело № 22-2118/2012

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                             04 июля 2012 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего                  Бескембирова К.К.,

судей                                      Копилова А.А. и Ленковского С.В.,                 

при секретаре                         Булатове И.Б.

 

рассмотрела в судебном заседании  от 04 июля 2012 года кассационную жалобу осужденной Шурыгиной М.Н. на постановление Ленинского районного суда города Ульяновска от 17 мая 2012 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района города Ульяновска от 02 апреля 2012 года в отношении

ШУРЫГИНОЙ  М*** Н*** несудимой,

 

- осужденной  по части 1 статьи 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года, с установлением ограничений: не покидать место проживания – квартиру № *** дома № *** по ул. *** г. Ульяновска ежедневно с 22 часов вечера до 06 часов утра следующего дня; не выезжать за пределы территории муниципального образования «город «Ульяновск»; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложена  обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы на регистрацию 2 раза в месяц.

С осужденной Шурыгиной М.Н. в пользу потерпевшего З*** Н.В. взыскано 70 000 рублей за компенсацию морального вреда, исковые требования о взыскании материального ущерба оставлены без рассмотрения.

 

Заслушав доклад судьи Копилова А.А.,  выступления осужденной Шурыгиной М.Н. и адвоката Терещенко Т.А. поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Шапиро А.М., полагавшей постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Приговором мирового судьи Шурыгина М.Н. признана виновной в  умышленном причинение потерпевшему З*** Н.В. средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено  03 июня 2011 года около 11 часов 10 минут в помещение *** города Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Постановлением апелляционной инстанции данный приговор оставлен без изменения.

 

В кассационной жалобе осужденная Шурыгина М.Н., не соглашаясь с состоявшимися по делу судебными решениями, указывает на их незаконность и необоснованность.

Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не были приняты во внимание её показания и показания свидетеля с её стороны - Шурыгиной В.С., а в основу приговора были положены показания потерпевшего и его свидетелей, заинтересованных в исходе дела, а также то, что своими действиями З*** Н.В. сам спровоцировал её поведение. Настаивает на том, что она защищалась от З*** Н.В. Просит отменить приговор мирового судьи и постановление апелляционного суда.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит решение апелляционной инстанции законным, обоснованным и справедливым.

 

Доводы осужденной Шурыгиной М.Н. о её невиновности в совершении данного преступления проверены как мировым судьей, так и судом апелляционной инстанции, опровергнуты материалами дела, подробный анализ которых изложен в приговоре и постановлении апелляционного суда.

 

Так из показаний потерпевшего З*** Н.В. следует, что осужденная на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в ответ на предложение потерпевшего пройти вместе с ним к главному врачу, чтобы разобраться по поводу выбитой ею двери его кабинета, беспричинно, умышленно нанесла ему не менее 15 ударов руками в область головы, правого глаза, правого уха, груди, не менее 8 ударов коленями в пах, от которых он сумел защититься своими ногами. После того, как он, З*** Н.В., желая успокоить Шурыгину, схватил её за обе руки, Шурыгина умышленно укусила его за грудь, а в последующем и за два пальца правой кисти, причинив ему физическую боль и телесные повреждения. Сам З*** Н.В. никаких ударов осужденной не наносил, руки ей не выкручивал, а только  пытался её успокоить.

 

Эти же обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей С*** Т.И., А*** Ю.В. и Т***  О.Е., протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на входной двери рабочего кабинета № *** З*** Н.В. *** выбита нижняя секция квадратной формы и имеется трещина  на обшивке двери, заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой  у З*** Н.В. обнаружены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью, которые могли быть причинены 03.06.2012 при обстоятельствах, подробно изложенных З*** Н.В.

Доводы Ш*** М.Н., что она защищалась от потерпевшего З*** Н.В. проверялись в суде, но не нашли своего подтверждения.

Все приведенные в приговоре мирового судьи доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются  допустимыми и достаточными для признания Шурыгиной М.Н. виновной в указанных преступлениях.

 

Таким образом, анализ доказательств, приведенных в приговоре, а также в постановлении районного суда апелляционной инстанции, позволил  суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденной преступления и прийти к обоснованному выводу о виновности Шурыгиной М.Н.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.  Моральный вред судом взыскан с учетом нравственных страданий потерпевшего, характера причиненных ему телесных повреждений и снижению не подлежит.

Из протокола  судебного заседания следует, что все доводы апелляционной жалобы были проверены районным судом, представленные доказательства исследованы по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты соответствующие решения.

 

Таким образом, ни при производстве у мирового судьи, ни при  судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену состоявшихся по делу решений.

Действия Шурыгиной судом квалифицированы по ч.1  ст.112 УК РФ правильно. 

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о её личности, а также влияния назначенного наказания на её исправление.

Оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы не имеется.

 

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Апелляционное постановление Ленинского  районного суда города Ульяновска от 17 мая 2012 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района города Ульяновска от 2 апреля 2012 года в отношении Шурыгиной М*** Н***, оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: