УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***                                                             Дело №22-2166/2012 г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                               04 июля 2012 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  судьи                 Бескембирова К.К.,

судей                                                         Копилова А.А., Ленковского С.В.,

при секретаре                                   Булатове И.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 июля 2012 года кассационную жалобу осужденного Перевалова В.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 мая 2012 года, которым

ПЕРЕВАЛОВУ  В***  А*** в настоящее время отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания  в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

 

Заслушав доклад судьи Копилова А.А., выступления осужденного Перевалова В.А., адвоката Монахова Н.А., по доводам жалобы, прокурора Лобачевой А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

В кассационной жалобе осужденный Перевалов В.А. не согласен с постановлением суда, считает, что выводы суда не соответствуют представленным материалам. Обращает внимание, на то, что он по месту отбывания наказания трудоустроен, имеет 9 поощрений, взысканий не имеет, переведен  на облегченные условия содержания режима, с администрацией колонии вежлив, иск погасил полностью.

Считает, что администрация исправительного учреждения представила суду противоречащие сведения о его личности.

Просит отменить постановление суда, направив на новое рассмотрение.

 

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Абанин Д.П. считает постановление суда законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

 

Изучив представленные материалы, доводы кассационной жалобы, выступление сторон, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

 

В соответствии  с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким наказанием. Кроме того, надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 2 статьи 80 УК РФ не может быть безусловным основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

 

Приговором Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 24 ноября 2008 года Перевалов В.А. осужден по п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «в,д» ч.2 ст.131, п. «д» ч.2 ст.132, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 05 июня 2008 года. Конец срока отбывания наказания 04 июня 2014 года.

 

Судом установлено, что осужденный Перевалов отбыл установленную законом часть срока назначенного ему наказания, позволяющую ходатайствовать о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

 

Изучив данные о личности осужденного Перевалова, оценив его поведение за весь период отбывания наказания, суд пришел к убеждению о том, что  достаточных оснований полагать, что осужденному Перевалову может быть заменена не отбытая часть наказания более мягким видом наказания, не имеется.

 

Данный вывод не противоречит заключению администрации исправительного учреждения по месту отбывания наказания осужденным Переваловым.

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы, их правильность и объективность не вызывает сомнений.

Оснований давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии  решения, не имеется.

 

Ссылки осужденного Перевалова на то, что он работает, иск погасил, сами по себе не могут служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания и не ставят под сомнение правильность принятого судом решения.

 

В соответствии с ч.10 ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса РФ  в случае отказа суда в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания  осужденный может повторно обратиться в суд с аналогичным ходатайством по истечении 6  месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе. При этом решение суда об отказе в замене  неотбытой части наказания более мягким видом наказания не влияет на рассмотрение  указанного вопроса при повторном обращении осужденного с аналогичным ходатайством.

 

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 мая 2012 года в отношении Перевалова В***  А*** оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: