УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело 22-2223/2012 г.
К А С С
А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 04 июля 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Рузавиной
Т.А.,
судей: Геруса М.П., Орловой
Е.А.,
при секретаре Трофимовой Т.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании 04 июля 2012 года кассационные жалобы осужденного
Кириенко А.Ю. и его защитника адвоката Ланковой В.А. на
приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 22 мая 2012 года,
которым
КИРИЕНКО А*** Ю***, *** ранее
несудимый;
- осужден по ч.1
ст.264 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ) к наказанию в виде
лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права управления транспортным
средством сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ст.73
УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать
условным с испытательным сроком 1 год.
На осужденного
возложены обязанности:
- не менять
постоянного места жительства без уведомления специализированного
государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;
- отмечаться в дни,
указанные данным органом.
Мера пресечения в
виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в
законную силу оставлена без изменения.
Принято решение
относительно вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Геруса М.П., выступления осужденного Кириенко
А.Ю., защитника-адвоката Ланковой В.А., прокурора Шапиро А.М., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Кириенко А.Ю. осужден
за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения,
повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление им совершено *** сентября 2010 года при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре.
В кассационном
представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Ульяновского
района Ульяновской области Панчин М.С., не оспаривая вину и квалификацию действий
осужденного Кириенко А.Ю., полагает, что приговор является несправедливым
вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. При назначении наказания
суд не в полной мере учел характер совершенного преступления, которое хотя и
совершено по неосторожности, однако представляет повышенную общественную
опасность. Суд не в полном объеме мотивировал назначение минимально возможного
наказания, предусмотренного уголовным законом. Считает, что судом были нарушены
требования ст.ст.381,383 УПК РФ. Просит приговор суда отменить и материалы
уголовного дела направить на новое судебное рассмотрение.
В кассационной жалобе
осужденный Кириенко А.Ю. и его защитник адвокат Ланкова
В.А. не соглашаются с приговором суда, считая его несправедливым и чрезмерно
суровым. Указывают, что суд не принял во внимание, что Кириенко А.Ю. помирился
с потерпевшим, который претензий не имеет и просил прекратить в отношение
Кириенко А.Ю. уголовное дело. Кроме этого Кириенко А.Ю. выплатил материальный
ущерб потерпевшему. Суд не мотивировал применение дополнительной меры наказания
в виде лишения права управления транспортными средствами. Следует учесть, что
лишение права управления транспортными
средствами не дает возможности иметь дополнительный заработок и поддерживать
семью Кириенко А.Ю. Просят приговор суда отменить и дело производством
прекратить.
В судебном заседании
кассационной инстанции: осужденный Кириенко А.Ю. и его защитник - адвокат Ланкова В.А. поддержали доводы кассационных жалоб, прокурор Шапиро А.М. возражала против доводов
кассационных жалоб и просила оставить приговор без изменения.
Проверив материалы
уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав выступления участников процесса, судебная
коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Из представленных
материалов дела следует, что приговор в отношении осужденного Кириенко А.Ю., в
соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, был постановлен в
особом порядке принятия судебного решения после того, как осужденный поддержал
об этом ходатайство, заявленное им при
ознакомлении с материалами дела, с которым согласился государственный
обвинитель и которое поддержал защитник
осужденного. Против удовлетворения ходатайства не возражал также и потерпевший.
Данное ходатайство осужденным было заявлено добровольно, в присутствии защитника
и после консультаций с ним. При этом Кириенко А.Ю. были разъяснены последствия
постановления судебного решения в вышеуказанном порядке. Выводы суда о
соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного
разбирательства являются мотивированными и обоснованными. При этом судом
надлежащим образом были соблюдены требования статей 314-316 УПК РФ.
Действия осужденного
Кириенко А.Ю. по ч.1 ст.264 УК РФ квалифицированы правильно.
При этом судом
первой инстанции сделан верный вывод о том, что обвинение, с которым согласился
осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по
уголовному делу.
Оценив сведения о
личности осужденного Кириенко А.Ю., суд обоснованно признал его вменяемым и подлежащей уголовной
ответственности.
Что касается вывода
в приговоре о необходимости назначения Кириенко А.Ю. наказания в виде лишения
свободы, то указанный вывод не основан
на положениях уголовного закона.
Так согласно ч. 1
ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено
осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при
наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63
УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой
статьи 228, частью первой
статьи 231 и статьей 233
УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной
части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид
наказания.
Как следует из
материалов уголовного дела, осужденный Кириенко А.Ю. ранее не судим, согласно приговору, у осужденного отсутствуют обстоятельства отягчающие
наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ.
Следовательно, ему необходимо назначить наказание не связанное с
лишением свободы.
При назначении наказания судебная коллегия
учитывает обстоятельства, смягчающие наказание осужденного Кириенко А.Ю.,
указанные в приговоре: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие
судимостей, положительную характеристику с места работы, его молодой возраст,
добровольное возмещение материального ущерба; мнение потерпевшего, не
настаивающего на наказании, кроме того, наличие малолетнего ребенка ***2012 года рождения.
Судебная коллегия также
учитывает, что Кириенко А.Ю. на учете у
врача-психиатра и врача - нарколога не состоит, по месту регистрации и месту
жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, работает, по месту
работы характеризуется положительно, к административной ответственности в
течение последнего года не привлекался, в употребление спиртных напитков не замечен,
жалоб на него не поступало.
С учетом
изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о
возможности исправления
осужденного назначением наказания в виде ограничения свободы, которое в
соответствии с санкцией ст. 264 ч. 1 УК РФ назначается без
дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным
средством.
При этом,
оснований для назначения указанного
наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не находит, как
не находит и оснований для прекращения уголовного дела по доводам кассационных
жалоб.
Вопреки доводам
кассационного представления, нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 22 мая 2012 года в отношении КИРИЕНКО А***
Ю*** изменить. По ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 27
декабря 2009 года №377-ФЗ) назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с установлением
ограничений: не выезжать за пределы территории
муниципального образования г. Ульяновск,
не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного
государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием
осужденными наказания в виде ограничения свободы. На осужденного возложить
обязанность - являться в специализированный государственный орган,
осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения
свободы, один раз в месяц в день
установленный данным органом.
В остальном приговор
оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
