УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

***                                                              Дело № 22-2153/2012 г.

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                        04 июля 2012 года.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бешановой С.Н.,

судей Глебановой Л.Н. и Ерофеевой Е.Ю.,

при секретаре Иванове А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 июля 2012 года кассационную жалобу осуждённого  Асафова В.В. на постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 03 мая 2012 года, которым

 

АСАФОВУ В*** В***, ***

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

 

Заслушав доклад судьи Глебановой Л.Н., выступление прокурора Овчинниковой О.И.,  судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Как следует из представленных материалов, приговором Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 11 июля 2002 года (с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 19 мая 2004 года) Асафов В.В. осужден по части 4 статьи 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 23 марта 2002 года. Конец  срока – 22 июня 2013 года.

 

Осужденный обратился в Заволжский районный суд г. Ульяновска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором. По результатам рассмотрения ходатайства суд  отказал в его удовлетворении.

 

В кассационной жалобе осуждённый Асафов В.В. не соглашается с постановлением суда. Считает, что суд не в полной мере учел перевод его на облегченные условия содержания, трудоустройство, признание им вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, отбытие 2/3 срока наказания, наличие 23-х поощрений и всего лишь 6-ти взысканий. При этом отмечает, что последнее взыскание было наложено на него необоснованно, а до очередного обращения с ходатайством об УДО, ему трижды уже было отказано в удовлетворении аналогичных ходатайств по надуманных основаниям. Вместе с тем обращает внимание судебной коллегии, что в случае освобождения обязуется трудоустроиться и не менять постоянного места жительства. Считает, что возможно его условно-досрочное освобождение, в связи с чем просит постановление суда отменить

 

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Асафова В.В. старший помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г. указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

 

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражение на неё, выслушав выступление прокурора Овчинниковой О.И., полагавшей необходимым оставить жалобу без удовлетворения, а состоявшееся судебное решение без изменения,  судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

В соответствии со статьей 392 УПК РФ вступивший в законную силу приговор суда подлежит неукоснительному исполнению, то есть осужденный обязан отбыть назначенный срок наказания. Однако статьей 79 УК РФ  и статьей 175 УИК РФ предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, но только в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

 

Суд всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы осуждённого, выслушав мнения участников судебного заседания и изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые осужденным обстоятельства, свидетельствующие о его исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности условно-досрочного освобождения Асафова В.В.

Указанный вывод может быть основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства Асафова В.В. не установлено.

При принятии решения судом было учтено поведение Асафова В.В., предшествовавшее его обращению с ходатайством в суд, в том числе некоторые позитивные моменты, а также обстоятельства, указанные в жалобе, все это получило надлежащую оценку в постановлении суда.

 

Вместе с тем судом обоснованно принято во внимание и то обстоятельство, что Асафов В.В. ранее допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе на момент рассмотрения ходатайства одно из наложенных на него взысканий, в виде устного выговора, не было снято либо погашено. Данные обстоятельства свидетельствуют о нестабильности, неустойчивости поведения осужденного. Администрацией исправительного учреждения Асафов В.В. характеризуется, как лицо не вставшее на путь исправления. Все это не позволило суду сделать вывод о твердой положительной направленности осужденного.

 

Указание в жалобах на необоснованность наложения последнего взыскания, опровергается представленными в суд материалами, доводы жалобы об этом являются несостоятельными. Заинтересованности кого-либо из участвовавших в рассмотрении ходатайства лиц, фальсификации доказательств судебная коллегия не усматривает, поскольку кроме представленных суду материалов в судебном заседании исследовалось и личное дело осужденного.

Что касается предыдущих решений об отказе в условно-досрочном освобождении, то они, вопреки доводам осужденного, не ограничивают  дискреционные полномочия суда по оценке поведения осужденного на основе фактических данных  за весь период отбывания наказания, позволяющих либо не позволяющих признать, что для своего исправления  осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Кроме того суд в данной части верно указал, что несмотря на то, что ранее постановлениями суда от 03.08.2010 и от 06.09.2011  Асафову В.В. было отказано в условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, он свою линию поведения не изменил, вновь допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что на него наложено дисциплинарное взыскание.

 

Надлежащая оценка установленных в судебном заседании обстоятельств, привела суд к правильному выводу о том, что цели наказания в отношении осужденного в настоящее время не достигнуты.

Решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Асафова В.В.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. Данный вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона, оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 03 мая 2012 года в отношении Асафова В*** В*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: