УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***. Дело № 22-2163/2012 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 04 июля 2012 года.
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бешановой С.Н.,
судей Глебановой
Л.Н. и Ерофеевой Е.Ю.,
при секретаре Иванове А.И.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 04 июля 2012 года кассационную жалобу
осуждённого Вашурина А.Н. на постановление Заволжского районного
суда г.Ульяновска от 02 мая 2012
года, которым
ВАШУРИНУ А*** Н***, ***
отказано в удовлетворении ходатайства об
условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад
судьи Глебановой Л.Н., выступление прокурора Овчинниковой О.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором
Инзенского районного суда Ульяновской области от 02 августа 2001 года (с учетом
изменений, внесенных в приговор постановлением Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 14 апреля 2008 года) Вашурин А.Н. осужден по части 1
статьи 105, части 1 статьи 119 УК РФ, на основании части 3 статьи 69 УК РФ к
наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет 4 месяца с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Осужденный отбывает
наказание с 04 мая 2001 года. Конец срока 03 сентября 2012 года.
Осужденный обратился
в Заволжский районный суд г. Ульяновска с ходатайством об условно-досрочном
освобождении от наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором. По
результатам рассмотрения ходатайства суд
отказал в его удовлетворении.
В кассационной
жалобе осужденный Вашурин А.Н. не соглашается с постановлением суда, считает
его незаконным и необоснованным. Автор жалобы указывает, что выводы суда
основаны на голословном мнении представителя администрации исправительного
учреждения, возражавшего против условно-досрочного освобождения. При этом не
было учтено погашение и снятие ранее наложенных взысканий, наличие поощрений, а
также то, что неотбытый срок наказания составляет менее 4-х месяцев. Ссылаясь
на положения Пленума Верховного Суда РФ №8 от 29 апреля 2009 года «О судебной
практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены
неотбытой части наказания более мягким видом наказания», считает, что суд
отказал в удовлетворении его ходатайства по основаниям не указанным в законе, в
том числе сославшись на тяжесть совершенного преступления, недостижение цели
наказания и социальной справедливости. Просит постановление суда отменить,
удовлетворив ходатайство об условно-досрочном освобождении.
В возражениях на
кассационную жалобу осуждённого Вашурина А.Н.
и.о. прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов
в исправительных учреждениях области Силаев И.В. указывает на несостоятельность
доводов кассационной жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражение на неё, выслушав
выступление прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения,
судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со
статьей 392 УПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда, подлежит
неукоснительному исполнению, то есть осужденный обязан отбыть назначенный срок
наказания. Однако статьей 79 УК РФ и
статьей 175 УИК РФ предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения
лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, но только в том случае,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания.
Суд всесторонне,
полно и объективно рассмотрев доводы Вашурина А.Н., выслушав мнения участников
судебного заседания и изучив представленные материалы, пришел к правильному
выводу о том, что приведённые осужденным обстоятельства, свидетельствующие о
его исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о
возможности условно-досрочного освобождения Вашурина А.Н.
Указанный вывод может быть основан лишь на совокупности
объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного
целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства Вашурина
А.Н. не установлено.
При принятии решения
судом было учтено, что примерное поведение и добросовестное отношение к
исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления
осужденного, если они продолжались достаточно длительное время. Вывод об
исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его
поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не за время,
предшествующее рассмотрению ходатайства.
При этом верно
отмечено, что Вашурин А.Н. неоднократно
допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, что не позволило
суду сделать вывод о его твердой положительной направленности. Чередование
поощрений и взысканий, несмотря на некоторые позитивные изменения в поведении
Вашурина А.Н., свидетельствует о нестабильности, неустойчивости его поведения.
Решение вопроса об условно-досрочном
освобождении осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии
всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения
Вашурина А.Н.
Мнение администрации исправительного
учреждения, а также прокурора, не ограничивает дискреционные полномочия суда и
вопреки доводам жалобы, было учтено судом в совокупности с иными данными.
При таких
обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом принято законное и
обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. Данный
вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона,
оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм
уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения,
не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями
377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Заволжского районного суда
г. Ульяновска от 02 мая 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении Вашурина А***
Н*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
