УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Тазетдинова З.А.
Дело № 12 - 62 / 2012 г.
Р Е
Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
03 июля 2012
года
Судья Ульяновского областного суда
Костюнина Н.В.,
при секретаре Власовой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе муниципального бюджетного дошкольного
образовательного учреждения детский сад общеразвивающего
вида «Сказка» на постановление Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 09 июня 2012 года, которым суд постановил:
Признать муниципальное бюджетное
дошкольное образовательного учреждение
детский сад общеразвивающего вида «Сказка»,
расположенное по адресу: г. Ульяновск с. Б*** ул. Г***
д. *** виновным в совершении административных
правонарушений,
предусмотренных ст. 6.4 , 6.6.
КоАП РФ и назначить наказание, с применением статьи 4.4. КоАП РФ в виде штрафа
в доход государства в размере 20000 рублей.
Штраф перечислить по следующим реквизитам: УФК по Ульяновской области
(Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области),
ИНН 7325052734, КПП 732501001, Р\с №
40101810100000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области г.
Ульяновска, БИК 047308001, ОКАТО 73401000000, КБК 14111628000016000140,
наименование платежа – денежные взыскания (штрафы) за нарушение
законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического
благополучия человека и законодательства в сфере защиты прав потребителей.
УСТАНОВИЛА:
26 апреля 2012 года на основании распоряжения
заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере
защиты прав потребителей благополучия человека по Ульяновской области от
22.03.2012 года проведена плановая выездная проверка в муниципальном бюджетном
дошкольном образовательном учреждения детский сад общеразвивающего
вида «Сказка» (далее по тексту МДОУ детский сад «Сказка»), расположенном по
адресу: г.Ульяновск с. Б*** ул. Г*** д. ***.
В ходе проверки выявлено несоблюдение МДОУ детский
сад «Сказка» санитарно-эпидемиологических требовании к эксплуатации
общественных помещений и зданий и организации питания населения, а именно:
- недостаточно кроватей для детей ясельной группы
(детей 27, кроватей 21) и для средней группы (детей 28, кроватей 27) (п. 6.14 СанПиН 2.4.1.2660-10);
- кровати во 2 мл. гр. (2), ясельной группы
расставлены без соблюдения минимальных разрывов между изголовьями и длинными
сторонами кроватей (п. 6.14 СанПиН 2.4.1.2660-10);
- дети не обеспечены индивидуальными постельными
принадлежностями в достаточном количестве: в наличии имеется по 2 комплекта,
при норме 3 комплекта на одного ребенка (п. 6.17 СанПиН
2.4.1.2660-10);
- в раздевальной группе № 5 частично не
предусмотрены условия для сушки верхней одежды детей (п. 6.2 СанПиН 2.4.1.2660-10);
- недостаточно индивидуальных ячеек для детских
полотенец в подготовительной группе (ячеек 25, полотенец 30) (п. 6.24 СанПиН 2.4.1.2660-10).
- помещение пищеблока требует ремонт: осыпается
покраска со стен, потолка, что не позволяет проведению влажной обработки с
применением моющих и дезинфицирующих средств (п.п.5.1, 5.4 СанПиН
2.4.1.2660-10);
- раздевальные дошкольных групп не оборудованы
шкафами для верхней одежды персонала (п.
6.2 СанПиН 2.4.1.2660-10);
- недостаточно столов для детей во 2 младшей группы
(2) – детей 26, мест за столами – 25, подготовительной группы – детей 30, мест
за столами 28, в ст. группе – детей 26, мест за столами 25 (п. 6.5 СанПиН 2.4.1.2660-10);
- отсутствует шкаф для хранения хлеба, хлеб
храниться в бочках (п. 15.7 СанПиН 2.4.1.2660-10);
- на пищеблоке не исключена возможность контакта
пищевого сырья и готовых к употреблению продуктов (моечная ванна для мытья
кухонной посуды установлена в горячем цехе пищеблока, в холодном цехе
отсутствует раковина для мытья рук) п. 14.1 приложение 4, п. 14.2 СанПиН 2.4.1.2660-10, п. 5.1 СП 2.3.6.1079-01
«Санитарно-эпидемиологических требования к организациям общественного питания,
изготовлению и оборотоспособности в них пищевых
продуктов и продовольственного сырья»).
26.04.2012 специалист - экспертом Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области Тимошиным Ф.Е.
составлены протоколы № 0723, № 0724 об административных правонарушениях,
предусмотренных ст. 6.6 и ст. 6.4 КоАП РФ, соответственно.
Материалы для рассмотрения направлены в Засвияжский районный суд г.Ульяновска. Исследовав
представленные материалы по существу, суд вынес вышеприведённое постановление.
В жалобе МДОУ детский сад «Сказка» не соглашается с
постановлением суда, просит его отменить.
В обоснование жалобы указывает, что, по его мнению,
производство по делу об административном правонарушении о привлечении МДОУ
детский сад «Сказка» к административной ответственности по ст.ст. 6.4, 6.6 КоАП
РФ следует прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с
малозначительностью совершённого административного правонарушения. Просит суд
обратить внимание, что в судебном заседании было установлено, что на момент
рассмотрения обжалуемого дела МДОУ детский сад «Сказка» ряд выявленных
нарушений уже были устранены: на пищеблоке установлена раковина для мытья рук,
определена раздевалка для персонала, приобретены вешалки для полотенец,
оборудована сушилка, приобретен необходимый комплект постельного белья.
Учитывая вышеприведённые обстоятельства дела,
установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствующие об отсутствии
существенной угрозы охраняемым
общественным отношениям, положения абзаца 3 п. 21 Постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах,
возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях», полагает, что совершённое МДОУ детский сад «Сказка»
правонарушение следует признать малозначительным.
Изучив доводы жалобы, заслушав заведующую МДОУ
детский сад «Сказка» Вдовину О.В., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы
дела, прихожу к следующему.
Факт совершения МДОУ детский сад «Сказка»
административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 6.4, 6.6 КоАП РФ нашел
подтверждение в ходе судебного разбирательства. Этого факта не отрицает и
руководитель МДОУ детский сад «Сказка».
В жалобе на постановление о привлечении МДОУ
детский сад «Сказка» к административной ответственности по ст.ст. 6.4, 6.6 КоАП
РФ речь идет лишь о возможности признания этого правонарушения
малозначительным.
Доводы жалобы о неприменении судом ст. 2.9 КоАП РФ, предусматривающей
возможность освобождения от административной ответственности при
малозначительности административного правонарушения, основанием для отмены
обжалуемого решения служить не могут, поскольку применение ст. 2.9 КоАП РФ является
правом, а не обязанностью суда.
Суд вышестоящей инстанции находит, что исходя из положений п. 21
Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года, оснований
для признания совершенных правонарушений малозначительным у районного суда не
имелось, поскольку данные правонарушения посягают на
санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, а в данном случае
воспитанников детского сада.
Учитывая
изложенное, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
Постановление Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 09 июня 2012 года оставить без изменения, а жалобу
муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида «Сказка» - без удовлетворения.
Судья
