УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Мяльдзина С.Н.                                                          Дело № 7 – 185/2012 г.                                                    

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                             10 июля 2012 года                                                                       

Судья Ульяновского областного суда  Костюнина Н.В.,  

при секретаре  Власовой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области Попова К.Ю. на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 25 апреля 2012 года, которым суд решил:

Постановление № 36 от 02 марта 2012 года, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области о наложении на Демина А*** В*** административного штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Демина А*** В*** по ст.7.30 ч.2 КоАП РФ на основании ст.24.5 п.2 ч.1 КоАП РФ, за отсутствием состава правонарушения.

 

УСТАНОВИЛА:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по  Ульяновской области Попова К.Ю. от 02 марта 2012         № 36 секретарь единой комиссии по размещению заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для муниципального образования «Ульяновский район» Демин А.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В вину Демина А.В. вменено то, что, являясь секретарем единой комиссии МО «Ульяновский район», в нарушение части 5 статьи 41.9 Федерального закона «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о размещении заказов) при проведении открытого аукциона в электронной форме №01683000087110000143-1 на выполнение работ по капитальному ремонту СДК в селе Т*** У*** района, необоснованно отказал в допуске к участию в аукционе участникам размещения заказа под порядковыми номерами №1, №2, №4, №5, №7, №8, №10.

Решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 25.04.2012 года постановление заместителя руководителя УФАС по Ульяновской области Попова К.Ю. от 02.03.2012 года было отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе в Ульяновский областной суд заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области Попов К.Ю. просит решение суда отменить, постановление № 36 от 02.03.2012 года оставить без изменения.

В обосновании жалобы указывает, что в заявках ООО «Владстрой» и ООО «Спецпроект» во исполнение пп. «б» п.3 ч.4 ст.41.8 Закона о размещении заказов содержались конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе, однако отсутствовало указание на товарный знак предполагаемого к использованию товара. Из чего можно сделать вывод, что у участника размещения заказа отсутствовала информация о наличии товарного знака на указанный товар.

Считает, что указание на товарный знак используемого товара необходимо только при наличии информации о таком товарном знаке. При этом Закон о размещении заказов не устанавливает к участникам размещения заказа требование об указании в первой части заявки на отсутствие товарного знака.

Кроме того, получить информацию о наличии или отсутствии зарегистрированного товарного знака возможно только путем получения сведений из баз данных, доступ к которым является платным. Следовательно, участник размещения  заказа при подаче заявки должен нести дополнительные расходы, не предусмотренные Законом о размещении заказов.

Полагает, что участник размещения заказа должен указать товарный знак товара при наличии у него информации о наличии зарегистрированного товарного знака на предлагаемый товар. Указывать в первой части заявки сведения об отсутствии товарного знака Закон о размещении заказов не требует.

Также указывает, что Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области не согласно с решением арбитражного суда Ульяновской области от 18.01.2012 года, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 05 апреля 2012 года о признании незаконными п. 2,3,4 решения УФАС по Ульяновской области от 07.09.2011 года. В связи с чем, Ульяновское УФАС обратилось в Федеральный Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой.

Просит восстановить срок на обжалование решения Ульяновского районного суда от 25.04.2012 года, поскольку копия решения суда получена Ульяновским УФАС 20.06.2012 года.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 названной статьи).

Поскольку копия оспариваемого решения суда была получена Ульяновским УФАС 20.06.2012, жалоба подана 26.06.2012, срок на подачу жалобы подлежит восстановлению.

Часть 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание за нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона.

Из протокола № *** от 26.08.2011 рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту сельского дома культуры в с. Т*** следует, что единой комиссией МО «Ульяновский район» было отказано в допуске к участию в открытом аукционе участникам размещения заказа под порядковыми номерами №1, №2, №4 (ООО «Спецпроект»), №5, №7, №8, №10 на основании непредставления сведений о товарном знаке предлагаемого для использования при выполнении работ товара, что предусмотрено пп. «б» п.3 ч.4 ст.41.8 Закона о размещении заказов.

Решением комиссии УФАС по Ульяновской области от 07.09.2011 года было установлено, что указанным участникам было необоснованно отказано в допуске к аукциону, в связи с чем, в действиях комиссии имеется нарушение ч.5 ст.41.9 Закона о размещении заказов. Данным решением (п.4) на единую комиссию возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем отмены протоколов рассмотрения первых заявок от 26.08.2011, протокола подведения   итогов аукциона от 29.08.2011, и проведения процедуры рассмотрения заявок повторно.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.01.2012 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 04 апреля 2012 года, решение комиссии УФАС по Ульяновской области от 07.09.2011 года было признано незаконным по тем основаниям, что решение УФАС не соответствуют ч. 4 ст. 41.8, ч. 4, 5 ст. 41.9 Закона о размещении заказов, а также нарушают права и охраняемые законом интересы администрации МО «Ульяновский район» в сфере экономической деятельности, создавая препятствия в ее осуществлении.

В соответствии с частью 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Согласно ч. 4 ст.41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:  1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений; 2) несоответствия сведений, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Согласно части 1 статьи 41.8 Закона о размещении заказов для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме. При этом законодатель в ч.7 ст.41.8 Закона о размещении заказов запрещает требовать от участника размещения заказа документы и сведения, не предусмотренные частями 4 и 6 статьи 41.8.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар, первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак.

В соответствии с частью 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.

В силу части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Частью 3 статьи 22, частью 3 статьи 34 Закона о размещении заказов предусмотрено право заказчика на указание в конкурсной документации (документации об аукционе) товарных знаков в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставка которых не является предметом контракта.

Руководствуясь частью 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 настоящей статьи сведениями должна содержать следующие сведения о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта: требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Таким образом, в случае, если сведения о качестве, технических и иных характеристиках товара содержатся в документации об открытом аукционе, то в заявке они не указываются в двух случаях: 1) участник размещения заказа предлагает для поставки именно этот товар; 2) именно этот товар используется при выполнении работ.

Из буквального толкования пункта 2 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов следует, что при выполнении работ с использованием товара, сведения о качестве, технических и иных характеристиках которого содержатся в документации об открытом аукционе, не требуется указание названных сведений в первой части заявки на участие в открытом аукционе. Следовательно, в случае отсутствия названных сведений в документации об аукционе участник размещения заказа обязан указать в первой части заявки на участие в открытом аукционе сведения о качестве, технических и иных характеристиках товара.

На основе анализа указанных правовых норм суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку участниками размещения заказа под порядковыми номерами №1, №2, №4 (ООО «Спецпроект»), №5, №7, №8, №10 не были указаны в заявках сведения о товарном знаке предлагаемого для использования при выполнении работ товара, либо сведения о его отсутствии, секретарем единой комиссии МО «Ульяновский район» Деминым А.В. обоснованно было отказано в допуске к участию в аукционе данным участникам. В связи с чем, Деминым не было допущено нарушений ч.5 ст.41.9 Закона о размещении заказов. Соответственно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что участник размещения заказа должен указать товарный знак товара при наличии у него информации о наличии зарегистрированного товарного знака на данный товар, указывать в первой части заявки сведения об отсутствии товарного знака не требуется, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Несогласие заместителя руководителя УФАС по Ульяновской области с судебными постановлениями арбитражных судов не может служить основанием к отмене оспариваемого судебного решения.

Другие доводы жалобы были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.  Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены решения районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,

 

РЕШИЛА:

Восстановить заместителю руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области Попову К.Ю. срок на обжалование решения Ульяновского районного суда Ульяновской области от 25 апреля 2012 года.

Решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 25 апреля 2012 года оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области Попова К.Ю.– без удовлетворения.

Судья