У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
***
Дело № 22 – 2075 /2012 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О
П Р Е Д Е
Л Е Н
И Е
г. Ульяновск 20
июня 2012 года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Копилова
А.А. и Львова Г.В.,
при секретаре
Булатове И.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 июня 2012
года кассационную жалобу осужденного Картушина О.В. на постановление
Инзенского районного суда Ульяновской области от 30 мая 2012 года, которым
КАРТУШИНУ О*** В***, отбывающему наказание в учреждении ФКУ
следственный изолятор №*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано
в удовлетворении ходатайства об условно
– досрочном освобождении.
Заслушав
доклад судьи Копилова А.А., выступление осужденного Картушина О.В.,
поддержавшего доводы своей жалобы, прокурора Лобачевой А.В., полагавшей, что
постановление суда является обоснованным,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Картушин О.В., считает
постановление суда несправедливым. По его мнению, он исправился и не нуждается
в дальнейшем отбывании наказания.
Обращает внимание,
что он в ФКУ СИЗО-*** находится с 06.10.2011 года, трудоустроен, режим
содержания не нарушает, не имеет нареканий со стороны администрации
исправительного учреждения. Готовятся документы на передвижение без конвоя, а
также на облегченные условия отбывания наказания.
Указывает на то, что
он отбыл не ½ часть срока наказания, а 2/3 и заслужил условно-досрочное
освобождение.
Просит принять
справедливое решение.
Проверив материалы
дела, изучив доводы кассационной жалобы, мнение сторон, судебная коллегия
находит постановление суда законным и обоснованным.
Так,
в соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет
установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом
наказания.
Согласно
статье 175 УИК РФ при рассмотрении
ходатайства осужденного об условно –
досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные основания для
этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные,
указывающие на исправление осужденного, исходя
из чего, можно сделать вывод о
достижении целей наказания
и исправлении осужденного.
В
связи с этим, при решении вопроса об
условно – досрочном освобождении, должно быть
учтено поведение осужденного за
весь период отбывания
наказания.
Судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел
к выводу о том, что
условно – досрочное
освобождение Картушина преждевременно.
Как
видно из представленных материалов суд,
всесторонне, полно и объективно
рассмотрев ходатайство
осужденного Картушина, выслушал мнение представителя исправительного учреждения
и прокурора не поддержавших ходатайство об условно-досрочном освобождении,
изучил представленные материалы, и пришел
к правильному выводу о том, что приведённые обстоятельства, свидетельствующие
об исправлении осужденного, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный
вывод о
возможности его условно –
досрочного освобождения.
По
смыслу закона указанный вывод может быть
основан лишь на совокупности
объективных данных,
свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой
совокупности судом при рассмотрении ходатайства
в отношении осужденного Картушина не установлено.
Приговором
Барышского городского суда Ульяновской области от 05 октября 2011 года
Картушин О.В. был. осужден по п. «а,г» ч. 2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения
свободы в исправительной колонии общего режима.
Администрация учреждения
ФКУ «Следственный изолятор №*** УФСИН России по Ульяновской области»
не поддержала его ходатайство об условно – досрочном освобождении и посчитала
его в настоящее
время нецелесообразным.
При
этом судом были учтены все
обстоятельства, на которых ссылается осужденный в своей жалобе.
По
мнению суда, за период отбывания наказания Картушин не доказал своего
исправления, не имеет не одного поощрения, характеризуется посредственно, вину
признал непосредственно перед подачей ходатайства об условно-досрочном
освобождении.
При
этом суд правильно указал, что отсутствие у осужденного взысканий, не может
являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, поскольку
обязанностью каждого осужденного является соблюдение режимных требований.
Суд
не пришел к твердому убеждению о
достижении в отношении осужденного Картушина целей наказания, в том числе
социальной справедливости.
При
таких обстоятельствах судебная коллегия
считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в
удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении
осужденного Картушина О.В.
Вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям
закона, оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не
усматривает.
Нарушений
уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
С учетом
изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление
Инзенкского районного суда Ульяновской области от 30 мая 2012 года в отношении КАРТУШИНА О*** В***
оставить без изменения, а
кассационную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
