У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Кузьмин С.М.                                                                            Дело № 33-1955/2012

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                            10 июля  2012 года.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Колобковой О.Б.,

судей Гурьяновой О.В. и  Костенко  А.П.,

при секретаре  Устимовой  Т.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Мещеряковой С*** К*** на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 15 февраля 2012 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Триада» к Мещеряковой С*** К***, Мещерякову А*** Г***, действующих в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей М*** М*** А***, М*** О*** А*** о  выселении Мещеряковой С*** К***, Мещерякова М*** А***, Мещеряковой О*** А*** из жилого помещения удовлетворить.

Выселить Мещерякову С*** К***, Мещерякова М*** А***, Мещерякову О*** А*** из жилого дома, находящегося по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, р.п. Ч***, ул. П***, ***, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Мещеряковой С*** К***, Мещерякова А*** Г*** в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Триада» расходы по уплате государственной пошлины, в долевом порядке, по 2000 руб. с каждого.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Триада» к   Мещерякову А*** Г*** о его выселении из жилого дома, находящегося по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, р.п. Ч***, ул. П***, ***, оставить без удовлетворения.

Данное решение является основанием для снятия Мещеряковой С*** К***, Мещерякова М*** А***, Мещеряковой О*** А*** с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

 

Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., объяснения  представителя   ООО «Триада»  Манина  В.В., просившего  в  удовлетворении  апелляционной  жалобы  отказать, заключение  прокурора   Фомичева Д.Ю., полагавшего  решение  суда  законным и  обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

ООО «Триада» обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Мещеряковой С.К., Мещерякову А.Г., действующих в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей М*** М.А. и  М*** О.А. о выселении из жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что в  соответствии с  решением Чердаклинского  районного суда Ульяновской  области  от  25.06.2010 г.  о  взыскании с  Мешеряковых  А.Г. и С.К.   задолженности  по  кредитному  договору  и  обращении  взыскания  на   заложенное имущество, судебным  приставом-исполнителем  было  обращено  взыскание  на  жилой  дом   с  пристроями  и  принадлежностями   общей  площадью 75,75 кв. м. и земельный  участок   общей  площадью  1000 кв.м, расположенные по  адресу: Ульяновская область, р.п. Ч***, ул. П***, ***.

Постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю  от 25.05.2011г.   вышеуказанное  имущество   было  передано  ООО «Триада»  по акту от 27.05.2011г.

Переход права   собственности  к  ООО «Триада»  зарегистрирован Управлением Федеральной службы   государственной  регистрации, кадастра и картографии   по Ульяновской  области 01.11.2011г.   

В указанном доме проживают и зарегистрированы  ответчики  Мещерякова С.К., М*** О.А., М*** М.А. Ответчикам направлялось письменное требование об освобождении жилого помещения, которое ими было проигнорировано.

Ссылаясь  на  нормы  ст. 35  Жилищного кодекса Российской Федерации    истец  просил   выселить  Мещерякову С.К., М*** О.А., М*** М.А. из  указанного  дома и  взыскать с  ответчиков  расходы  по  оплате  государственной  пошлины. 

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Мещерякова С.К., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить. По мнению автора жалобы, решение суда не соответствует Конституции Российской  Федерации, закрепляющей право  граждан  на  жилище  и  принцип  невозможности   произвольного  лишения   кого-либо  принадлежащего  ему  жилья. Указывает,  что  спорный  дом,  в  котором  она  проживает   со  своими несовершеннолетними  детьми,   является  для  них   единственным  пригодным для  проживания  жилым  помещением. Судом не  учтено  то  обстоятельство, что брак с Мещеряковым А.Г. расторгнут, приобрести   другое  жилое  помещение она не  имеет возможности,  является инвалидом  третьей  группы. Кроме  того  считает, что истцом нарушен порядок приобретения в собственность спорного имущества,  о  чем  ей  стало известно  только в процессе судебного разбирательства. Судом безосновательно не было разрешено ходатайство о приостановлении производства по данному  делу до вступления в законную силу судебного акта   по  заявлению  представителя  Мещерякова А.Г. об изменении способа и порядка исполнения решения суда  от 25.06.2010 г.

В  заседание  апелляционной  инстанции  ответчики Мещерякова  С.К.  и  Мещеряков А.Г., надлежащим  образом  извещенные  о  времени  и  месте   судебного  разбирательства, не  явились,  о  причинах  неявки  не  сообщили. Судебная  коллегия   считает   возможным  рассмотреть   дело   в  отсутствии  не явившихся  ответчиков.   

Проверив  материалы  дела, обсудив  доводы   апелляционной  жалобы, судебная  коллегия   не  находит оснований  к  отмене  решения  суда.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что 12.10.2007г. между Мещеряковым А.Г., Мещеряковой С.К. и ЗАО АКБ «Газбанк» был заключен кредитный договор               № ***, в  соответствии с которым банк выдал Мещерякову А.Г. и Мещеряковой С.К. кредит в сумме 880 000 руб. под 16% годовых на ремонт помещения – жилого дома  № *** по ул. П*** р.п. Ч*** на срок 180 месяцев от даты фактического предоставления кредита.

Обеспечением исполнения указанного обязательства являлась ипотека вышеуказанного жилого помещения на основании договора от 12.10.2007г.

Согласно договору уступки права требований № *** от 27.10.2007г. ЗАО АКБ «Газбанк» уступило право требования к Мещеряковым новому кредитору - ООО «Триада».

Вступившим в законную силу решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 25.06.2010г. с Мещерякова А.Г. и  Мещеряковой С.К. в пользу ООО «Триада» взыскана задолженность по ипотечному кредиту в общей сумме 992 896 руб. 62 коп. и обращено взыскание на предмет ипотеки - жилой дом с пристроями и принадлежностями общей площадью 75,75 кв.м, земельный участок общей площадью 1000 кв.м, расположенные по адресу: Ульяновская область,           р.п. Ч***, ул. П***, дом ***.

01.11.2011г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи № *** и № ***   о регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости за ООО «Триада» на основании постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 21.11.2011 г., акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 27.05.2011г.

Судом установлено, что в указанном доме проживают Мещеряков А.Г., Мещерякова С.К. и их несовершеннолетние дети – М*** О.А. и М*** М.А. Все  они, кроме  Мещерякова А.Г.,  имеют регистрацию по данному адресу. 

Статьей 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (в ред. от 30.12.2004) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Исходя из буквального толкования приведенных выше норм, право пользования ответчиков Мещеряковых жилым домом № *** по ул. П*** в р.п. Ч*** подлежит прекращению на основании положений Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований о выселении ответчиков из указанного жилого помещения.

Доводы, приведенные Мещеряковой С.К. в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

В статье 40 Конституции Российской Федерации провозглашается право каждого гражданина России на жилище и предусматривается недопустимость произвольного (в отсутствие законных оснований) лишения жилища. Основные принципы и механизмы реализации данного конституционного права российских граждан определены в Жилищном кодексе РФ.

В частях 2 и 3 статьи 1 ЖК РФ указывается на то, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает право гражданина передать принадлежащее ему недвижимое имущество в залог в обеспечение обязательства по кредитному договору и, соответственно, предусматривает возможность обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

При этом, как следует из приведенной выше статьи 78 названного федерального закона, обращение взыскания на жилое помещение, заложенное по договору ипотеки в обеспечение возврата кредита, предоставленного на приобретение такого жилого помещения,  его  капитальный  ремонт   или  иное  неотделимое  улучшение, является основанием для прекращения права пользования данным жилым помещением и выселения из него залогодателя и членов его семьи.

Таким образом, заключая договор ипотечного кредита и передавая в залог жилой дом, Мещеряковы вступили в гражданско-правовые отношения с ЗАО АКБ «Газбанк», регулируемые приведенными выше правовыми нормами, предусматривающими возможность утраты права пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, ссылка ответчицы Мещеряковой С.К. в апелляционной жалобе на нормы Конституции РФ, гарантирующие право на жилище, не может быть принята во внимание и не свидетельствует о незаконности решения суда, поскольку конституционная гарантия не распространяется на случаи, когда гражданин, опираясь на принцип свободы договора и действуя в рамках, предусмотренных законом, принимает на себя обязательство по отказу от права на жилое помещение при невыплате кредитной задолженности.

Доводы   Мещеряковой С.К.  о том,   что на  спорный  жилой  дом  не может  быть  обращено  взыскание, поскольку он является единственным  пригодным для постоянного  проживания её  и  детей, правового значения   для настоящего   спора  не  имеют, поскольку  обращение  взыскания  произведено  на основании  вступившего  в  законную  силу  решения  суда  от  25.06.2010г.

Ссылка   Мещеряковой С.К. в  апелляционной  жалобе  на нарушение порядка  обращения  взыскания  на  заложенное  имущество, ничем  объективным   не  подтверждена. Право  собственности ООО «Триада»  на  указанное  имущество  ответчиками  не  оспорено. 

Иные доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения для дела.          Обстоятельства дела  исследованы  судом  с  достаточной  полнотой, всем представленным сторонами доказательствам   дана  надлежащая  оценка.  Нормы  материального  права   применены  судом  правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену   решения, не  установлено.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 15 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мещеряковой С*** К*** - без удовлетворения.

 

Председательствующий    

 

Судьи