У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Парфенова И.А.                                                                  Дело № 33-2030/2012

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                       03 июля 2012 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Костенко А.П. и Тютькиной З.А.,

при секретаре  Устимовой Т.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Андреева В*** А*** на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 05 мая 2012 года, по которому постановлено:

 

Иск администрации города Ульяновска к Андрееву В*** А*** о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Андреева В*** А*** в пользу администрации города Ульяновска неосновательное обогащение за период с 01 января 2009 года по 12 сентября 2010 года в размере 53 902 рубля 11 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 июля 2009 года по 10 февраля 2012 года в сумме 8620 рублей 02 копейки, всего 62 522 рубля 13 копеек.

Взыскивать с Андреева В*** А*** в пользу администрации города Ульяновска проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,022 % от суммы неосновательного обогащения, начиная с 11 февраля 2012 года по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения 53 902 рубля 11 копеек.

 

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., объяснения представителя Андреева В.А. – Белова А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя администрации г. Ульяновска - Телешевой О.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Администрация г. Ульяновска обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Андрееву В.А. о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований администрация г. Ульяновска указала, что 23.10.2006г. между ней и Андреевым В.А. заключено соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора № *** от 27.02.2006г., по условиям которого истец передал ответчику в аренду земельный участок, расположенный по адресу: г. Ульяновск, пр. Г***, д.***.

В соответствии с п.4 соглашения начисление арендных платежей Андрееву В.А.  производится в соответствии с условиями договора от 27.02.2006г. с площади 548, 1 кв.м.

Размер арендной платы за земельный участок определяется от кадастровой стоимости земельного участка в процентном отношении, установленном в Положении «О порядке передачи в аренду земельных участков в г. Ульяновске», утвержденном решением Ульяновской Городской думы от 30.04.2003г. №71.

При этом арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10 числа следующего за отчетным (п.п.3.1, 3.2 договора от 27.02.2006г.).

Арендная плата по договору арендатором не производится, образовалась задолженность в размере 53 902 руб. 11 коп.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.01.2009г. по 12.09.2010г. в сумме 53 902 руб.11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 11.07.2009г. по 10.02.2012г. в сумме 8620 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.02.2012г. по дату фактического исполнения решения исходя из ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент исполнения решения суда.

Рассмотрев требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Андреев В.А., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить. По мнению автора жалобы, суд необоснованно не принял во внимание то обстоятельство, что заключенное между ним и администрацией дополнительное соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка от 27.02.2006г., в установленном законом порядке не зарегистрировано. Также указывает, что суд необоснованно не принял во внимание  и ранее вынесенное решение мирового судьи судебного участка №1 Засвияжского района г.Ульяновска от  14.04.2010г., по которому с него взыскана в пользу администрации задолженность по арендной плате за землю за период с 01.01.2009г. по 31.12.2009г. в размере 30 591 руб. 60 коп. Кроме того указывает, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, чем нарушено его право на участие в судебном заседании. Полагает, что указанные обстоятельства являются основанием к отмене решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, 27.02.2006г. между администрацией г. Ульяновска в лице председателя Комитета по управлению земельными ресурсами и землеустройству (арендодатель) и ОАО «Продторг», ЗАО «Ульяновскобувьторг», ЗАО «Продовольственная компания», ООО «Торгово-коммерческое предприятие «Текстиль», ИП «Мулюковым И.М.(арендаторы) был заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендаторам предоставлен в аренду земельный участок из земель поселений площадью 99 438,8 кв.м, находящийся по адресу: г. Ульяновск, проспект Г***, ***.

23.10.2006г. между мэрией г. Ульяновска и Андреевым В.А. заключено соглашение № *** о присоединении к договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора № *** от 27.02.2006.

Согласно условиям соглашения Андрееву В.А. предоставлен в аренду земельный участок площадью 548,1 кв.м, с которой начисляется арендная плата. Данное соглашение действует в течение всего срока аренды.

Пунктом 3.2 договора аренды установлено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10 числа следующего за отчетным, за декабрь – до 25 числа текущего месяца.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом арендатором ненадлежащим образом выполнялись обязательства по внесению арендной платы.

Задолженность по арендной плате за период с 01.01.2010г. по 12.09.2010г. составляет 23 310 руб. 51 коп.

При таких обстоятельствах выводы суда о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате  за период с 01.01.2010г. по 12.09.2010г. в размере 23 310 руб. 51 коп. являются верными, не соглашаться с такими выводами суда оснований не имеется.

Между тем, судом при рассмотрении данного дела не учтены положения абзаца 3 ст.220 ГПК РФ, согласно которым суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Как видно из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 1 Засвияжского района г. Ульяновска от 14.04.2010г. с Андреева В.А. в пользу администрации г. Ульяновска взыскана задолженность по арендной плате за землю за период с 01.01.2009г. по 31.12.2009г. в размере 30 591 руб. 60 коп. Решение вступило в законную силу 04.06.2010г.

Таким образом, на момент вынесения судом решения по настоящему делу имелось вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда от 14.04.2010г., что является согласно названной выше норме закона (абз.3 ст.220 ГПК РФ) основанием для прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.01.2009г. по 31.12.2009г. в размере 30 591 руб.60 коп. подлежит отмене с прекращением производства по делу в этой части по основаниям абз.3 ст. 220 ГПК РФ.

Не может согласиться судебная коллегия и с выводами суда первой инстанции в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8620 руб. 02 коп., поскольку стороны при заключении договора предусмотрели иной вид ответственности.

Пунктом 5.2 договора сторонами предусмотрена ответственность арендатора за невнесение арендной платы в установленный договором срок в виде пени в размере 1/300 действующей на дату истечения срока очередного платежа ставки рефинансирования за каждый день просрочки исполнения обязанности по оплате.

При таких обстоятельствах исковые требования администрации г. Ульяновска о взыскании с Андреева В.А. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8620 руб. 02 коп. удовлетворению не подлежат, поскольку размер  процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ намного превышают размер договорной неустойки, установленной сторонами.

Таким образом, исковые требования администрации г. Ульяновска подлежат удовлетворению частично, а выводы суда в части взыскания с ответчика арендной платы за период с 01.01.2010г. по 12.09.2010г. в размере 23 310 руб. 51 коп.  являются верными.

Доводы апелляционной жалобы относительно ненадлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия считает несостоятельными.

Из дела усматривается, что о дне слушания дела, назначенного на 05.05.2012г., ответчик извещен своевременно и надлежащим образом заказным письмом с уведомлением и телеграммой с уведомлением, о чем свидетельствуют почтовые извещения с уведомлениями с пометкой «истек срок хранения» (л.д. 124, 126).

То обстоятельство, что Андреев В.А. не получил судебную корреспонденцию не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку извещения о дне слушания дела судом направлялись ответчику по месту его регистрации и данных о том, что он просил направлять почтовую корреспонденцию по другому адресу, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 05 мая 2012 года отменить.

Производство по делу в части взыскания с Андреева В*** А*** в пользу администрации города Ульяновска задолженности по арендной плате за период с 01.01.2009г. по 31.12.2009г. в размере 30 591 руб. 60 коп. прекратить.

Снизить размер взысканной с Андреева В*** А*** в пользу администрации г. Ульяновска задолженности по арендной плате до 23 310 руб.51 коп. 

В удовлетворении исковых требований администрации г. Ульяновска к Андрееву В*** А*** о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

 

Председательствующий    

 

Судьи: