У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

Судья Парфенова И.А.                                                                        Дело № 33-2093/2012

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                              10 июля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Гурьяновой О.В. и  Костенко А.П.,

при секретаре Устимовой Т.В. 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города Ульяновска на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 11 мая 2012 года, по которому постановлено:

Иск Садыковой Г*** И*** к администрации города Ульяновска, открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» о  защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать администрацию города Ульяновска устранить недостатки в ремонте кровли: устранить трещины, вздутия, отслоение рубероида, произвести ремонт в местах протекания, выполнить герметизацию примыканий кровельного покрытия к дымовентиляционным каналам по всей крыше, выполнить герметизацию стыковых соединений свесов.

Обязать администрацию города Ульяновска произвести работы по капитальному ремонту дома, расположенного по адресу: г. Ульяновск, проезд П***, дом ***, а именно: капитальный ремонт межпанельных швов, системы канализации в техническом подвале, цоколя и отмостки по периметру дома, замену оконных блоков во всех подъездах дома, замену стояков системы канализации в квартирах № ***, замену стояков центрального отопления в квартирах № ***, замену стояков центрального отопления во всех подъездах дома, замену стояков холодного водоснабжения в квартирах № ***, капитальный ремонт элеваторного узла центрального отопления, холодного водоснабжения в техническом подвале, замену электропроводки во всех подъездах дома.

Обязать открытое акционерное общество «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» произвести работы по текущему ремонту дома, расположенного по адресу: г. Ульяновск, проезд П***, дом ***, а именно: ремонт всех подъездов дома (штукатурку, окраску, побелку); ремонт козырьков над входами в подъезды с установкой двух опор на каждый козырёк; ремонт пола на лестничных площадках на первых этажах и в тамбурах во всех подъездах, ремонт отдельных ступеней лестничных маршей во всех подъездах дома; ремонт системы центрального отопления под пятым подъездом, устранение свищей; ремонт плит перед входами в подъезды № 1, 4, 5 с восстановлением уклона; восстановление освещения при входе в подъезды; восстановление освещения на площадках во всех подъездах дома, окраску фасада дома, ремонт асфальтового покрытия дорожек при входе в подъезды дома.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» в пользу Садыковой Г*** И*** компенсацию морального вреда 2000 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» в доход местного бюджета государственную пошлину 200 рублей.

Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Садыкова Г.И. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ОАО «Домоуправляющая  компания  Засвияжского района № 1», администрации г.Ульяновска о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, проезд П***, д. ***, кв. ***. Указанный дом построен в 1964 году и в настоящее время находится в плохом состоянии. Управление многоквартирным домом осуществляет ОАО «Домоуправляющая  компания Засвияжского района № 1». Капитальный ремонт дома никогда не проводился. Дом находится в ненадлежащем состоянии. При неоднократном обращении в ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» с требованием провести ремонт в доме, действий со стороны ответчиков не последовало.

Просила обязать ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» и администрацию г. Ульяновска произвести следующие виды ремонтных работ: ремонт кровли, включая ремонт свесов и восстановление герметичности стыковых соединений свесов; восстановление герметичности примыкания кровельного покрытия к ДВК по всей крыше; устранение вздутий и местных просадок кровельного ковра; ремонт входных люков на крышу дома; замену оконных блоков во всех подъездах; замену системы ХВС в техническом подвале и стояков в квартирах №№ *** и по заявкам жителей; замену системы канализации в техническом подвале и стояков в квартирах №№ *** квартиру и по заявкам жителей; замену стояков центрального отопления во всех подъездах; ремонт системы центрального отопления в техническом подвале, устранение течей; капитальный ремонт элеваторного узла в техническом подвале; замену стояков центрального отопления в квартирах №№ *** и по заявкам жителей; замену и ремонт электропроводки и электрооборудования дома; капитальный ремонт межпанельных швов; ремонт подъездов № 1, 2, 3, 4, 5 (ремонт полов лестничных маршей и площадок, ремонт лестничных клеток, оштукатуривание и окраска стен и потолков); замена деревянных дверей в тамбурах во всех подъездах, ремонт тамбуров, ремонт козырьков над подъездами с установкой опор под ними; ремонт и окраска фасада дома; ремонт плит перед входами в подъезды (крыльцев) с восстановлением уклона; капитальный ремонт отмостки по всему периметру дома; капитальный ремонт цокольной части дома; ремонт асфальтового покрытия перед подъездами. Взыскать с ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» в её пользу в качестве компенсации морального вреда 10 000 руб.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска, не соглашаясь с решением суда в части  возложения  на  администрацию обязанности  по  производству капитального ремонта, просит его в этой части отменить. Жалобу мотивирует тем, что оказание жилищно-коммунальных услуг, в том числе проведение работ по капитальному ремонту, не входит в полномочия администрации г.Ульяновска, которая не состоит в договорных отношениях с истцом. Денежные средства, составляющие плату за содержание и ремонт вышеназванного жилого помещения, в бюджет муниципального образования не поступают. Указывает, что организация и проведение ремонта, в том числе капитального, входит в обязанность управляющей компании. Разрушение жилого дома №*** по проезду П*** в г.Ульяновске произошло вследствие ненадлежащего исполнения управляющей организацией обязанности по проведению текущего ремонта, направленного на поддержание технической исправности отдельных частей дома.

В  заседание  апелляционной   инстанции  стороны, надлежащим  образом  извещенные  о  времени  и  месте   судебного   разбирательства,  не  явились,  о  причинах  неявки  не  сообщили. Судебная  коллегия  считает  возможным   рассмотреть  дело  в  отсутствии  не явившихся  сторон.

Проверив  материалы  дела, обсудив  доводы  апелляционной  жалобы, судебная  коллегия   не  находит   оснований  к  отмене  решения  суда. 

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как видно из материалов дела, дом №*** по проезду П*** г.Ульяновска пятиподъездный, пятиэтажный, панельный, 1964 года  постройки.

Садыкова Г.И. с 1966 года зарегистрирована и проживает в квартире №*** дома №*** по проезду П*** г.Ульяновска.

Квартира № *** находится в общей долевой собственности Садыковой Г.И. (доля в праве 2/3) и Чашкина Ю.Д. (доля в праве 1/3) на основании договора № *** на передачу жилой площади в собственность граждан от 25.05.2006г.

Управление данным многоквартирным домом с 2007 года осуществляет ООО ОАО «Домоуправляющая  компания  Засвияжского района №1».

В ходе рассмотрения дела судом достоверно было установлено, что капитальный ремонт дома №*** по проезду П*** г. Ульяновска никогда не проводился. Дом находится в ненадлежащем состоянии, многие  коммуникации   пришли в негодность. 

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», устанавливающая, что при приватизации занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, направлена на защиту имущественных и жилищных прав этих граждан (Определение от 19 октября 2010 года № 1334-О-О).

По смыслу приведенных положений закона граждане вправе требовать проведения капитального ремонта дома от бывшего наймодателя при приватизации ими жилых помещений в домах, которые на момент приватизации требовали проведения такого ремонта.

Статьей 158 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах  на содержание общего имущества в многоквартирном  доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Однако указанная обязанность, как правильно отметил суд первой инстанции, возникает у собственников приватизированных жилых помещений только после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме.

Из акта комиссионного обследования дома № *** по проезду П*** в г. Ульяновске от 10.04.2012г., акта обследования жилого дома, составленного главным специалистом-экспертом инспекторского отдела Госжилинспекции Ульяновской области Дрониным В.Н. следует, что необходимо проведение капитального ремонта дома.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязанности по капитальному ремонту жилого дома №*** по проезду П*** не представлено, суд первой инстанции правомерно возложил на администрацию г. Ульяновска обязанность произвести капитальный ремонт, предусмотренную ст. 16 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Доводы, приведенные представителем администрации г.Ульяновска в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Довод о том, что осуществление работ по оказанию жилищно-коммунальных услуг, в том числе, работ по капитальному ремонту в полномочия администрации не входит, был предметом судебного  разбирательства, данному доводу в решении дана надлежащая оценка.

В соответствии со ст.141 ЖК РСФСР, действовавшего ранее, а также ст.ст.158, 165 ЖК РФ, действующего с 01.03.2005г., администрация г.Ульяновска обязана в данном случае производить капитальный ремонт.

Как правильно указал суд первой инстанции, под возложением обязанности производства капитального ремонта подразумевается несение администрацией города расходов по такому ремонту и заключение договоров с ремонтными организациями на производство работ.

Ссылка  в  жалобе  на  то,  что  собственники  жилого  дома, в том числе и истица, которым квартиры были переданы в собственность в порядке приватизации, обязаны нести расходы на  капитальный  ремонт  жилого дома, не может быть принята во внимание.

Как следует из материалов дела, за период длительной эксплуатации данный жилой дом капитально не ремонтировался, несмотря на то, что жильцы несли расходы на  капитальный ремонт. В таком состоянии квартиры и часть общего имущества дома были переданы гражданам, в том числе и истице, в собственность в порядке приватизации.

Исходя  из  системного  толкования  положений  ст. 16 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации», ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации   только после исполнения бывшим наймодателем обязательств  по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме, обязанность по производству последующих капитальных ремонтов  ляжет   на  собственников жилых помещений, в том числе на граждан, приватизировавших жилые помещения.

При  таких  обстоятельствах на граждан, получивших квартиры в собственность в порядке приватизации, в  данном  случае  не может быть возложена обязанность по  капитальному  ремонту  дома.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 11 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи