|
Судья ***
|
Дело № 22- 2164/2012 г
|
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 04
июля 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Рузавиной Т.А.,
судей Орловой
Е.А. и Геруса М.П.,
при секретаре
Трофимовой Т.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 04
июля 2012 года кассационную жалобу осужденного Королева А*** П*** на
постановление Заволжского районного
суда г.Ульяновска от 10
мая 2012 года, которым
КОРОЛЕВУ А*** П***,
***
отказано в
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад
судьи Орловой Е.А., выступление прокурора Шапиро А.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Королев А.П. осужден
приговором Тереньгульского районного суда Ульяновской области от 24 мая
2005 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 15.08.2011) по ч.4 ст. 111 УК РФ (в
редакции ФЗ-26 от 07.03.2011) к лишению свободы сроком на 9 лет 11 месяцев с
отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима.
Срок отбытия
наказания исчислен с 30 ноября 2004
года. Конец срока 29 октября
2014 года.
Осужденный Королев А.П.
обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания.
Суд, рассмотрев
ходатайство осужденного, не усмотрел оснований для его удовлетворения.
В кассационной
жалобе осужденный Королев А.В. выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что суд необоснованно и несправедливо указал основания, по которым отказал ему в условно-досрочном освобождении. Полагает, что социальная справедливость и цели наказания достигнуты. Он отбыл более 7 лет назначенного срока
наказания, администрацией учреждения характеризуется положительно весь период
отбывания наказания, признал свою вину и
раскаялся в содеянном. Просит
постановление суда отменить, материалы дела направить на новое судебное
разбирательство в тот же суд.
В возражениях на
кассационную жалобы старший помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г. указывает, что в ходе судебного
заседания не было установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить
ходатайство об условно-досрочном освобождении Королева А.П., а потому
постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его
отмены не имеется.
В судебном
заседании прокурор Шапиро А.М. обосновала несостоятельность
доводов жалобы, просила постановление суда оставить без изменения, а жалобу
осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступление прокурора, судебная коллегия
находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со
статьей 392 УПК РФ вступивший в законную силу приговор суда подлежит
неукоснительному исполнению, то есть осужденный обязан отбыть назначенный срок
наказания. Однако статьей 79 УК РФ и
статьей 175 УИК РФ предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения
лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, но только в том случае,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания.
Суд, всесторонне,
полно и объективно рассмотрев доводы осуждённого, выслушав мнения участников
судебного заседания и изучив представленные материалы, пришел к правильному
выводу о том, что приведённые осужденным обстоятельства, свидетельствующие о
его исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о
возможности условно-досрочного освобождения Ковалева И.Е.
Указанный вывод может быть основан лишь на совокупности
объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного
целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства
осужденного не установлено. При принятии решения судом было учтено поведение
Королева А.П., в том числе обстоятельства, указанные в жалобе, все это получило
надлежащую оценку в постановлении суда.
Королеву А.П. приговором суда назначено наказание с учетом
индивидуализации. По мнению суда за
период отбывания наказания должна быть достигнута ресоциализация осужденного,
его юридическое исправление, выработка у него навыков и осознанности
необходимости жить по законам того государства, членом которого он является.
Несмотря на отдельные позитивные моменты, отраженные в характеристике
администрации исправительного учреждения, суд пришел к правильному выводу, что
на данный период времени, не складывается твердого убеждения о достижении в
отношении осужденного целей наказания. Судебная
коллегия с выводами суда согласна.
Решение вопроса об условно-досрочном
освобождении осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии
всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Королева А.П.
При таких
обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом принято законное и
обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. Данный
вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона,
оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм уголовно-процессуального
законодательства, влекущих за собой отмену решения суда, не допущено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска
от 10 мая 2012 года в отношении Королева А*** П*** оставить без изменения, а
кассационную жалобу осужденного – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
