УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сафаров
М.Т.
Дело № 33-2060/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
10 июля 2012 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королевой А.В.,
судей – Герасимовой Е.Н., Фоминой В.А.,
при секретаре
Атногуловой И.И.,
рассмотрела в открытом
судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда
Российской Федерации (государственного учреждения) в
Старокулаткинском районе
Ульяновской области на решение
Радищевского районного суда Ульяновской области
от 10 мая
2012 года, по которому
постановлено:
Исковые требования
Арсланова М*** А*** удовлетворить
частично.
Обязать Управление
Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в
Старокулаткинском районе
Ульяновской области включить в
специальный трудовой стаж, дающий право
на досрочное назначение трудовой
пенсии по старости
в связи с осуществлением
лечебной и иной деятельности
по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения (в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О
трудовых пенсиях в Российской Федерации» от
17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ), период
прохождения Арслановым М*** А***
военной службы по призыву в
Вооруженных силах СССР с 5 июля 1987 года по 13
июня 1989 года.
В удовлетворении остальной части
исковых требований истца Арсланова
М*** А*** (в части обязания Управления Пенсионного фонда Российской Федерации
(государственное учреждение) в Старокулаткинском районе Ульяновской области зачесть
в льготном порядке (1 год 3 месяца), период работы (истца Арсланова М***
А***) в
МУЗ «С*** ЦРБ» Ульяновской области
в должности зубного врача с 01.11.1999
по 26.01.2012, а также об обязании Управления Пенсионного
фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в
Старокулаткинском районе Ульяновской области назначить (истцу Арсланову
М*** А***) трудовую пенсию по старости
ранее достижения возраста 60 лет в связи с
осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения
в государственных и муниципальных
учреждениях здравоохранения (в соответствии
с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 г. №
173-ФЗ) - отказать.
Заслушав доклад
судьи Герасимовой Е.Н., объяснения Арсланова М.А., полагавшего решение суда
законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Арсланов М.А. обратился в суд с уточненным в ходе судебного
разбирательства иском к Управлению
Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в
Старокулаткинском районе
Ульяновской области (УПФ РФ (ГУ) в Старокулаткинском районе Ульяновской
области) о возложении обязанности включить в специальный трудовой стаж,
дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по
старости в связи с осуществлением лечебной
и иной деятельности по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения,
период его военной службы по призыву в Вооруженных Силах
СССР с 05.07.1987 по 13.06.1989;
период работы в МУЗ «С***
ЦРБ» Ульяновской области в должности
зубного врача с 01.11.1999
по 26.01.2012 зачесть в
специальный стаж в льготном исчислении
(1 год работы как 1 год и 3 месяца), и обязать УПФ РФ (ГУ) в
Старокулаткинском районе
Ульяновской области назначить ему трудовую
пенсию по старости ранее достижения возраста 60 лет с момента обращения в пенсионный орган – с 26.01.2012.
В обоснование иска указал, что
решением УПФ РФ (ГУ) в Старокулаткинском районе Ульяновской области № 11664 от 10.02.2012
ему было отказано в назначении досрочной пенсии по старости
в соответствии с подп. 20
п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с отсутствием
необходимого трудового стажа. При этом в специальный трудовой
стаж не был засчитан период его военной службы по призыву
в Вооруженных Силах СССР с
05.07.1987 по 13.06.1989, а
период его работы в должности зубного врача МУЗ «С*** ЦРБ» с 01.11.1999
по 26.01.2012 был засчитан не в
льготном (1 год работы за 1 год
3 месяца), а лишь в календарном порядке.
Ссылаясь на ряд нормативных актов, регулирующих сферу пенсионных правоотношений,
считал данное решение пенсионного органа незаконным.
Суд привлек к
участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора, государственное учреждение
здравоохранения «С*** центральная районная больница» и, рассмотрев данный спор,
постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе УПФ РФ (ГУ) в Старокулаткинском районе Ульяновской области не
соглашается с решением суда, просит его отменить как вынесенное с существенным
нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суд при
рассмотрении дела применил закон, не подлежащий применению, а именно:
Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 №1397 «О пенсиях за
выслугу лет работниками просвещения, здравоохранения и сельского
хозяйства». При этом суд применил указанный нормативный акт не в полном объеме,
а выборочно, взяв из него только те положения, которые выгодны истцу.
Действующее на момент обращения истца с заявлением о назначении досрочной
трудовой пенсии законодательство не предусматривает возможность
включения периода службы в Вооруженных Силах СССР в специальный стаж
работы. Правильность позиции пенсионного органа подтверждается также
Постановлением Минтруда РФ от 17.10.2003 № 70 «О некоторых вопросах
установления трудовых пенсий в соответствии со статьями 27, 28, 30 Федерального
закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской
Федерации». Согласно разъяснению, содержащему в названном постановлении,
исчисление страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ производится
в соответствии с законодательством, действующим на день установления трудовой
пенсии по старости, в том числе и досрочно назначаемой. Кроме того полагает,
что суд неверно применил положения
статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О
статусе военнослужащих».
В возражениях на апелляционную жалобу Арсланов М.А. просит оставить
решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу УПФ РФ (ГУ)
в Старокулаткинском районе Ульяновской области – без удовлетворения.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя УПФ РФ (ГУ) в
Старокулаткинском районе Ульяновской области, ГУЗ «С*** центральная районная
больница», извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Материалами дела
установлено, что 26.01.2012 Арсланов
М.А. обратился в УПФ РФ (ГУ) в
Старокулаткинском районе Ульяновской области с заявлением о назначении
ему досрочной трудовой пенсии по старости
ранее достижения возраста 60 лет в связи
с осуществлением лечебной и иной
деятельности по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения в соответствии с подпунктом 20 пункта 1
статьи 27 Федерального закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ.
Решением
комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ (ГУ) в
Старокулаткинском районе Ульяновской области от 10.02.2012 № 11664
Арсланову М.А. было отказано в назначении такой
пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа. При этом в специальный стаж не
был включен период
службы истца в рядах Вооруженных Сил СССР с 05.07.1987 по 13.06.1989. Период работы истца в должности зубного врача МУЗ «С***
ЦРБ» с 06.08.1993 по 31.10.1999 был засчитан в льготном порядке (1 год работы за 1 год 3 месяца) в
соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397 «О
пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского
хозяйства», а остальной период работы
истца в должности зубного врача названного лечебного учреждения – с 01.11.1999 по 26.01.2012 – в календарном исчислении.
Суд первой инстанции
правильно определил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по
существу, верно применил материальный закон и пришел к обоснованному выводу о
наличии предусмотренных законом оснований для частичного удовлетворения иска
Арсланова М.А.
Положения части 2
статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи
55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и
связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного
обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих
правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего
поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего
законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Конституционный Суд
Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года № 2-П со ссылкой на
Постановление от 24 мая 2001 года № 8-П и Определение от 05 ноября 2002 года №
320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до
введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права
на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской
Федерации, действовавшего на момент приобретения права.
Постановлением
Правительства РФ от 22.09.1999 № 1066 «Об утверждении Списка должностей, работа
в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в
связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и «Правил
исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с
лечебной и иной работой по охране здоровья населения» предусмотрено, что в
выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной
работой по охране здоровья населения, засчитываются периоды работы до 01 ноября
1999 г. в соответствии со Списком
профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно -
эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране
здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным
Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 464.
В период с
05.07.1987 по 13.06.1989 истец проходил службу в рядах Вооруженных Сил СССР,
что было установлено судом первой инстанции и не оспаривалось ответчиком в ходе
судебного разбирательства.
В указанный спорный
период времени действовало утвержденное постановлением Совета Министров СССР от
17 декабря 1959 года № 1397 «Положение о порядке исчисления стажа для
назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения».
Подпунктом «г» пункта 1 указанного Положения предусматривалось, что учителям,
врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по
специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в
которых дает право на пенсию за выслугу
лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР. Согласно п. 4
Положения период военной службы засчитывался в специальный стаж при условии,
если не менее 2/3 стажа, требуемого для
назначения пенсии, приходится на работу в учреждениях и должностях, работа в
которых дает право на эту пенсию.
Данное условие у
истца соблюдено. В связи с этим суд первой инстанции пришел к обоснованному
выводу о зачете в специальный стаж истца периода его службы в рядах Советской
Армии.
Период службы истца
в Вооруженных Силах СССР имел место до установления нового правового
регулирования назначения досрочных трудовых пенсий работникам здравоохранения.
Вышеназванный период службы Арсланова М.А. подлежал включению в стаж работы по
специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости независимо
от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него
на это права. Иное толкование и применение пенсионного законодательства
повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение,
которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции
Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение
федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.
С учетом изложенного
судебная коллегия считает несостоятельным довод жалобы о том, что суд применил
утратившее в настоящее время силу Постановление Совета Министров СССР от
17.12.1959.
Ссылка в решении
суда на положения Федерального закона Российской Федерации «О статусе
военнослужащих» на правильность принятого судом решения не влияет.
Учитывая, что
обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем
представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка,
материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно,
оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Радищевского
районного суда Ульяновской области от 10
мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного
учреждения) в Старокулаткинском районе Ульяновской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
