УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Савкин И.В.                                                                      Дело № 33- 2000/2012

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                        03 июля 2012 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Королёвой А.В.,

судей Фёдоровой Л.Г., Логинова Д.А.,

при секретаре Берхеевой Г.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе  Кирилловой Л*** А*** на решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 10 мая 2012 года, по которому постановлено:

В удовлетворении жалоб Кирилловой Л*** А*** на действие (бездействие) судебного пристава - исполнителя ОСП по Тереньгульскому району отказать.

Заслушав доклад судьи Фёдоровой Л.Г., объяснения представителя УФССП РФ по Ульяновской области Сониной Т.В., полагавшей необходимым  отказать в удовлетворении жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Кириллова Л.А. обратилась в суд с жалобой на действие (бездействие) судебного пристава - исполнителя ОСП по Тереньгульскому району УФССП по Ульяновской области Вашуриной О.В.

В обоснование жалобы указала, что решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 30.06.2009 с неё в пользу ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» были взысканы денежные средства, выдан исполнительный лист. На основании выданного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство.

23.04.2012 судебный пристав-исполнитель ОСП по Тереньгульскому району Вашурина О.В. произвела опись и арест имущества по месту ее жительства.

Считает, что указанные действия судебного пристава – исполнителя Вашуриной О.В. незаконны, поскольку определением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 13.10.2010 была произведена замена взыскателя в данном исполнительном производстве на ООО «Триада», с направлением копии определения в ОСП по Тереньгульскому району.

Просила суд признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Тереньгульскому району Вашуриной О.В. незаконными, отменить акт о наложении ареста.

Также Кириллова Л.А. обратилась в суд с жалобой на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Тереньгульскому району УФССП по Ульяновской области Вашуриной О.В. по этому же исполнительному производству.

В обоснование жалобы указала, что 28.04.2012 ею было получено  постановление судебного пристава-исполнителя Вашуриной О.В. от 23.04.2012 о наложении ареста на имущество, тогда как арест был наложен 23.04.2012 без предъявления данного постановления. В постановлении взыскателем также указан ЗАО АКБ «ГАЗБАНК».

Полагает, что судебным приставом-исполнителем Вашуриной О.В. были нарушены положения ст.31, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем просила её действия признать незаконными и отменить постановление о наложении ареста.

Указанные жалобы для рассмотрения были объединены в одно производство.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено ООО «Триада».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Кириллова Л.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает на несогласие с выводом суда, о том, что нарушение в виде направления должнику копии оспариваемого постановления по почте с опозданием в один день не влечёт последствий в виде его отмены.

Указывает, что постановление о наложении ареста от 23.04.2012 было направлено ей по почте с опозданием не в один день, а в три дня, так как согласно почтовому штемпелю датой отправки является 26.04.2012. Таким образом, имеет место нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также считает, что в силу ст.ст. 126, 208 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с неё должно быть прекращено взыскание по исполнительному документу.

01.11.2007 и 04.02.2008 между её супругом Кирилловым А.В. и ЗАО АКБ «Газбанк» были заключены кредитные договоры, в обеспечение исполнения которых были заключены договоры поручительства и договоры залога транспортных средств. Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 30.06.2009 с неё как поручителя была взыскана сумма задолженности. Решением арбитражного суда Ульяновской области от 22.03.2010 Кириллов А.В. был признан банкротом с открытием в отношении него конкурсного производства. Полагает, что  с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу ст. 441 ГПК РФ, ст. ст. 121-122, 123, 128 Федерального Закона      № 229-ФЗ от 02.10.2007  «Об исполнительном производстве»,  постановления судебного пристава могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 30.06.2009 года были удовлетворены исковые требования ЗАО АКБ  «ГАЗБАНК» к Кириллову А.В., Кирилловой Л.А., Новикову А.А., Писчаскину А.Н. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1 980 069 руб. 44 коп.  На основании вступившего в законную силу решения суда  был выдан исполнительный лист 11.09.2009, по которому судебным приставом-исполнителем 16.09.2009 года возбуждено исполнительное производство № ***3.

Определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 13.10.2010 произведена замена взыскателя с ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» на ООО «Триада».

Во исполнение указанного решения суда судебным приставом-исполнителем ОСП по Тереньгульскому району  Вашуриной О.В. вынесено постановление от 23.04.2012 года о наложении  ареста на имущество должника  Кирилловой Л.А., в этот же день произведен арест и составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Согласно  постановлению  о  наложении  ареста   на  имущество  должника от 23.04.2012, акту  о  наложении  ареста  от 23.04.2012, произведен  арест  имущества  должника  Кирилловой Л.А.   по  адресу:  р.п. Т***, ул. Э***, д.***;   описи  и  аресту   подвергнуто следующее имущество: диван в комплект, которого входит одно кресло, стол журнальный, комплект мягкой мебели, состоящий из дивана и двух кресел, комплект прихожей мебели на  общую  сумму 17 500 руб.

Указанное  в акте   описи  и  ареста  имущество  оставлено  на  ответственное  хранение  Кирилловой Л.А.;  арест  произведен  в  форме   объявления   запрета  распоряжения,  с правом   пользования  указанным  имуществом.  К  моменту  вынесения  оспариваемого  постановления   о  наложении  ареста   должник  решение  суда  не  исполнила, имеющуюся  у  нее  задолженность  не  погасила.

28.04.2012 судебным приставом-исполнителем Вашуриной О.В. вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства в соответствии, с которым произведена замена взыскателя  ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» на ООО «Триада».

02.05.2012 судебным приставом-исполнителем Вашуриной О.В. вынесены постановления об исправлении описок, ошибок, которыми в постановлении от 23.04.2012 о наложении ареста и акте ареста взыскателем следует считать ООО «Триада».

Правильно установив юридически значимые обстоятельства по делу, надлежаще оценив представленные в дело доказательства, суд правомерно не нашел оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Вашуриной О.В. по наложению ареста на имущество должника Кирилловой Л.А.

В  соответствии со ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об  исполнительном  производстве»  задачами  исполнительного производства   являются  правильное  и  своевременное   исполнение  судебных  актов, актов  других  органов   и  должностных  лиц, а  в  предусмотренных  законодательством  Российской Федерации   случаях  исполнение  иных документов   в  целях  защиты  нарушенных прав, свобод и законных интересов   граждан  и  организаций.

В пункте 1 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» установлено, что  судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Правильным является вывод суда о том, что не может служить безусловным основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными и отмены постановленных им документов то обстоятельство, что взыскателем в постановлении о наложении ареста и акте описи указано ЗАО АКБ «ГАЗБАНК», поскольку обязательство должника не изменилось, ООО «Триада», привлеченное к участию в деле, возражало против удовлетворения жалобы заявителя.

Доводы апелляционной жалобы,  суть которых сводится к тому, что          Кириллов А.В., заключавший кредитные договоры, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, следовательно, судебный пристав-исполнитель не имел право выносить постановление о наложении ареста и составлять акт описи, поскольку требования могут быть заявлены только в ходе конкурсного производства, являются несостоятельными. Должником по исполнительному производству является  Кириллова Л.А., имущество на которое наложен арест судебным приставом-исполнителем,  в конкурсную массу не входит, поэтому действия судебного пристава-исполнителя по аресту имущества Кирилловой Л.А. не противоречат положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как видно из материалов дела Кириллова Л.А. при составлении акта о наложении ареста (описи имущества) 23.04.2012 присутствовала, с содержанием данного документа была ознакомлена, замечаний не имела, что подтверждается ее подписью в данном акте. Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника от 23.04.2012 было направлено Кирилловой Л.А. почтой, что подтверждается реестром заказной корреспонденции от 25.04.2012.

Направление указанного постановления Кирилловой Л.А. с незначительным пропуском срока, предусмотренного п. 7 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», на законность вынесенного постановления не влияет, соответственно вывод суда об отказе в удовлетворении жалобы Кирилловой Л.А. является правильным.

Иные  доводы  апелляционной  жалобы  правильность  выводов  суда  не  опровергают и  не  могут  повлечь  отмену  судебного  решения.  

Доводы апелляционной жалобы по изложенным выше основаниям признать состоятельными нельзя, поскольку они основаны на ином толковании законодательства об исполнительном производстве.

Обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 10 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кирилловой Л*** А*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

.