УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Мяльдзина С.Н.
Дело № 33-2039/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
10
июля 2012 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Смышляевой О.В. и Полуэктовой С.К.,
при секретаре Ганеевой И.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе
Еловиковой Н*** А*** на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области
от 03 мая 2012 года, по которому постановлено:
Исковые требования Еловиковой Н*** А*** удовлетворить частично.
Взыскать со Свинкиной О*** П*** в пользу Еловиковой Н*** А*** денежную
сумму в размере 300 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины
6 200 руб., судебные расходы в общей сумме 6 357 руб. 15 коп.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Смышляевой О.В., объяснения Еловиковой Н.А., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, представителя Свинкиной О.П. – Курганова В.В.,
полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Еловикова Н.А. обратилась в суд с иском, уточненным
в ходе судебного разбирательства, к Свинкиной О.П. и Свинкину Д.Е. о взыскании
денежных средств в размере 300 000 руб., процентов за пользование чужими
денежными средствами в сумме 68 800 руб. и судебных расходов.
В обоснование исковых требований указала, что
04.02.2011 г. между ней и Свинкиной О.П. был заключен предварительный договор
купли-продажи ½ доли жилого дома с пристроями и земельного участка по
адресу: У*** область, У*** район, р.п. И***, ул. К***, д.***. Согласно договору
цена объектов недвижимости определена сторонами в 800 000 руб., при
этом Свинкина О.П. передала Еловиковой
Н.А. сумму в размере 500 000 руб., а 300 000 руб. должна была
оплатить до подписания основного договора. 17 мая 2011 г. между ними был
заключен основной договор купли-продажи, однако Свинкина О.П. выплатить
300 000 руб. отказывается.
Рассмотрев данный спор по существу, суд
постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе
Еловикова Н.А. не соглашается с решением суда в части отказа в удовлетворении
исковых требований о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими
денежными средствами. Считает необоснованным вывод суда о том, что Еловикова
Н.А. вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании со Свинкиной О.П.
процентов за пользование чужими денежными средствами только после вступления
решения суда по настоящему делу в законную силу. Просит учесть, что она (Еловикова
Н.А.) не принимала действий к возврату денежных средств и не обращалась в суд с
иском по причине тяжелого материального положения. Считает, что суд
необоснованно признал Свинкина Д.Е. ненадлежащим ответчиком. Свинкин Д.Е.
наряду со Свинкиной О.П. указан как покупатель в предварительном договоре
купли-продажи от 04 февраля 2011г., он является участником в договоре
купли-продажи от 17 мая 2011 г. Следовательно, денежные средства должны быть
взысканы с двух ответчиков.
В возражениях на
апелляционную жалобу Свинкина О.П. просит апелляционную жалобу оставить без
удовлетворения.
С учетом мнения участников процесса судебная коллегия определила
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о
месте и времени рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия не находит оснований к
отмене решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона
(продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне
(покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него
определенную денежную сумму (цену).
Правильно определив по делу юридически значимые обстоятельства и оценив
представленные доказательства, суд первой инстанции установил, что 17.05.2011
г. между Еловиковой Н.А. и Свинкиной О.П. заключен договор купли-продажи 45\100 долей жилого дома и
49\100 долей земельного участка, которые расположены по адресу: У*** область, У***
район, р.п. И***, ул. К***, ***. При этом в договоре была допущена ошибка в
цене объекта недвижимости, а именно: вместо правильной стоимости в размере
800 000 руб., указано 350 000 руб.
Свинкина О.П. в счет оплаты дома и земельного участка передала Еловиковой Н.А. лишь
500 000 руб.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться
надлежащим образом.
Принимая во внимание наличие совокупности доказательств, подтверждающих
стоимость предмета договора купли-продажи от 17.05.2011 г. в размере
800 000 руб., а также факт передачи из них Свинкиной О.П. только
500 000 руб., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии
у последней, как покупателя по договору,
обязанности передать Еловиковой Н.А. сумму 300 000 руб.
При этом суд первой инстанции правильно определил Свинкину О.П. в
качестве надлежащего ответчика по делу, поскольку Свинкин Д.Е. стороной по
договору купли-продажи от 17.05.2011 г. не выступал, следовательно, на него (в
рамках данного гражданского дела) не может быть возложена обязанность по оплате
стоимости предмета данного договора (дома и земельного участка).
Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания процентов в
порядке ст. 395 ГК РФ, суд первой инстанции правильно исходил из того, что цена
дома и земельного участка в размере 800 000 руб. и, как следствие,
обязанность Свинкиной О.П. по передаче Еловиковой Н.А. 300 000 руб.
установлены лишь в ходе данного судебного разбирательства, в связи с чем оснований
для взыскания процентов за пользование
чужими денежными средствами не имелось.
Решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь
статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 03 мая 2012
года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Еловиковой Н*** А*** - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
