У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Бойкова
О.Ф.
Дело № 33-2092/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 10
июля 2012 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Костенко А.П.,
Гурьяновой О.В.,
при секретаре
Устимовой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной
жалобе представителя Судакова А*** Н***
– Безумновой О*** В*** на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска
от 11 мая 2012 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Евланова В.И. удовлетворить частично.
Взыскать с Судакова
А*** Н*** в пользу Евланова В*** И*** сумму основного долга по договору займа
от 03.08.2009г. в размере 160000 руб.; проценты за пользование чужими денежными
средствами за период с 01.09.2009г. по 05.03.2012г. в размере 10 тыс. руб.;
расходы по составлению доверенности в размере 600 руб.; возврат государственной
пошлины в размере 4 600 руб.
В остальной части в
иске отказать.
В удовлетворении
встречных исковых требований Судакова А*** Н*** к Евланову В*** И*** о
признании договора займа от 03.08.2009г. незаключенным – отказать.
Заслушав доклад
судьи Колобковой О.Б., объяснения представителя ответчика – Безумновой О.В.,
поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Евланов В.И.
обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к
Судакову А.Н. о взыскании долга.
В обоснование иска
указал, что 03.08.2009г. между ним и Судаковым А.Н. был заключен договор займа
на сумму 160 000 руб. Сумму займа ответчик обязался возвратить 31.08.2009г. В
нарушение условий договора Судаков А.Н. сумму займа не возвратил. Просил
взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 160 000 руб., проценты за
пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 32 177
руб. 77 коп., возврат госпошлины, расходы по оплате услуг представителя в сумме
15 000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 600 руб.
Судаков А.Н.
обратился в суд с встречным иском к Евланову В.И. о признании договора займа
незаключенным, ссылаясь на то, что денежные средства от Евланова В.И. он не
получал.
Рассмотрев
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе представитель Судакова А.Н. – Безумнова О.В., не соглашаясь с решением
суда, просит его отменить. Считает, что суд необоснованно не принял во внимание
признание Евлановым В.И. того, что денежная сумма в размере 160 000 руб.
не передавалась ответчику 03.08.2009г. Считает несостоятельной ссылку суда на
то, что о заключении договора свидетельствует написанная собственноручно
Судаковым А.Н. расписка, поскольку договор займа считается заключенным с
момента передачи денежных средств, а не с момента написания расписки. Факт
передачи денежных средств ответчику не подтвержден.
В возражениях на
апелляционную жалобу Евланов В.И. считает решение суда законным, а
апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с ч.1
ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Согласно ст. 807 ГК
РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой
стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а
заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или
равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа
считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между
гражданами, в силу ст. 808 ГК РФ, должен быть заключен в письменной форме, если
его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный
размер оплаты труда.
В подтверждение
договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной
документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы
или определенного количества вещей.
Из материалов дела
следует, что Судаков А.Н. получил от Евланова В.И. заем в размере 160 000 руб.
Указанную сумму ответчик обязался вернуть до 31.08.2009г.
Факт передачи денег
подтверждается распиской от 03.08.2009г.
Судаков А.Н. взятые
на себя по вышеуказанному договору займа обязательства не исполнил, в
установленный срок сумму займа не вернул.
Учитывая изложенные выше обстоятельства и требования ст.
ст. 807, 808, 811, 812 ГК РФ, суд пришел
к правильному выводу об удовлетворении исковых требований истца и обоснованно
взыскал с Судакова А.Н. в пользу Евланова В.И. долг по договору займа, проценты
за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы.
Указанный вывод суда соответствует закону и собранным по
делу доказательствам.
Доводы, приведенные представителем ответчика в
апелляционной жалобе, относительно недоказанности факта наличия обязательств по
договору займа у Судакова А.Н. перед Евлановым В.И. судебная коллегия находит
безосновательными.
В соответствии со статьей 812 ГК РФ заемщик вправе
оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие
вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем
количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в
письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем
свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор
был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения
представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Как следует из материалов дела, оспариваемые по делу
действия – передача ответчику денежных средств в размере 160 000 рублей были
подтверждены письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании,
а именно распиской от 03.08.2009 года.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец
пояснил, что денежные средства фактически были переданы Судакову А.Н.
03.04.2009 года, впоследствии, 03.08.2009 года, ответчик написал расписку о
получении займа.
Таким образом, Судаков А.Н., написав расписку о
получении денежных средств от Евланова В.И., подтвердил наличие у него долговых
обязательств. Сам по себе факт составления расписки не в момент получения
денежных средств, а после получения денег не может являться основанием для
признания договора займа незаключенным, поэтому суд первой инстанции правомерно
отказал Судакову А.Н. в удовлетворении встречного иска.
Доказательств в подтверждение доводов об отсутствии
заемных отношений с истцом, ответчиком в суд не представлено.
По мнению судебной коллегии представленная истцом
расписка от 03.08.2009 года является достаточным доказательством передачи
денежных средств ответчику. Поскольку передача денег состоялась, договор займа
между истцом и ответчиком, в соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, является
заключенным.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы
суда по делу законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным
по делу обстоятельствам и требованиям
действующего гражданского законодательства при его правильном толковании.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика являются аналогичными ее
возражениям в суде первой инстанции, которые являлись предметом исследования
суда, в решении им дана правильная оценка.
Руководствуясь
статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 11 мая 2012 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу представителя Судакова А*** Н*** – Безумновой О*** В*** -
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
