У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Володина
Л.А.
Дело № 33-2125/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 10
июля 2012 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Бабойдо И.А.
и Маслюкова П.А.,
при секретаре
Павлове Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной
жалобе представителя Лазарева В*** В***
– Еремеевой А*** А*** на решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 02 мая 2012 года, по которому постановлено:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский
сельскохозяйственный банк» удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волжская торговая
компания» и Лазарева В*** В*** солидарно в пользу Открытого акционерного
общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по Договору № ***
об открытии кредитной линии от 29 апреля 2010 года по состоянию на 2 мая 2012
года в сумме 33 125 337 руб. 42 коп., задолженность по Договору № ***
об открытии кредитной линии от 29 апреля 2010 года по состоянию на 2 мая 2012
года в сумме 4 702 876 руб. 10 коп., задолженность по Договору № ***
об открытии кредитной линии от 17 января 2011 года по состоянию на 2 мая 2012 года
в сумме 5 560 914 руб. 20 коп., задолженность по Договору № *** об
открытии кредитной линии от 18 апреля 2011 года по состоянию на 2 мая 2012 года
в сумме 12 259 689 руб. 79 коп., задолженность по Договору № *** об
открытии кредитной линии от 22 апреля 2011 года по состоянию на 2 мая 2012 года
в сумме 28 893 391 руб. 66 коп., а всего 84 542 209
(восемьдесят четыре миллиона пятьсот сорок две тысячи двести девять) руб. 17
коп.
Обратить взыскание на заложенное по договору залога № *** от 29 апреля
2010 года имущество Общества с ограниченной ответственностью «Волжская торговая
компания», а именно товары в обороте – корм для животных, шоколад, путем
реализации с открытых торгов, определив начальную продажную цену реализации залога
в общей сумме 12 636 003 (двенадцать миллионов шестьсот тридцать
шесть тысяч три) руб. 56 коп.
Обратить взыскание
путем продажи с публичных торгов на заложенное по договору залога № *** от 24 июня
2011 года, недвижимое имущество Королева С*** В***, а именно на земельные
участки сельскохозяйственного назначения:
- кадастровый номер ***,
адрес: Ульяновская область, Кузоватовский район, МО «С*** сельское поселение»,
земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала ***,
общей площадью 629000кв.м., определив начальную продажную цену земельного
участка в сумме 8 617 000 руб.;
- кадастровый номер ***,
адрес: Ульяновская область, Кузоватовский район, МО «С*** сельское поселение»,
земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала ***, общей
площадью 880600 кв.м., определив начальную продажную цену участка в сумме
12 064 220 руб.;
- кадастровый номер ***,
адрес: Ульяновская область, Кузоватовский район, МО «С*** сельское поселение»,
земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала ***, общей
площадью 880600кв.м., установив начальную продажную цену участка в сумме
12 064 220 руб.
Исполнение решения в
части обращения взыскания на земельные участки сельскохозяйственного
назначения, принадлежащие Королеву С*** В***, отсрочить до 1 ноября 2012 года.
Обратить взыскание
путем продажи с публичных торгов на заложенное по договору залога № *** от 22
апреля 2011 года недвижимое имущество Лазарева В*** В***, а именно нежилые
помещения кафе на 50 посадочных мест по
адресу: г.Ульяновск, ул.Л***, *** с условным номером ***, общей площадью 446,02
кв.м., установив начальную продажную цену имущества в сумме
43 204 263 руб.
Обратить взыскание
путем продажи в публичных торгов на заложенное по договору залога № *** от 17
января 2011 года следующее имущество Лазарева В*** В***, находящееся в помещении
ресторана «П***» по адресу г.Ульяновск, ул.Л*** 1,: моноблок низкотемпературный
MB216S, начальная продажная цена 75 164 руб.; шкаф холодильный, ШХ-1,4
распашные окрашенные двери, начальная продажная цена 52 785 руб.; шкаф
холодильный, ШХ-0,7 распашные
окрашенные двери, начальная продажная цена 41 310 руб.; шкаф холодильный,
ШХ-0,7 распашные окрашенные двери, начальная продажная цена 41 310 руб.;
шкаф холодильный, распашные окрашенные двери ШХ-0,7, начальная продажная цена
56 050 руб.; мясорубка 1 нож+2 решетки, TS22, начальная продажная цена
30 152 руб.; холодильный стол, среднетемпературный, тип СХСн1-60-01, 2
двери, бортик, начальная продажная цена 59 900 руб.; кофемашина M21JUNIOR
DT/1, начальная продажная цена 134 028 руб.; кофемолка полуавтомат JUNIOR,
начальная продажная цена 24 430 руб.; льдогенератор, АС 56 Medium AS, начальная продажная цена 59 434 руб.;
холодильный стол среднетемпературный, типа СХСн1-60-01, 2 двери бортик,
начальная продажная цена 59 900 руб.; печь конвекционная, XF 195,
начальная продажная цена 69 424 руб.; расстоечный шкаф XL 195, начальная
продажная цена 43 490 руб.; тестомесильная машина с фиксир.дежой FI 103,
начальная продажная цена 91 452 руб.; шкаф холодильный, распашная
окрашенная дверь ШХ-0,7, начальная продажная цена 41 310 руб.; шкаф
холодильный, ШХ-0,7, распашная окрашенная дверь, начальная продажная цена 41 310
руб.; шкаф холодильный, ШХ-0,7, распашная окрашенная дверь, начальная продажная
цена 56 050 руб.; двухконфорочная электрическая плита верхнего
расположения, начальная продажная цена 44 393 руб.; саладетта охлаждаемая,
2 двери, начальная продажная цена 53 933 руб.; куттер, С4, начальная
продажная цена 25 245 руб.; слайсер, вертикальный нож, MIRRA 300
(Nonnale), начальная продажная цена 36 720 руб.; шкаф холодильный, ШХ-0,7,
распашная окрашенная дверь, начальная продажная цена 56 050 руб.; холодильный
стол среднетемпературный, типа СХСн1-60-01, 2 двери бортик, начальная продажная
цена 59 900 руб.; холодильный стол среднетемпературный, типа СХСн1-60-01,
2 двери бортик, начальная продажная цена 59 900 руб.; 4-х конфорочная
электрическая плита с квадратными конфорками на жарочном шкафу, начальная
продажная цена 125 981 руб.; 4-х конфорочная электрическая плита с
квадратными конфорками на жарочном шкафу, начальная продажная цена 125 981
руб.; электрическая плита контактной жарки (2/3 гладкая+1/3 ребристая поверхность)
верхнего расположения + открытая подставка, начальная продажная цена
168 436 руб.; электрическая фритюрница, 1 ванная 14 л., одна корзина,
начальная продажная цена 154 512 руб.; система кондиционирования и
вентиляции, начальная продажная цена 2 728 978 руб.; комплект
«Оборудование ресторана» **(компьютеры: 1-монитрор, LG W1934S (TFT), процессор:
Intel Pentium Dual E2200 (2.2 GHz); 2-монитор: Samsung 793DF (CRT), процессор:
Intel Pentium Dual E2200 (2.2 GHz); 3-монитор Acer AL1717 (TFT), процессор: Intel Сeleron D315 (2/2 GHz);
4-монитор LG W1934S (TFT), процессор: Intel Pentium Dual E2200 (2.2 GHz);
SERVER: монитор LG W1934S (TFT), процессор: Intel Core 2 Duo E6850 (3.0 GHz);
телевизоры TOSHIBA (54 см)-3 шт., Samsung (72 см-1м)-2 шт; принтер Чеков STAR
TSP 700, штрих КОМБО-ФР.К-1 шт, принт сервера D-Link DES-1016D 16 port 1 шт.,
принтер: Canon LBP 3300-1 шт, терминал официантов: EBN POS512-2 шт., начальная
продажная цена 983 332 руб.; комплект «Видеонаблюдение» *** (монитор LG
W1934S (TFT), процессор lntel Pentium Dual E2140 (1.6 GHz), плата видео
наблюдения: GV1480, камеры видео-наблюдения наружные 3 шт., камера наблюдения
внутренние 8 шт., начальная продажная цена 410 826 руб.; пароконвекционная
печь 6 1/1 GN. Электрическая. С бойлером. 5-ти позиционная переключатель
режимов (конвекционный -комбинорован. -паровой регенерации-паровых режимы)
регулятор температуры, начальная продажная цена 463 943 руб.; зонт
вентиляционный (разобранный) ЗВН 900*2шт., начальная продажная цена 28 000
руб.; посудомоечная машина, начальная продажная цена 248 940 руб.; стол с
подогревом, раздвижные двери, без борта. TFCL0014, начальная продажная цена
96 378 руб.; стол обеденный, 24 штуки, начальная продажная цена
165 200 руб.; стул, 72 штуки, начальная продажная цена 123 930 руб.;
лавка, 14 штук, начальная продажная цена 40 163 руб.; барная стойка с
мангалом, 1 штука, начальная продажная цена 114 750 руб.; ванная моечная,
ТММ 9 штук, начальная продажная цена 53 477 руб.; стол производственный,
ТММ 15 штук, начальная продажная цена 81 076 руб.; рукомойник, ТММ 5 штук,
начальная продажная цена 20 732 руб.; стеллаж, ТММ 10 штук, начальная
продажная цена 55 840 руб.
Обратить взыскание на заложенное по договору залога № *** от 29 апреля
2010 года имущество Общества с ограниченной ответственностью «Волжская торговая
компания», а именно товары в обороте – корм для животных, соусы в ассортименте
- путем реализации с открытых торгов, определив начальную продажную цену реализации
залога в общей сумме 6 103 508 руб. 88 коп.
Обратить взыскание
путем продажи с публичных торгов на заложенное по договору залога № *** от 24
июля 2011 года недвижимое имущество Шабарковской В*** П***, а именно
- двухэтажное здание
материального склада с пристроем, лит.А, А1 по адресу: Ульяновская область,
г.Димитровград, ул.К***, *** с кадастровым номером ***, общей площадью 912,2
кв.м., установив начальную продажную цену в сумме 23 777 563 руб.;
- земельный участок
(земли населенных пунктов) по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.К***,
*** с кадастровым номером ***, общей площадью 1215 кв.м., установив начальную
продажную цену имущества в сумме 1 432 485 руб.
Признать
недействительными заключенные 11 апреля 2012 года между Открытым акционерным
обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и Лазаревым В*** В***
соглашения о расторжении договоров поручительства № *** от 29 апреля 2010
года, № *** от 29 апреля 2010 года, № ***
от 17 января 2011 года, № *** от 28 марта 2012 года, № *** от 22 апреля 2011
года, № *** от 28 апреля 2011 года.
Взыскать с Королева
С*** В*** и Шабарковской В*** П*** в пользу Открытого акционерного общества
«Российский сельскохозяйственный банк» возврат госпошлины в сумме по 1 000
руб. с каждого, расходы по оплате экспертизы в сумме по 5 000 руб. с каждого,
а всего по 6 000 руб. с каждого.
Взыскать с Общества
с ограниченной ответственностью «Волжская торговая компания» в пользу Открытого
акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» возврат госпошлины
в сумме 29 000 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме по 5 000 руб., а
всего 34 000 (тридцать четыре тысячи) руб.
Взыскать с Лазарева В*** В*** в пользу Открытого акционерного общества
«Российский сельскохозяйственный банк» возврат госпошлины в сумме 33 000
руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 5 000 руб., а всего 38 000
(тридцать восемь тысяч) руб.
Заслушав доклад
судьи Бабойдо И.А., объяснения представителя Лазарева В.В. – Еремеевой А.А.,
поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя открытого акционерного
общества «Российский сельскохозяйственный банк» Стучилиной С.А., полагавшей
решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ОАО
«Россельхозбанк» обратилось в суд с
иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО «Волжская торговая
компания», Лазареву В.В., Королеву С.В., Шабарковской В.П. о взыскании
задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное
имущество, признании соглашений о расторжении договоров поручительства
недействительными.
Требования
мотивированы тем, что 29.04.2010г. между ОАО «Россельхозбанк» (далее Банк) и
ООО «Алкогольная компания» был заключен договор об открытии кредитной линии, в
соответствии с которым Банк предоставил ООО «Алкогольная компания» кредит в
сумме 28 000 000 руб., под 17% годовых, на срок по 27.04.2011г. на
финансирование текущих расходов.
ОАО «Россельхозбанк»
выполнил условия договора, перечислив указанную сумму на расчетный счет ООО
«Алкогольная компания». Для обеспечения исполнения обязательств по договору
29.04.2010г. были заключены договор поручительства с Лазаревым В.В., договор о
залоге товаров в обороте с ООО «Волжская торговая компания» и 24.06.2011г. -
договор о залоге земельных участков с Королевым С.В.
27.04.2010г. между
Банком и ООО «Алкогольная компания» было заключено дополнительное соглашение №***,
в соответствии с которым заемщику была предоставлена отсрочка погашения
основного долга до 21.10.2011г.
08.07.2011г. между
Банком, ООО «Алкогольная компания» и ООО «Волжская торговая компания» был
заключен договор о переводе долга №***, согласно которому новым должником по
договору об открытии кредитной линии стало ООО «Волжская торговая компания».
29.04.2010г. между
ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Волжская торговая компания» был заключен договор об
открытии кредитной линии, в соответствии с которым Банк предоставил кредит ООО
«Волжская торговая компания» в сумме
4 000 000 руб., под 17% годовых, на срок по 27.04.2011г., цель кредита –
финансирование текущих расходов.
Для обеспечения
исполнения обязательств по договору 29.04.2010г. были заключены договор о
залоге товаров в обороте с ООО «Волжская торговая компания», договор
поручительства с Лазаревым В.В., договор о залоге товаров в обороте от
27.04.2011г.
В соответствии с
дополнительным соглашением к договору от 29.04.2010г., заключенному
27.04.2011г., ООО «Волжская торговая компания» была предоставлена отсрочка
погашения основного долга.
17.01.2011г. между
ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Алкогольная компания» был заключен кредитный
договор, в соответствии с которым Банк предоставил кредит ООО «Алкогольная
компания» в размере 5 100 000 руб., под 12% годовых, на срок по 13.01.2012г.,
цель кредита - пополнение оборотных средств.
ОАО «Россельхозбанк»
выполнило условия договора, перечислив указанную сумму на расчетный счет ООО «Алкогольная
компания». Для обеспечения исполнения обязательств по договору 17.01.2011г.
Банком с Лазаревым В.В. были заключены договор о залоге оборудования
(количественный и качественный перечень заложенного имущества указан в
Приложении 1 к договору залога) и договор поручительства.
08.07.2011г. между
Банком, ООО «Алкогольная компания» и ООО «Волжская торговая компания» был
заключен договор о переводе долга №***, согласно которому новым должником по
кредитному договору от 08.07.2011 года
стало ООО «Волжская торговая компания».
22.04.2011г. между
ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Алкогольная компания» был заключен кредитный
договор, в соответствии с которым Банк предоставил кредит ООО «Алкогольная
компания» в размере 28 000 000 руб., под 12% годовых, на срок по 20.04.2012г.,
цель кредита – пополнение оборотных средств.
Для обеспечения
исполнения обязательств по договору 22.04.2011г. с Лазаревым В.В. был заключен
договор об ипотеке (залоге недвижимости) нежилых помещений кафе по адресу:
г.Ульяновск, ул.Л***, ***, и договор
поручительства.
08.07.2011г. между
Банком, ООО «Алкогольная компания» и ООО «Волжская торговая компания» был
заключен договор о переводе долга №*** согласно которому новым должником по
кредитному договору от 22.04.2011 года стало ООО «Волжская торговая компания».
18.04.2011г. между ОАО «Россельхозбанк» и ООО
«Алкогольная компания» был заключен договор о предоставлении кредита в сумме 12
000 000 руб., под 12% годовых, на срок по 13.04.2012г., цель кредита -
финансирование текущих расходов.
Для обеспечения
исполнения обязательств по договору Банком 18.04.2011 г. был заключен договор
поручительства с Лазаревым В.В., 24.07.2011г. - договор об ипотеке с
Шабарковской В.П., по которому в залог передано нежилое здание с земельным
участком по адресу: г.Димитровград, ул.К***, ***, общей залоговой стоимостью 25
174 029 руб.
08.07.2011г. между
Банком, ООО «Алкогольная компания» и ООО «Волжская торговая компания» был
заключен договор о переводе долга №***, согласно которому новым должником по
кредитному договору стало ООО «Волжская торговая компания».
Истец указывает, что
денежные суммы по указанным кредитным договорам заемщику были предоставлены,
однако ответчиком обязательства по возврату кредита неоднократно нарушались, а
именно несвоевременно уплачивался основной долг, проценты за пользование
кредитными средствами. 21.12.2011г. и 09.02.2012г. Банк направил заемщику и
поручителям требования о досрочном возврате задолженности по кредитам. Однако
обязательства ответчиками в добровольном порядке исполнены не были.
Истец просил
взыскать в свою пользу с ООО «Волжская торговая компания» и Лазарева В.В. в
солидарном порядке задолженность по кредитным договорам по состоянию на дату
вынесения решения суда (на 10.02.2012г. долг составил 80 832 422 руб. 34
коп.); обратить взыскание на предмет залога по договору от 29.04.2010г. о
залоге товаров в обороте с ООО «Волжская торговая компания», а именно корм для
животных и шоколад, установив начальную продажную цену реализации залога в
размере 12 636 003 руб. 56 коп.; обратить взыскание на предмет залога по
договору о залоге земельных участков от 24.06.2011г., заключенному с Королевым
С.В., а именно на земельные участки сельскохозяйственного назначения:
- кадастровый номер ***,
адрес: Ульяновская область, Кузоватовский район, МО «С*** сельское поселение»,
земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала ***,
общей площадью 629000 кв.м, установив начальную продажную цену реализации
залога в размере 6 005 930 руб.;
- кадастровый номер ***,
адрес: Ульяновская область, Кузоватовский район, МО «С*** сельское поселение»,
земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала ***, общей
площадью 880600 кв.м, установив начальную продажную цену реализации залога в
размере 8 408 330 руб.;
- кадастровый номер ***,
адрес: Ульяновская область, Кузоватовский район, МО «С*** сельское поселение»,
земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала ***, общей
площадью 880600 кв.м, установив начальную продажную цену реализации залога в
размере 8 408 330 руб.;
Обратить взыскание
на предмет залога по договору от 22.04.2011г. об ипотеке (залоге недвижимости),
заключенному с Лазаревым В.В., а именно нежилые помещения кафе на 50 посадочных
мест по адресу: г.Ульяновск, ул.Л***,***, с условным номером ***, общей
площадью 446,02 кв.м, установив начальную продажную цену реализации залога в
размере 42 665 000 руб.; обратить взыскание на предмет залога по договору от
29.04.2010г. о залоге товаров в обороте с ООО «Волжская торговая компания», а
именно: корм для животных, установив начальную продажную цену реализации залога
в размере 6 103 508, 88 руб.; обратить взыскание на предмет залога по договору
№*** от 24.07.2011г. об ипотеке, заключенному с Шабарковской В.П., а именно:
- на двухэтажное
здание материального склада с пристроем, лит.А, А1 по адресу: Ульяновская
область, г.Димитровград, ул.К***, *** с кадастровым номером ***, общей площадью
912,2 кв.м, установив начальную продажную цену реализации 23199654 руб.;
- на земельный участок (земли населенных
пунктов) по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.К***, *** с
кадастровым номером ***, общей площадью 1215 кв.м, установив начальную
продажную цену реализации в размере 1 974 375 руб., а также взыскать с
ответчиков в долевом порядке расходы по уплате госпошлины в сумме 60 000 руб.
Истец просил обратить
взыскание на предмет залога - оборудование, (количественный и качественный
перечень имущества в Приложении 1 к договору залога) по договору от
17.01.201Iг., заключенному с Лазаревым В.В. и установить начальную продажную
цену реализации по залоговой стоимости - 7 504 155 руб., взыскать с ответчиков
в пользу истца судебные расходы по уплате экспертизы 20 000 руб. в долевом
порядке.
Впоследствии ОАО
«Россельхозбанк» обратился в суд с иском о признании соглашений о расторжении
договоров поручительства от 11.04.2012 г. с Лазаревым В.В. недействительными,
указывая, что данные соглашения были подписаны
заместителем директора Ульяновского регионального филиала К*** М.Ю.,
доверенность на которого банком была отозвана. Полагают, что указанные
соглашения недействительны в силу ст.183 ГК РФ.
Рассмотрев
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе представитель Лазарева В.В. – Еремеева А.А., не соглашаясь с решением
суда в части взыскания с Лазарева В.В., как с поручителя, в пользу ОАО
«Россельхозбанк» задолженности по кредитным договорам, признания
недействительными заключенные 11.04.2012г. между ОАО «Россельхозбанк» и
Лазаревым В.В. соглашения о расторжении договоров поручительства, просит его в
этой части отменить.
В жалобе указывает
на неправильно данную судом оценку юридически значимым обстоятельствам. По её
мнению, суд, признав соглашения о расторжении договоров поручительства
недействительными, основывался только на
свидетельских показаниях К*** М.Ю., сделав вывод, что тот не имел полномочий на
подписание оспариваемых соглашений, так как доверенность, на основании которой
он действовал, была отменена. Автор жалобы указывает, что доказательств,
подтверждающих надлежащее уведомление Лазарева об отмене доверенности, суду не
представлено. Также не согласна она с признанием судом недействительными
соглашений от 11.04.2012 г. по причине того, что Кредитным комитетом банка не
принималось решения о прекращении договоров поручительства. Утверждение К***
М.Ю. о том, что доверенность была им утеряна, не является основанием считать,
что она была прекращена. По мнению автора жалобы, оспариваемые соглашения имеют
юридическую силу, поскольку подписаны уполномоченным лицом.
В возражениях на
апелляционную жалобу ОАО «Россельхозбанк» находит решение суда законным, а
апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников
процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по
апелляционной жалобе.
Изучив материалы
дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд вышестоящей инстанции оснований
для отмены решения не находит.
В соответствии с ч.1
ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
С учетом имеющихся в
деле доказательств, анализ и оценка которым дана в решении, суд пришел к
объективному выводу об обоснованности исковых требований Банка, взыскав с
ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору, обратив
взыскание на предметы залога.
Как следует из
материалов дела, ООО «Волжская торговая компания» взяла на себя обязательства
возвратить кредит и проценты за пользование им ОАО «Россельхозбанк» по
кредитным договорам № *** от 29 апреля 2010 года, №*** от 29 апреля 2010 года,
№*** от 17 января 2011 года, № *** от 18 апреля 2011 года, 3 *** от 22 апреля
2011 года.
Собранными по делу
доказательствами было подтверждено, что принятые на себя обязательства по
возврату долга ООО «Волжская торговая компания»
выполняет ненадлежащим образом, образовавшуюся задолженность не
погашает.
В силу ст. 309 ГК
РФ, обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями
закона.
Односторонний отказ
от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п.
1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк
или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные
средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором,
а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на
нее.
Если договором займа
предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении
заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец
вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с
причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской
Федерации).
Согласно п.1 ст. 334
Гражданского кодекса Российской Федерации
в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству
(залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого
обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества
преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это
имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу ст. 363 ГК РФ
при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного
поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором
солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник,
включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и
других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением
обязательства должником.
Правильно применяя
вышеуказанные нормы гражданского законодательства, суд пришел к обоснованному
выводу о необходимости взыскания с ООО «Волжская торговая компания»
образовавшейся по указанным выше кредитным договорам задолженности, обращении
взыскания на заложенное имущество с определением ее начальной продажной
стоимости.
Выводы суда
мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, оснований
сомневаться в их правильности у судебной коллегии не имеется.
Расчет задолженности
по вышеуказанным кредитным договорам, представленный истцом, определенную судом
начальную продажную стоимость заложенного имущества, никто из участников
процесса не оспаривает.
Изложенные в
апелляционной жалобе представителем Лазарева В.В. – Еремеевой А.А. доводы о
незаконности решения в части признания недействительными соглашений о
прекращении договоров поручительства с Лазаревым В.В., судебной коллегией
отклоняются, как безосновательные.
В соответствии с п.
1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им
обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего
увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя,
без согласия последнего.
Поручительство, как
и иные способы обеспечения исполнения обязательств (за исключением банковской
гарантии), создает между кредитором и поручителем дополнительное (акцессорное)
обязательство по отношению к основному, за исполнение которого дается
поручительство.
Оценивая условия
договоров поручительства с Лазаревым В.В.
во взаимосвязи с положениями статей 183, 367, 450, 451 ГК РФ, суд
обоснованно указал в решении, что заключенные с ним 11.04.2012 года соглашения
объем обязательств Лазарева В.В. либо
увеличение его ответственности, иные неблагоприятные для него последствия не повлекли.
Судебная коллегия по
мотивам, изложенным в решении, находит обоснованными выводы суда первой
инстанции о доказанности факта отзыва Банком доверенности на имя К*** М.Ю., а
так же на допущенные нарушения при заключении соглашений Положения о Кредитном
комитете регионального филиала банка от 23 июня 2011 года, согласно которому
именно Кредитный комитет принимает решения по изменению условий сделок
кредитного характера.
По делу бесспорно
установлено, что 11.04.2012 г. доверенность на имя Козлова М.Ю. на подписание
кредитных договоров была отозвана по его докладной записке от 10.04.2012 года
об утере подлинника доверенности.
Доказательств
обратного ни ответчиком, ни его представителем суду представлено не было.
В силу установленных
судом обстоятельств, приведенных выше норм права, судебная коллегия приходит к
выводу об обоснованности постановленного по делу решения и, соответственно,
отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Нормы материального права применены
судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не
установлено.
В силу изложенного,
решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь
статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 02 мая 2012 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Лазарева В*** В***
– Еремеевой А*** А*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
