У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й СУД
*** Дело № 22 –
2262 / 2012 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
11 июля 2012
года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова
К.К.,
судей Ленковского
С.В. и Кабанова В.А.,
при секретаре
Трофимовой Т.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 11 июля 2012
года кассационные жалобы потерпевших М*** Р.К., М*** Г.В., Ц*** С.В., Л*** А.В., представителя
потерпевшей Л*** О.Л. – Г*** Л.А.,
кассационное представление государственного обвинителя – помощника
прокурора Шакина А.В. на
приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области
от 25 мая
2012 года, которым
САГИРОВА Ф*** Г***
судимая :
- приговором
мирового судьи от 24 сентября
2010 года по ч.1 ст.312 УК РФ к обязательным
работам сроком
200 часов, наказание отбыто
29 декабря
2010 года,
- приговором
от 18 апреля 2011 года по ст. 177
УК РФ к обязательным работам сроком 220
часов, наказание отбыто 19 июля 2011 года,
осуждена:
- по ч.1 ст. 312 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ № 26
от 07 марта 2011 года) в размере 6000 рублей;
-
по ч.3 ст.30, ч.2 ст. 291 УК РФ ( в
редакции ФЗ РФ № 97 от 04 мая 2011 года ) с применением ст. 64 УК РФ в размере 3-кратной суммы взятки, то есть 90 000 рублей.
На основании ч.2 ст.
69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания
более строгим назначено наказание в виде
штрафа
в доход государства
в сумме 90 000 рублей.
Этим же приговором
она оправдана в соответствии с п.3 ч.2 ст. 302 УПК
РФ за отсутствием в её действиях состава
преступления по ч.3 ст. 159 УК РФ по эпизодам в отношении потерпевших З***
Р.Г., З*** В.Г., К*** С.И., И*** Н.А., С*** В.К., М*** Г.В., М*** Р.К.,Ц***
Г.А., Ц*** С.В. и по ч.4 ст. 159 УК РФ в
отношении потерпевшего Л*** А.В.
В соответствии с ч.1
ст. 134 УПК РФ признано за Сагировой
Ф.Г. право на реабилитацию в
связи с оправданием
в преступлениях,
предусмотренных выше.
Заслушав доклад
судьи Ленковского С.В.,
выступления осужденной Сагировой Ф.Г.,
потерпевших М*** Г.В., З*** Р.Г. и Ц*** С.В. и
прокурора Шапиро А.М., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда
Сагирова Ф.Г. признана виновной
в покушении на дачу взятки должностному
лицу лично в значительном размере и отчуждении имущества, подвергнутого описи и аресту, совершенного лицом, которому это
имущество вверено.
Преступления ею
совершены в марте и июле 2011 года в г. Димитровграде Ульяновской области при
обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре.
Этим же
приговором она оправдана за отсутствием в её действиях состава
преступления по ч.3 ст. 159 УК РФ по эпизодам в отношении потерпевших Ш***
Г.С., З*** Р.Г., З*** В.Г., К*** С.И., И*** Н.А., С*** В.К., М*** Г.В., М***
Р.К., Ц*** Г.А., Ц*** С.В. и по ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшего
Л*** А.В.
В
кассационном представлении
государственный обвинитель-
помощник прокурора г.Димитровграда Шакин А.В., не оспаривая
выводы суда в части обвинительного приговора, указывает на чрезмерную мягкость
назначенного осужденной наказания и необоснованное применение ст.64 УК РФ при
назначении наказания. Кроме того, не соглашаясь с выводами суда в части
оправдательного приговора, указывает на
то, что суд необоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях Сагировой
Ф.Г. состава преступления по
эпизодам хищения денежных средств путем обмана в отношении потерпевших З*** Р.Г., З*** В.Г., К*** С.И., И***
Н.А., С*** В.К., М*** Г.В., М*** Р.К.,Ц*** Г.А., Ц*** С.В., Л***а А.А. и Л*** О.Л..
По его мнению, исследованным
доказательствам дана неправильная
оценка. Автор представления считает, что Сагирова Ф.Г. похитила чужие денежные средства путем обмана,
поскольку не намеревалась их отдавать. Просит
приговор суда отменить, а
дело направить на
новое рассмотрение.
В
кассационных жалобах:
- потерпевшие М*** Р.К. и М***
Г.В., не соглашаясь с приговором суда в части оправдания Сагировой Ф.Г. по ч.3 ст. 159 УК РФ, считают
его незаконным и необоснованным. По их мнению, выводы суда об отсутствии в её
действиях данного состава преступления,
не соответствуют фактическим
обстоятельствам дела, исследованным доказательствам дана неправильная оценка, в
основу приговора судом необоснованно
положены показания Сагировой Ф.Г.,
которая с целью защиты своих интересов,
чтобы избежать уголовной ответственности
утверждала, что имела намерения вернуть долги. При этом не было учтено, что она
для этого не приняла никаких реальных мер
и не имела финансовой возможности
это сделать. Установлено, что на
момент, когда она взяла у них
деньги взаймы, у неё не имелось
денежных средств на их возврат. По их
мнению, при рассмотрении уголовного дела
допущены нарушения норм материального и процессуального законов.
Просят приговор отменить, а дело направить на
новое рассмотрение;
- потерпевший Л*** А.В. и представитель потерпевшей Л*** О.Л. – Г*** Л.А.,
не соглашаясь с приговором в части оправдания Сагировой Ф.Г. по ч.3 ст. 159 УК
РФ указывают на необоснованность её оправдания по указанной статье УК РФ.
Считают, что судом в недостаточной
степени принято во внимание, что в
момент взятия у них денег взаймы, Сагирова Ф.Г. не имела финансовой возможности их вернуть,
поскольку взяла в долг деньги и у других граждан, а также кредит в банке. Сагирова Ф.Г. ввела в заблуждение всех лиц, которые ей давали
деньги в займы, при этом не имела намерений их вернуть. Её
обещания вернуть деньги, не
подтверждаются конкретными действиями. Просят оправдательный приговор отменить,
а уголовное дело в этой части направить на новое рассмотрение;
- потерпевший Ц*** С.В., не соглашаясь с
приговором в части оправдания Сагировой Ф.Г. по ч.3 ст. 159 УК РФ, считает его незаконным и необоснованным,
поскольку выводы суда об отсутствии в её
действиях данного состава преступления
не соответствуют фактическим
обстоятельствам дела, исследованным доказательствам дана неправильная оценка, в основу приговора
судом необоснованно положены показания Сагировой Ф.Г., которая с целью защиты своих интересов, чтобы
избежать уголовной ответственности утверждала, что имела намерения вернуть долги. При этом не было учтено, что
она для этого не приняла реальных мер и не имела финансовой возможности это
сделать. При этом она неоднократно ввела
его и жену в заблуждение по поводу её
материального положения, беря небольшие суммы взаймы их возвращала и лишь затем
взяла взаймы 800 000 рублей, которые не собиралась отдавать. Установлено,
что на момент, когда она взяла у них
деньги взаймы, у неё не имелось
денежных средств на их возврат и имелась
большая задолженность перед банками и
другими гражданами на общую сумму более 13 000 000 рублей. Считает,
что факт осуждения за дачу взятки
должностному лицу с целью ухода от уголовной ответственности
подтверждает то обстоятельство, что она пыталась уйти от уголовной
ответственности всеми способами. По его
мнению, факт её осуждения по ч.1 ст.312
УК РФ говорит о том, что она, получая
доход от предпринимательской деятельности
также не предприняла никаких мер к погашению задолженности,
поскольку реализовав имущество,
подвергнутое описи и аресту использовала доход от продажи в своих целях, не
связанных с погашением долга. Считает, что
о намерении Сагировой Ф.Г. совершить хищение у него указанных денежных
средств указывает и то, что она имея
задолженности, по которым не возвращала деньги, взяла у неё деньги, не
намереваясь их отдавать. По его мнению, исследованным доказательствам дана
неправильная оценка. Просит
приговор отменить, а дело
направить на новое рассмотрение.
В
судебном заседании:
- потерпевшие М***
Г.В., З*** Р.Г. и Ц*** С.В.
поддержали доводы жалоб;
- прокурор Шапиро А.М. поддержала доводы кассационного представления и кассационных жалоб
потерпевших.
- осужденная Сагирова Ф.Г. возражала против довод
жалоб и представления, обосновала их несостоятельность и просила приговор не отменять.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы
кассационного представления и кассационных жалоб, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия
считает приговор законным,
обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Сагировой Ф.Г. в покушении на
дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере и отчуждении
имущества, подвергнутого описи и аресту подтверждаются совокупностью доказательств
и не оспариваются.
Так, свидетель Д*** Л.Н. показала, что в её производстве находилось исполнительное
производство о взыскании с Сагировой
Ф.Г. денежных средств, в связи с чем
вынесено постановление о наложении ареста на имущество и произведена
опись имущества, находящегося в магазине «***». Сагирова Ф.Г. была ознакомлена
с актом описи, ей были разъяснены права должника, вещи переданы ей на
ответственное хранение и она была
предупреждена об уголовной ответственности за незаконные действия по
отчуждению данного имущества. Копии акта
и предупреждения об уголовной ответственности были вручены
Сагировой Ф.Г. В дальнейшем поступила
информация о том, что Сагировой
Ф.Г. производится торговля указанным товаром и 30 августа 2011 года проведена проверка
сохранности товара, в ходе которой было установлено, что часть вещей
отсутствовала. Кроме того, было выявлено, что на ряде товаров на ярлыках и
бирках были внесены исправления путём
замазывания и нанесения от руки
новых кодов. По результатам проверки был составлен
акт.
Аналогичные обстоятельства были подтверждены показаниями свидетелей В*** А.Ф., З*** Л.Н., А*** Н.Н.
Согласно показаниям свидетеля К*** А.Ш.
С*** Ф.Г., в отношении которой у него находился материал проверки о незаконном отчуждении имущества,
подвергнутого описи и аресту, передала в
качестве взятки 30000 рублей и после этого была задержана
сотрудниками полиции.
Указанные
обстоятельства также подтверждаются
показаниями свидетелей Х*** И.Ф.,
С*** В.В., Р*** А.А., А*** А.А., материалами оперативно – розыскной
деятельности и протоколами других следственных действий.
Вывод о виновности
осужденной в совершении преступлений,
описанных в приговоре, сделан на основе совокупности доказательств, исследованных в
судебном заседании и
получивших правильную оценку
в приговоре.
На основании
этих и других доказательств, суд обоснованно пришел
к выводу о том, что осужденной совершены
преступления, в совершении которых
она признана виновной.
Правовая оценка её
преступным действиям по каждому из
эпизодов дана правильная.
Выводы суда
в достаточной степени
мотивированы.
Назначенное осужденной
наказание отвечает
требованиям статьи 60 УК РФ. При
назначении ей наказания судом учтены характер и степень общественной опасности
совершённых преступлений, данные о личности осужденной, влияние назначенного
наказания на её исправление и на условия
жизни семьи, смягчающие
наказание обстоятельства, а также иные
влияющие на назначение
наказания обстоятельства.
Суд
обстоятельствами, смягчающими наказание
признал: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние
беременности, состояние здоровья и её положительные характеристики и назначил наказание в виде штрафа, определив его
размер с применением ст. 64 УК РФ.
Назначенное ей
наказание является справедливым, а назначение
наказания с применением ст. 64 УК
РФ судом обоснованно и основано на
законе.
Также не имеется
оснований для отмены приговора по доводам кассационных жалоб потерпевших и
кассационного представления в части оправдания
Сагировой Ф.Г. по обвинению
предъявленного органом предварительного расследования
по ч.3 ст.159 УК РФ и ч.4 ст. 159
УК РФ за отсутствием в её действиях состава преступления.
Так, оправдывая
Сагирову Ф.Г. по ч.3 ст. 159 УК РФ по эпизоду в отношении Ш*** Г.С., суд обоснованно исходил из того, что между
Сагировой Ф.Г. и Ш*** Г.С. имели место
гражданско – правовые отношения связанные с покупкой дома и земельного участка.
При данных отношениях Сагирова Ф.Г.
выплатила часть оговоренной суммы, а часть
суммы по взаимному согласию должна была
выплатить в рассрочку. То есть судом установлено, что в данном случае
денежные средства Ш*** Г.С. не передавались Сагировой Ф.Г.
При оправдывании
Сагировой Ф.Г. по эпизодам в отношении
супругов З***, Л***, М***, Ц***, К*** С.И., С*** В.К. передача указанными лицами денежных средств
взаймы Сагировой Ф.Г. не оспаривается,
но при этом суд обоснованно исходил из того, что не представлено достаточных доказательств
того, что последняя имела умысел на хищение денежных средств, который у неё
сформировался до получения от них денежных средств взаймы, и она не намеревалась их отдавать. В судебном
заседании не опровергнуты доводы
Сагировой Ф.Г. о том, что она имела намерения продать принадлежащей ей дом для того, чтобы выплатить долги.
На основании исследованных доказательств, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях состава
преступления, предусмотренного
ч.3 ст. 159 и ч.4 ст.159 УК РФ.
При этом суд
всесторонне, полно, объективно, с соблюдением требований уголовного
судопроизводства исследовал представленные сторонами доказательства, дал им
правильную оценку и надлежащим образом мотивировал свои
выводы в приговоре.
Суд обоснованно
исходил из принципа презумпции невиновности, закрепленного в
части 1 статьи 49 Конституции
РФ и статьи 14
УПК РФ, согласно которому все
сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в
пользу обвиняемого, а обвинительный приговор не
может быть основан
на предположениях.
Приговор в части
оправдания соответствует
требованиям статьи 305
УПК РФ. В описательно – мотивировочной
части приговора изложены существо
предъявленного обвинения;
обстоятельства, установленные судом; основания оправдания подсудимой и
доказательства, их подтверждающие; мотивы, по которым суд отверг
доказательства, представленные стороной обвинения.
В суде
кассационной инстанции Сагирова Ф.Г. подтвердила свои намерения вернуть долги
потерпевшим, не смотря на оправдания по данным эпизодам.
Таким образом, оснований для отмены приговора
судебная коллегия не усматривает.
Судебное
разбирательство проведено полно, с соблюдением принципов состязательности и
равноправия сторон. Каких – либо оснований полагать, что судом при оценке
доказательств был нарушен принцип
презумпции невиновности, не имеется. Из протокола судебного заседания следует, что все
представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон,
заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные
решения.
Таким образом, ни
при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном разбирательстве не допущено
процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену или
изменение этого приговора.
С учетом
изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 мая 2012 года в отношении САГИРОВОЙ Ф*** Г***,
оставить без изменения, а
кассационные жалобы и кассационное представление - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
