УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
*** Дело № 22-2248/2012 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 11 июля 2012
года.
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бешановой С.Н.,
судей Глебановой
Л.Н. и Ерофеевой Е.Ю.
при секретаре
Иванове А.И.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании 11 июля 2012 года кассационную жалобу осуждённого
Фабричнова А.С. на постановление Заволжского районного суда города Ульяновска
от 03 мая 2012 года, которым
ФАБРИЧНОВУ А*** С***, ***
отказано в удовлетворении ходатайства об
условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад
судьи Глебановой Л.Н., выступление прокурора Овчинниковой О.И., судебная
коллегия
УСТАНОВИЛА:
Как следует из
представленных материалов, приговором Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 17 мая 2006 года (с учетом изменений, внесенных в
приговор определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского
областного суда от 19 июля 2006 года) Фабричнов А.С. осужден по части 3 статьи
30, части 1 статьи 228.1 УК РФ, части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи
228.1 УК РФ (3 эпизода), части 2 статьи 228 УК РФ, с применением положений
части 3 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока – 13
февраля 2006 года. Конец срока – 12
февраля 2015 года.
Осужденный обратился
в Заволжский районный суд г. Ульяновска с ходатайством об условно-досрочном
освобождении от наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором. По
результатам рассмотрения ходатайства суд отказал в его удовлетворении.
В кассационной
жалобе осуждённый Фабричнов А.С. выражает свое несогласие с постановлением
суда, считает выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела,
поскольку они основаны на голословном и ничем не подтвержденным мнение
представителя администрации исправительного учреждения. Кроме того, осужденный
считает, что в материалах личного дела отсутствует часть документов,
подтверждающих его доводы. Просит постановление суда отменить, материал
направить на новое судебное разбирательство.
В возражениях на
кассационную жалобу осуждённого Фабричнова А.С. и.о. прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору
за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Силаев И.В.
указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы, просит оставить ее
без удовлетворения.
В судебном
заседании:
- прокурор
Овчинникова О.И. просила состоявшееся решение суда оставить без изменения,
указав на несостоятельность доводов жалобы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступление прокурора, судебная коллегия
находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии со
статьей 392 УПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда, подлежит
неукоснительному исполнению, то есть осужденный обязан отбыть назначенный срок
наказания. Однако статьей 79 УК РФ и
статьей 175 УИК РФ предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения
лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, но только в том случае,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания.
Суд всесторонне,
полно и объективно рассмотрев доводы осуждённого, выслушав мнения участников
судебного заседания и изучив представленные материалы, пришел к правильному
выводу о том, что приведённые Фабричновым А.С. обстоятельства,
свидетельствующие о его исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать
однозначный вывод о возможности условно-досрочного освобождения данного
осужденного.
Указанный вывод может быть основан лишь на совокупности объективных
данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания.
Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства Фабричнова А.С. не
установлено.
При принятии решения
судом было учтено поведение Фабричнова А.С., предшествовавшее его обращению с
ходатайством в суд. На основании исследованных материалов, судом обоснованно
принято во внимание, что за период отбывания наказания Фабричнов А.С. допускал
нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него налагались
взыскания, два из которых на момент
рассмотрения ходатайства судом, не были сняты либо погашены.
Судом обоснованно
приняты во внимания и сведения, изложенные в характеристике на Фабричнова А.С.,
представленной исправительным учреждением. Администрация ИУ отмечает, что к
обязанностям осужденного Фабричнов относится как к необходимости, выполняя их с
целью избежания наказания, не трудоустроен, мер к трудоустройству не принимает,
в общественной жизни отряда и колонии не участвует, с представителями
администрации не всегда вежлив и корректен, поддерживает отношения с различными
категориями осужденных.
Администрацией
исправительного учреждения Фабричнов А.С.
характеризуется, как лицо, не вставшее на путь исправления, и она
считает нецелесообразным его условно-досрочное освобождение.
Все указанные
обстоятельства не позволили суду сделать вывод о твердой положительной
направленности осужденного.
Надлежащая оценка
установленных в судебном заседании фактов, привела суд к правильному выводу о
том, что цели наказания в отношении Фабричнова А.С. в настоящее время не
достигнуты.
Вопреки доводам
осужденного, у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в объективности
материалов, представленных администрацией исправительного учреждения.
Мнение администрации исправительного
учреждения не ограничивает дискреционные полномочия суда и, вопреки доводам
жалобы, было учтено судом в совокупности с иными данными.
При таких
обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом принято законное и
обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.
Данный вывод суда
мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона, оснований
ставить его под сомнение судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм
уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения,
не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями
377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 03 мая 2012 года об отказе в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания в отношении Фабричнова А*** С*** оставить без изменения, а
кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
