УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело № 22- 2310/ 2012 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 11
июля 2012 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Бескембирова К.К.,
судей Ленковского С.В. и Максимова
М.Н.,
с участием
секретаря Булатова И.Б.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 11 июля 2012 года кассационное представление государственного обвинителя – помощника
прокурора Кузоватовского района Ульяновской
области Чердакова А.В. на приговор
Новоспасского районного суда
Ульяновской области от 16 мая
2012 года, которым
ПРИХОДЬКО С*** В***
судимый:
- приговором от 05 октября 2004 года по ч.3 ст.
158, п. «в » ч.2 ст.
158, ч.1 ст.158, ч.1 ст. 215.2,
ч.1 ст.115 УК РФ с
применением ч.3 ст. 69 УК
РФ к 3 годам 6
месяцам лишения свободы;
- приговором от
21 января 2005 года по ст. 158
ч.2 п.п. «в,г», 158
ч.2 п. « б », 158 ч.2 п. «б» УК
РФ с
применением ст.69 ч.5 УК РФ к 4 годам
лишения свободы.
Освобожден условно-
досрочно 06
июня 2007 года на 1 год 2 месяца
07 дней;
- приговором от 30 июля 2007 года по ст.158 ч.3
п. « а » УК РФ с
применением ст. 70 УК РФ к 2
годам 6 месяцам
лишения свободы.
Освобожден 31
декабря 2009 года по отбытии
срока;
- приговором от 23 января 2012 года по ст.ст.
158 ч.2 п. «в», 158
ч.2 п. «в», 111 ч.1 УК РФ с
применением ч.3 ст. 69 УК
РФ к 3 годам 10
месяцам лишения
свободы,
о с у ж д е н по
пункту «а » части 3 статьи
158 УК РФ к 2 годам
лишения свободы.
В соответствии с ч.5
ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания,
назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором
Сызранского городского суда от 23 января 2012 года, назначено наказание в виде
лишения свободы сроком на 4 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии
особого режима.
Находится под
стражей. Срок наказания исчислен с
16 мая 2012 года. Зачтено в срок отбытия наказания отбытое по приговору
от 23 января 2012 года с 14 октября 2011 года по 15 мая 2012 года.
Заслушав доклад
судьи Ленковского С.В., выступление прокурора Скотаревой Г.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Приходько С.В. признан виновным
в тайном хищении имущества А***
Е.П. на сумму 1695 рублей с незаконным проникновением в
жилище.
Преступление им было
совершено 29 сентября 2012 года в р.п.Кузоватово
Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре.
В кассационном
представлении государственный обвинитель – помощник прокурора
Кузоватовского района Ульяновской области Чердаков А.В., не
соглашаясь с приговором, указывает на чрезмерную мягкость назначенного осужденному
наказания. Обращает внимание на то, что не в полной мере учтены данные о
личности осужденного, тяжесть совершенного им
преступления. Кроме того, указывает на то, что во вводной части приговора не указана судимость
от 23 января 2012 года, которая имеет
значение для дела, поскольку ему назначено наказание с применением ч.5 ст.69 УК
РФ. Просит приговор отменить, а дело направить на новое
рассмотрение.
В судебном заседании:
- прокурор
Скотарева Г.А. поддержала
доводы представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, заслушав прокурора, судебная коллегия считает
приговор законным,
обоснованным и справедливым.
Обвинительный приговор в отношении Приходько С.В. постановлен в особом
порядке судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением.
Требования,
предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления
приговора соблюдены.
Из материалов дела видно, что осужденный
Приходько С.В. совместно с защитником в установленном
законом порядке ознакомился с материалами
уголовного дела. В присутствии защитника
в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 315 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Из протокола
судебного заседания видно, что предусмотренные законом права, порядок и
последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного
решения, а также пределы его обжалования судом Приходько С.В. были разъяснены. При этом он поддержал свое ходатайство о постановлении
приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что он согласен
с предъявленным обвинением, вину признает полностью, решение о постановлении
приговора без проведения судебного разбирательства им принято добровольно после
консультации с адвокатом.
Вывод суда о
том, что обвинение, с которым согласился Приходько С.В. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, не вызывает сомнения.
Юридическая оценка
содеянному Приходько С.В. по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ дана
правильная и не
оспаривается.
Наказание
осужденному назначено с учётом положения
ст. 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о
личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающее наказание, влияния назначенного наказания на его
исправление и условия жизни его семьи.
В качестве
обстоятельств, смягчающих наказание
суд признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступления,
розыску имущества, полное признание вины и его состояние здоровья.
Каких – либо иных
обстоятельств, смягчающих наказание,
не имеется.
В качестве обстоятельства, отягчающего его наказание,
суд обоснованно признал рецидив
преступлений.
Вопреки доводу
представления, суд в должной степени учел все обстоятельства, на которые ссылается автор кассационного представления.
Назначенное Приходько
С.В. наказание является соразмерным и справедливым, поэтому оснований для отмены приговора в связи с чрезмерной мягкостью
назначенного наказания, о чем
указывается в представлении, не имеется.
Факт же того, что во
вводной части приговора не указана судимость от
23 января 2012 года, не
влечет отмену приговора,
поскольку в описательно –
мотивировочной и резолютивной
частях приговора указанная
судимость нашла отражение
и наказание осужденному назначено с учетом указанного
приговора.
Судебная коллегия
считает, что при таких обстоятельствах нарушений закона, влекущих отмену или
изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и
388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от 16 мая
2012 года в отношении ПРИХОДЬКО
С*** В*** оставить без изменения, а
кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
