УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22–2279/2012
К А С С
А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
11
июля 2012 года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Рузавиной Т.А.,
судей:
Кабанова В.А., Орловой Е.А.,
при секретаре
Булатове И.Б.,
рассмотрела
в открытом судебном заседании 11 июля 2012 года кассационную жалобу осужденного
Обдиркина Ю.А. на постановление Сенгилеевского
районного суда Ульяновской области от 29 мая 2012 года, которым
ОБДИРКИНУ Ю*** А***,
***, отбывающему
наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано
в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении.
Заслушав доклад
судьи Рузавиной Т.А., выступления осужденного Обдиркина Ю.А., адвоката Солодовникова
Д.В., поддержавших доводы жалобы и просивших отменить постановление суда,
прокурора Лобачевой А.В.., полагавшей постановление суда оставить без изменения,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной
жалобе осужденный Обдиркин Ю.А. выражает несогласие с
постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование
своих доводов ссылается на положительную характеристику, представленную
администрацией колонии, которая поддержала его ходатайство об условно-досрочном
освобождении. Указывает, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается,
иск по приговору суда погашает добровольно, имеет поощрения. Ссылаясь на предвзятое
отношение судьи ***, которая уже отказывала ему в условно-досрочном
освобождении, просит постановление суда отменить, материал направить новое
рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.
В судебном
заседании:
- осужденный Обдиркин Ю.А. и адвокат Солодовников Д.В. поддержали доводы
кассационной жалобы, просили отменить постановление суда, материал направить на
новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей,
- прокурор Лобачева
А.В. выразила несогласие с доводами жалобы и просила постановление оставить без
изменения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит
постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из
представленных материалов, приговором Цильнинского
районного суда Ульяновской области от 18 февраля 2004 года (с учетом
кассационного определения от 07 апреля 2004 года) Обдиркин
Ю.А. осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на
9 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21
февраля 2011 года Обдиркин Ю.А. переведен для
дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение.
Осужденный Обдиркин Ю.А. обратился в Сенгилеевский
районный суд Ульяновской области с
ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
назначенного ему вышеуказанным приговором.
Судебная коллегия считает,
что, рассмотрев ходатайство осужденного Обдиркина
Ю.А., суд принял обоснованное решение об отказе в его удовлетворении.
В соответствии со ст. 79 УК
РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания.
При этом условно-досрочное
освобождение может быть применено только после фактического отбытия
осужденным срока, установленного п. «в»
ч. 3 ст. 79 УК РФ.
Судом установлено, что
осужденный Обдиркин Ю.А. отбыл установленную
законом часть срока наказания,
назначенного ему приговором суда, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ к
нему может быть применено условно-досрочное освобождение.
В то же время суд исследовал
данные о личности осужденного, всесторонне проанализировал его поведение за
весь период отбывания наказания, учел наличие поощрений, частичное погашение
иска, положительную характеристику администрации исправительного учреждения,
которая поддержала ходатайство осужденного, а также учел то, что Обдиркин Ю.А. неоднократно нарушал режим отбывания
наказания, в том числе водворение в ШИЗО,
что свидетельствует о его неустойчивом и нестабильном поведении. Кроме того
осужденный не принимал достаточных мер к погашению гражданских исков. Указанные
обстоятельства не позволили суду прийти
к убеждению о твердом становлении осужденного Обдиркина
Ю.А. на путь исправления и достижении целей наказания.
Выводы суда являются
обоснованными, соответствующими требованиям закона. В постановлении суда
подробно приведены мотивы принятого решения.
Вопреки доводам кассационной
жалобы, судом в полной мере были учтены все обстоятельства отбывания осужденным
Обдиркиным Ю.А. наказания, другие данные,
характеризующие его личность.
Иные обстоятельства,
указанные в жалобе, не ставят под сомнение объективность принятого решения,
поскольку они были предметом оценки суда в совокупности с другими данными,
учитываемыми при решении вопроса об исправлении осужденного Обдиркина
Ю.А.
Каких-либо нарушений
норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом допущено не было. Доводы
осужденного о предвзятом к нему отношении со стороны председательствующего судьи
*** являются голословными и ничем не подтверждаются.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 29 мая
2012 года в отношении ОБДИРКИНА Ю*** А*** оставить без изменения, а
кассационную жалобу осужденного Обдиркина Ю.А. – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
