УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22–2229/2012
К А С С
А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
11
июля 2012 года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Рузавиной Т.А.,
судей:
Кабанова В.А., Орловой Е.А.,
при секретаре
Булатове И.Б.,
рассмотрела
в открытом судебном заседании 11 июля 2012 года кассационную жалобу осужденного
Сулаймонова У.З. на постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 03 мая 2012 года, которым
СУЛАЙМОНОВУ У*** З***,
***, отбывающему
наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано
в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении.
Заслушав доклад
судьи Рузавиной Т.А., выступление прокурора Лобачевой
А.В., полагавшей постановление суда
оставить без изменения, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной
жалобе осужденный Сулаймонов У.З. выражает несогласие
с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым,
а выводы суда несостоятельными. Обращает внимание на то, что взыскания
налагались на него в начальный период отбывания наказания, в настоящее время
все сняты и погашены в установленном законом порядке. Кроме того, суд не принял
во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие 17
поощрений, которые, по мнению автора жалобы, свидетельствуют о его правопослушном поведении на протяжении длительного периода
времени; собственное жилье на свободе, наличие супруги, с которой поддерживает
социальные связи. Указывает, что в материалах дела отсутствует информация о
поощрении от 29.02.2012 года в виде длительного свидания за примерное поведение
и добросовестное отношение к труду, что повлияло на вынесение решения об отказе
в условно-досрочном освобождении. Просит постановление суда отменить, направить
материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, истребовать в
ФКУ ИК-*** недостающие данные, характеризующие его личность.
В возражениях на
кассационную жалобу осужденного Сулаймонова У.З.
старший помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г. считает постановление
суда законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы жалобы, заслушав прокурора Лобачеву
А.В., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из
представленных материалов, приговором Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 19 января 2006 года Сулаймонов
У.З. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Сулаймонов У.З. обратился в Заволжский районный суд
г.Ульяновска с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного ему
вышеуказанным приговором.
Судебная коллегия считает,
что, рассмотрев ходатайство осужденного Сулаймонова
У.З., суд принял обоснованное решение об отказе в его удовлетворении.
В соответствии со ст. 79 УК
РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания.
При этом условно-досрочное
освобождение может быть применено только после фактического отбытия
осужденным срока, установленного п. «в»
ч. 3 ст. 79 УК РФ.
Судом установлено, что
осужденный Сулаймонов У.З. отбыл установленную
законом часть срока наказания,
назначенного ему приговором суда, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ к
нему может быть применено условно-досрочное освобождение.
В то же время суд исследовал
данные о личности осужденного, всесторонне проанализировал его поведение за
весь период отбывания наказания, учел наличие 17 поощрений. Учтено судом и то,
что осужденный мероприятия воспитательного характера посещает, но правильные
выводы для себя делает не всегда, не трудоустроен, неоднократно нарушал порядок
отбывания наказания, за что на него накладывались взыскания, которые хотя и
погашены, но свидетельствуют о нестабильности поведения осужденного. Указанные
обстоятельства, с учетом мнения администрации исправительного учреждения,
которая считает нецелесообразным условно-досрочное освобождение Сулаймонова У.З., не позволили суду прийти к убеждению о твердом становлении
осужденного Сулаймонова У.З. на путь исправления и
достижении целей наказания и не убеждают суд в том, что он не нуждается в
дальнейшем отбытии наказания.
Довод жалобы об отсутствии в
материалах дела информации о поощрении 29 февраля 2012 года в виде
дополнительного свидания за примерное поведение и добросовестное отношение к
своим обязанностям является несостоятельным, поскольку в представленной ФКУ ИК-***
справке о поощрениях и взысканиях на осужденного этот вид поощрения указан.
Выводы суда являются
обоснованными, соответствующими требованиям закона. В постановлении суда
подробно приведены мотивы принятого решения.
Вопреки доводам кассационной
жалобы, судом в полной мере были учтены все обстоятельства отбывания осужденным
Сулаймоновым У.З. наказания, другие данные,
характеризующие его личность.
Иные обстоятельства,
указанные в жалобе, не ставят под сомнение объективность принятого решения,
поскольку они были предметом оценки суда в совокупности с другими данными,
учитываемыми при решении вопроса об исправлении осужденного Сулаймонова
У.З.
Каких-либо нарушений
норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 03 мая 2012 года в отношении СУЛАЙМОНОВА
У*** З*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
