УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22 - 2274/2012 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 11 июля 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Рузавиной
Т.А.,
судей: Геруса М.П.,
Кабанова В.А.,
при секретаре Булатове И.Б.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании 11 июля 2012 года кассационную жалобу осужденного
Аношина Д.Н. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 21 мая 2012
года, которым
АНОШИНУ Д*** Н***, ***
- отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад
судьи Геруса М.П., выступление прокурора Лобачевой А.В.., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной
жалобе осужденный Аношин Д.Н. не соглашается с постановлением суда по следующим
основаниям. Указывает, что он отбыл 2/3 назначенного срока наказания, обучался
в ПУ*** и получил ряд специальностей, имеет 14 поощрений, трудоустроен, не
нарушает режим содержания, принимает активное участие в жизни колонии и отряда,
а также в воспитательных мероприятиях. При этом администрация исправительного
учреждения ФКУ ИК-*** и помощник прокурора поддержали его ходатайство об
условно-досрочном освобождении. Кроме этого после июля 2011 года он поощрялся 2
раза (19 апреля 2012 года по приказу №55 и 04 мая 2012 года по приказу №62), а
тот период времени, в котором отсутствовали поощрения и который суд принял во
внимание при отказе в удовлетворении его ходатайства, связан с его болезнью,
что подтверждается выпиской из медицинской справки, имеющейся в материалах
дела. Также после выписки из стационара, он значительный период времени
находился на амбулаторном лечении. Следует учесть, что его жена имеет тяжелое
заболевание и ей необходим постоянный уход. Кроме этого у нее на иждивении
находится несовершеннолетняя дочь 2000 года рождения, которая нуждается в
заботе и материальном обеспечении. Считает, что судом не были учтены
обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Просит
постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство об
условно-досрочном освобождении.
В судебном заседании
кассационной инстанции прокурор Лобачева А.В.
высказала возражения по доводам кассационной жалобы и просила оставить
постановление суда без изменения.
Проверив представленные
материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступление прокурора,
судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно
представленным материалам, Аношин Д.Н. был осужден приговором Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 25 сентября 2007 года по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2
ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишении свободы сроком на 7 лет с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока –
12.04.2007 года. Конец срока - 11.04.2014
года.
Осужденный Аношин
Д.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от
отбывания назначенного приговором наказания, мотивируя тем, что он отбыл
установленную законом часть срока назначенного наказания, вину признает полностью,
получил ряд специальностей, имеет 12 поощрений, трудоустроен, режим отбывания
не нарушает, принимает активное участие в жизни колонии, отряда и в
воспитательных мероприятиях.
Судом обоснованно
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Аношина Д.Н.
В соответствии со ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет
установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
Согласно ст. 175 УИК
РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания должны быть установлены не только формальные основания
для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные,
указывающие на исправление осужденного, исходя из чего можно сделать вывод о
достижении целей наказания и об исправлении осужденного.
В судебном заседании
Ульяновского районного суда Ульяновской области:
- представитель
администрации ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области поддержал
ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Аношина Д.Н., указав,
что по прибытии осужденный был трудоустроен, неоднократно поощрялся
администрацией колонии, имеет 12 поощрений за активное участие в жизни колонии,
отряда, за добросовестное отношение к труду, имеет 4 взыскания, которые сняты
или погашены, прошел обучение, к мероприятиям воспитательного характера относится
положительно
- помощник прокурора
поддержал ходатайство осужденного Аношина Д.Н. и полагал, что имеются все
основания для удовлетворения ходатайства.
Из представленных
материалов следует, что осужденный Аношин Д.Н. отбыл 2/3 части срока
назначенного наказания, имеет 12 поощрений. Вместе с тем, на осужденного
Аношина Д.Н., ознакомленного с порядком отбывания наказания, было
наложено 4 дисциплинарных взыскания,
которые в настоящее время сняты или погашены в установленном законом порядке.
Достаточных сведений, подтверждающих, что осужденный более не нуждается в
отбывании наказания, не имеется. Поведение осужденного является не устойчивым и
не стабильным.
Оценив поведение
осужденного, вопреки доводам жалобы, за весь период отбывания наказания, суд
пришел к обоснованному выводу о том, что поведение осужденного не было
стабильно положительным и на данный период времени отсутствуют данные,
свидетельствующие о твердом становлении осужденного на путь исправления.
Выводы суда первой
инстанции в постановлении надлежащим образом обоснованы и подтверждаются
соответствующими материалами. На данный период времени отсутствуют основания
для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания осужденного Аношина Д.Н.
Доводы кассационной
жалобы осужденного о наличии заболевания
у его жены и наличии на иждивении дочери 2000 года рождения, так же не ставят
под сомнение обоснованность выводов постановления суда.
При рассмотрении
вопроса об условно-досрочном освобождении не установлено нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления.
Таким образом,
отсутствуют основания для отмены постановления по доводам кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377,
378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 21 мая 2012 года в отношении
АНОШИНА Д*** Н*** оставить без изменения, а кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
