УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья ***
Дело № 22 - 2304/2012 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 11
июля 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Рузавиной Т.А.,
судей Геруса М.П., Орловой Е.А.,
при секретаре Булатове И.Б.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 11 июля 2012 года кассационное представление
государственного обвинителя помощника прокурора Тереньгульского района
Ульяновской области Понизяйкина Г.В. и кассационную жалобу осужденного Серебренникова Е.Н. на
приговор Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 24 мая 2012 года,
которым
СЕРЕБРЕННИКОВ Е*** Н***, *** несудимый;
осужден:
- по ч.3 ст.30, п.
«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет;
- по ч.1 ст.228 УК
РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.
На основании ч.2
ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем
поглощения менее строгого
наказания более строгим окончательно
назначено наказание в виде лишения
свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения до
вступления приговора в законную силу
оставлена без изменения -
содержание под стражей. Срок наказания постановлено исчислять с 15
февраля 2012 года.
Принято решение
относительно вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Геруса М.П., выступления осужденного Серебренникова Е.Н. и его защитника
- адвоката Гарагедян А.Д., прокурора Лобачевой А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором
Серебренников Е.Н. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических
средств, совершенный в крупном размере, а также в незаконном приобретении и
хранении без цели сбыта наркотического средства
в крупном размере. Преступления им совершены в р.п.Т***, Ульяновской
области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационном
представлении помощник прокурора Тереньгульского района Ульяновской области
Понизяйкин Г.В. не соглашается с приговором суда, считая его незаконным и
несправедливым, ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания. Указывает,
что судом не в достаточной мере было учтено то, что осужденный Серебренников
Е.Н. вину признал частично, неоднократно привлекался к административной
ответственности, является потребителем наркотических средств. Считает, что
назначенное наказание не соответствует тяжести совершенных преступлений. Просит
приговор отменить и направить материалы уголовного дела на новое судебное
рассмотрение.
В кассационной
жалобе осужденный Серебренников Е.Н. не
соглашается с приговором суда, считая
чрезмерно суровым назначенное ему
наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет. Указывает, что вину он
признает полностью и раскаивается в содеянном. При этом суд в описательно -
мотивировочной части приговора указал на наличие смягчающих наказание
обстоятельств, однако не учел их в полном объеме, а именно: наличие на иждивении
3 детей, наличие у его матери опекаемых
детей, состояние его здоровья, а также удовлетворительные характеристики его
личности. Полагает, что суд необоснованно не применил к нему ст. 64 УК РФ.
Просит приговор суда изменить и смягчить назначенное наказание.
В судебном заседании кассационной инстанции:
- прокурор Лобачева А.В. поддержала доводы кассационного представления и
обосновала несостоятельность доводов кассационной жалобы;
- осужденный Серебренников Е.Н. и его защитник -
адвокат Гарагедян А.Д. поддержали доводы
кассационной жалобы в полном объеме и возражали против доводов кассационного
представления.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной
жалобы, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия
находит, приговор подлежащим изменению
ввиду неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального закона.
Вина осужденного
Серебренникова Е.Н. в совершении преступлений, помимо показаний осужденного,
данных в ходе предварительного следствия
при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтверждена
показаниями свидетелей: М*** А.А., К*** Ю.А., Г*** А.М., К*** Е.Н.,
П*** В.П., С*** Н.Н., протоколом личного досмотра Серебренникова
Е.Н. от *** февраля 2012 года, протоколом освидетельствования, заключениями
физико-химических экспертиз, письменными материалами оперативно-розыскного
мероприятия и другими доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре и по существу не
оспаривается в кассационном представлении и кассационной жалобе.
Вместе с тем,
согласно статье 2 Федерального
закона от 12.08.1995 года №
144-ФЗ (ред. от 08.12.2011 г.) "Об оперативно-розыскной
деятельности", задачами оперативно-розыскной деятельности являются, в том
числе: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также
выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.
Как следует из
материалов уголовного дела, сотрудникам правоохранительных органов *** февраля 2012 года поступила
оперативная информация о том, что
Серебренников Е.Н. *** незаконно изготавливает, хранит и сбывает
наркотическое средство - гашиш. (Рапорт от *** февраля 2012 года ***).
Для проверки
указанной оперативной информации было принято решение о проведении
оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении
Серебренникова Е.Н. (Постановление от *** февраля 2012 года о проведении ОРМ «проверочная закупка» ***).
При проведении ***
февраля 2012 года оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»
подтвердилась оперативная информация о том, что
Серебренников Е.Н. незаконно изготавливает, хранит и сбывает
наркотическое средство - гашиш. Таким образом,
были выполнены конкретно поставленные задачи оперативно-розыскной
деятельности в отношении Серебренникова Е.Н.
При проведении ***
февраля 2012 года оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в
отношении Серебренникова Е.Н., как следует из соответствующего постановления,
какие-либо новые задачи не ставились и новых обстоятельств, касающихся выявления источников получения наркотических
средств, мест хранения наркотических средств, выявления других лиц, причастных
к операциям с незаконным оборотом наркотических средств и тому подобных
обстоятельств не было установлено. Так же не было установлено и новых обстоятельств,
способных повлиять на квалификацию действий Серебренникова Е.Н.
Следовательно,
необходимости в проведении повторного ОРМ «проверочная закупка» *** февраля
2012 года не имелось. В данном случае, в
соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ
(ред. от 08.12.2011г.) "Об оперативно-розыскной деятельности",
сотрудники правоохранительных органов должны были пресечь противоправную
деятельность Серебренникова Е.Н. сразу
же после проведения *** февраля 2012
года ОРМ «проверочная закупка», когда
подтвердилась оперативная информация о том, что
Серебренников Е.Н. незаконно изготавливает, хранит и сбывает
наркотическое средство – гашиш.
При таких
обстоятельствах подлежит исключению из приговора осуждение Серебренникова Е.Н.
за действия, совершенные им *** февраля
2012 года, выразившиеся в передаче М***
А.А. наркотического средства - гашиша массой 2,19 грамма.
Действия
Серебренникова Е.Н. по факту передачи наркотического средства гашиша массой 2,5
грамма М*** А.А. *** февраля 2012 года
правильно квалифицированы по ч. 3 ст.30,
п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических
средств, совершенное в крупном размере.
Так же действия
Серебренникова Е.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели
сбыта наркотического средства в крупном
размере (массой 2,49 грамма).
Указанная
квалификация действий осужденного не оспаривается в кассационном представлении
и кассационной жалобе.
Решая вопрос об
обоснованности наказания, назначенного
Серебренникову Е.Н. по ч. 3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, с учетом
уменьшения объема обвинения, судебная
коллегия считает возможным совокупность обстоятельств,
смягчающих наказание осужденного, указанных в приговоре, а именно: полное
признание им вины в ходе предварительного следствия, частичное признание им вины в покушении на
незаконный сбыт наркотического средства в ходе судебного следствия и полное
признание вины в приобретении, хранении наркотических средств в крупном размере в суде, раскаяние в
содеянном, наличие на его иждивении несовершеннолетних детей, в том числе,
одного малолетнего ребенка, состояние его здоровья, состояние здоровья его
матери, имеющей на иждивении опекаемых
детей, признать исключительными и
смягчить наказание, назначенное по ч. 3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ,
применив положения ст. 64 УК РФ.
По ч. 1 ст. 228 УК
РФ осужденному назначено справедливое наказание с учетом требований ст. 60 УК
РФ, в том числе, с учетом всех обстоятельств, смягчающих наказание, указанных в
кассационной жалобе.
Доводы кассационного
представления о необходимости отмены
приговора ввиду мягкости назначенного наказания судебная коллегия признает
несостоятельными с учетом вышеуказанных
обстоятельств.
Нарушений закона,
влекущих отмену приговора, не установлено.
Таким образом,
судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора по доводам
кассационного представления.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями
377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 24 мая 2012 года в
отношении осужденного СЕРЕБРЕННИКОВА Е*** Н***
изменить.
Исключить осуждение
по факту покушения на сбыт наркотических средств *** февраля 2012 года и уголовное
преследование в этой части прекратить в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
Наказание,
назначенное по ч. 3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК
РФ, смягчить до 4
(четырёх) лет лишения свободы.
На основании ч. 2
ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ и ч.1
ст.228 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно
назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с
отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима.
В остальном приговор
оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
