УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Пртюков В.Д.
Дело № 22–19***/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
20
июня 2012 года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Рузавиной Т.А.,
судей Кислицы М.Н., Орловой Е.А.
при секретаре Трофимовой
Т.А.
рассмотрела
в открытом судебном заседании 20 июня 2012 года кассационную жалобу осужденного
Каткова А.Е. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области
от 28 апреля 2012 года, которым
КАТКОВУ А*** Е***,
***,
отказано
в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении.
Заслушав доклад
судьи Кислицы М.Н., выступление прокурора Булгакова И.Г., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной
жалобе осужденный Катков А.Е., не соглашаясь с постановлением суда, считает его
незаконным и необоснованным. Указывает на то, что суд не вправе отказать в
условно-досрочном освобождении по основаниям, не указанным в законе. Взыскания,
наложенные на него за весь период отбывания наказания, с учетом характера
допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими
характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного
взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его
условно-досрочному освобождению. Обращает внимание на то, что взыскания
погашены в установленном законом порядке, а допущенные им нарушения являются
несущественными. Считает, что рассмотрение ходатайства об условно-досрочном
освобождении проходило с обвинительным уклоном. При вынесении постановления суд
принял сторону прокурора и не учел мнение представителя администрации колонии.
Просит постановление суда изменить, ходатайство об условно-досрочном
освобождении удовлетворить.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы жалобы, заслушав прокурора Булгакова И.Г.,
полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
находит постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из
представленных материалов, приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска
от 07 марта 2008 года (с учетом постановления о пересмотре приговора от 10 мая
2011 года) Катков А.Е. осужден по п. «а»
ч. 3 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) к наказанию в виде
лишения свободы сроком на 6 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в
исправительной колонии строго режима. Срок отбытия наказания исчислен с 22
августа 2007 года.
Осужденный Катков А.Е.
обратился в Ульяновский районный суд
Ульяновской области с
ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
назначенного ему вышеуказанным приговором.
Судебная коллегия считает,
что, рассмотрев ходатайство осужденного Каткова А.Е., суд принял обоснованное решение об отказе в
его удовлетворении.
В соответствии с ч.
1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно –
досрочному освобождению, если судом
будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания.
Согласно же ст. 175
УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно – досрочном освобождении должны быть
учтены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части
срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного,
исходя из чего можно сделать вывод
о достижении целей наказания и
исправлении осужденного.
Как следует из
представленных материалов, поведение Каткова
А.Е. за весь период отбывания наказания не было стабильным, поскольку наряду с
14 поощрениями им было получено и 10 взысканий.
При
таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что
положительные изменения в поведении осужденного
в достаточной степени не
свидетельствуют о достижении целей
наказания и не убеждают суд, что он не нуждается в дальнейшем отбытии
наказания.
Вопреки доводам жалобы, суд
исследовал данные о личности осужденного Каткова А.Е., всесторонне проанализировал его поведение за
весь период отбывания наказания, учел наличие поощрений, положительные
характеристики, в том числе мнение администрации исправительного учреждения,
которая поддержала заявленное осужденным ходатайство.
С учетом изложенного
судебная коллегия считает, что судом принято законное и обоснованное решение об
отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. Вывод суда об этом мотивирован надлежащим образом, соответствует
требованиям закона, оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не
усматривает.
Каких-либо нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом допущено
не было.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 28 апреля 2012 года в
отношении КАТКОВА А*** Е*** оставить без изменения, а кассационную жалобу
осужденного Каткова А.Е. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
