У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
Судья Макеев И.А.
Дело № 22 – 21***/2012 г.
К А
С С А Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
г. Ульяновск 4 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Бескембирова К.К.
судей
Кислицы М.Н., Максимова М.Н.
при
секретаре Булатове И.Б.
рассмотрела в открытом
судебном заседании от 4 июля 2012 года кассационную жалобу осужденного Пятакова Ю.В.
на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от
28 апреля 2012 года, которым осужденному
Пятакову Ю*** В***,
***
отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном
освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Кислицы М.Н., выступление прокурора
Овчинниковой О.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И
Л А:
В своей кассационной жалобе осужденный Пятаков Ю.В. выражает несогласие с
вынесенным постановлением, просит его отменить. Указывает, что постановление
основано на недостоверных данных предоставленных администрацией. На момент рассмотрения его ходатайства взысканий
у него не имелось, два выговора объявленных ему до вынесения приговора не могут
быть учтены в качестве нарушений, допущенных во время отбывания наказания.
Четыре взыскания наложенных на него в ФКУ ИК-2, последнее из которых в марте
2008 года, были сняты за хорошее поведение. Несмотря на то, что ему до этого
дважды отказывали в УДО, он не сменил своей позиции в худшую сторону. Не
согласен с позицией администрации, которая регулярно поощряет его, а в суде
указывает, что его поведение неустойчивое.
В возражениях на кассационную жалобу исполняющий обязанности прокурора
Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области С*** И.В. указывает на необоснованность изложенных в ней
доводов, считает жалобу не подлежащей удовлетворению. Вынесенное постановление
считает законным и обоснованным.
Проверив материалы, обсудив доводы
кассационной жалобы, возражения на неё, заслушав выступление прокурора
Овчинниковой О.И., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
считает, что вынесенное судом
постановление является законным и обоснованным.
Как следует из представленных материалов Пятаков Ю.В. осужден приговором Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 21.02.2006г. (с учетом постановления Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 09.06.2011) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в
редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 г. ( 8 эпизодов), п.п.
«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011г. (2 эпизода), ч.3
ст.226 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы
на срок 7 лет 2 месяца без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима.
Осужденный отбывает
наказание с 08.10.2005 года. Конец срока - 07.12.2012 года.
В
соответствии с частью 1 статьи 79
УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде
лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если
судом будет установлено, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может
быть применено только после фактического отбытия осужденным срока,
установленного ч.3 ст.79 УК РФ.
Согласно же статье 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного
об условно – досрочном освобождении
должны быть учтены не только формальные основания для этого – отбытие
необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление
осужденного, исходя из чего, можно сделать вывод о
достижении целей наказания
и исправлении осужденного.
В связи с
этим, при решении вопроса об условно – досрочном освобождении, должно
быть учтено поведение осужденного за
весь период отбывания
наказания.
Как следует из представленных материалов, поведение
Пятакова Ю.В. за весь период отбывания наказания не было стабильным,
поскольку наряду с 14 поощрениями им было получено и 6 взысканий, которые в
настоящее время погашены. Администрация учреждения дала заключение о
нецелесообразности условно-досрочного освобождения Пятакова Ю.В., в связи с
тем, что ранее он допускал нарушения установленного порядка отбывания
наказания, имеет не погашенный по приговору иск, при этом, являясь трудоспособным, не стремиться трудоустраиваться.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно
пришел к выводу о преждевременности условно-досрочного освобождения Пятакова Ю.В. и о
недостижении в отношении него целей уголовного наказания.
Вопреки доводам жалобы, оснований сомневаться в достоверности
представленных администрацией исправительного учреждения данных не имеется. При
этом судом при принятии решения по делу
обоснованно были учтены все имеющиеся в
материалах сведения о личности осужденного и его поведении за весь период отбытия
наказания, которым дана надлежащая оценка.
Таким образом, судебная коллегия считает, что
судом принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении
ходатайства осужденного. Вывод суда об этом
мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона,
оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену вынесенного судом постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И
Л А:
Постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28 апреля 2012 года, в отношении Пятакова Ю*** В***, оставить без изменения, а
кассационную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
