У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

***

К А С С А Ц И О Н Н О Е       О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

г. Ульяновск                                                                                    27 июня 2012  года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего         судьи Бескембирова К.К.                 

судей  Копилова А.А., Кислицы М.Н.,

при  секретаре  Трофимовой Т.А.                                

рассмотрела  в открытом судебном  заседании  от 27 июня 2012 года  кассационную жалобу осужденного Кошкина Ю.В. на  постановление  Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 мая 2012  года,  которым осужденному                                                         

КОШКИНУ Ю*** В***,

***

отказано в удовлетворении  ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи  Кислицы М.Н., выступление прокурора Ничипорова О.В., судебная  коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В своей кассационной жалобе осужденный Кошкин Ю.В., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить. Указывает, что о наложенном на него взыскании он не знал и за него не расписывался, а по второму взысканию истёк срок давности. Кроме того, имеется приказ о его поощрении, которым взыскание с него было снято. Считает, что представленные материалы свидетельствуют о его исправлении, достижении целей наказания, восстановлении социальной справедливости, а выводы суда не согласуются с материалами его личного дела и данными, установленными в судебном заседании.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области А*** Д.П. указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, считает жалобу не подлежащей удовлетворению. Вынесенное постановление считает законным и обоснованным.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, заслушав выступление прокурора Ничипорова О.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия считает, что вынесенное  судом постановление является законным и обоснованным. 

Как следует из представленных материалов приговором Советского районного суда г.Самары от 26.04.2011 Кошкин Ю.В. осужден по ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161, ст.70 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Осуждённый отбывает наказание с 28.01.2011 года. Конец срока – 20.04.2013 г.

В  соответствии с  частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде  лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом  будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании  назначенного  судом  наказания.

Согласно статье 175 УИК РФ  при рассмотрении ходатайства осужденного об  условно – досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя  из чего,  можно сделать вывод  о  достижении  целей  наказания  и   исправлении осужденного.

В связи с  этим, при решении вопроса об условно – досрочном освобождении, должно быть  учтено  поведение осужденного  за  весь  период  отбывания  наказания.

Как следует из представленных материалов,  поведение Кошкина Ю.В. за весь период отбывания наказания не было стабильным, поскольку поощрений он не имел, при этом  им было получено 2 взыскания. Последнее взыскание от 28.12.2011 не погашено и не снято. Администрация учреждения дала заключение о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Кошкина, так как последний не соблюдает порядок отбытия наказания, нет уверенности в его исправлении.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о преждевременности условно-досрочного освобождения Кошкина Ю.В. и о недостижении в отношении него целей уголовного наказания.

Вопреки доводам жалобы выводы суда в постановлении основаны на представленных администрацией исправительного учреждения данных, свидетельствующих о наложении на Кошкина в период отбытия наказания 2 взысканий и отсутствии поощрений. Оснований сомневаться в достоверности представленных сведений не имеется.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. Вывод суда об этом  мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона, оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену  вынесенного судом  постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная  коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление  Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 мая 2012  года, в отношении  Кошкина Ю*** В***, оставить  без  изменения, а  кассационную жалобу – без  удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: