УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Варова С.А.                                                             Дело № 33- 2028/2012

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                      10 июля 2012 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Жаднова Ю.М.,

судей Фёдоровой Л.Г., Логинова Д.А.,

при секретаре Берхеевой Г.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе  индивидуального предпринимателя Надысовой Е*** И*** на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 мая 2012 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования прокурора Мелекесского района Ульяновской области удовлетворить.

Признать незаконными действия индивидуального предпринимателя Надысовой Е*** И*** по продаже несовершеннолетним пива в торговом киоске, расположенном по адресу: Мелекесский район, р.п. Н***, ул. М***, ***, и в торговом павильоне «Ларец», расположенном по адресу: Мелекесский район, р.п. Н***, ул. М***, ***. 

Обязать индивидуального предпринимателя Надысову Е*** И*** прекратить продажу пива несовершеннолетним в торговом киоске, расположенном по адресу: Мелекесский район, р.п. Н***, ул. М***, ***, и в торговом павильоне «Ларец», расположенном по адресу: Мелекесский район, р.п. Н***, ул. М***, ***. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя Надысовой Е*** И*** в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме  200 руб.

 

Заслушав доклад судьи Фёдоровой Л.Г., пояснения прокурора Николаевой Н.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Прокурор Мелекесского района Ульяновской области обратился в суд с иском, уточнённым в ходе судебного разбирательства, в интересах неопределенного круга несовершеннолетних лиц, в защиту государственных интересов Российской Федерации, к ИП Надысовой Е.И. о признании незаконным действий по продаже пива несовершеннолетним.

В обоснование исковых требований указал, что в результате проведенной прокуратурой Мелекесского района проверки в сфере исполнения предприятиями торговли законодательства об ограничении оборота алкогольной продукции несовершеннолетним были выявлены нарушения действующего законодательства, требующие прокурорского вмешательства.

В ходе проверки было установлено, что в торговых точках ИП Надысовой Е.И. неоднократно в нарушение ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» допускалась реализация пива несовершеннолетним, что подтверждается материалами дел об административном правонарушении, предусмотренном  ч.1,2  ст.14.16 КоАП РФ.

Так, 10.08.2011 в торговом киоске по адресу: Мелекесский район, р.п. Новая Майна, ул. Микрорайон, 5, в 23-00 час. продавцом Ж*** К.В. была реализована несовершеннолетней Ф*** А.А., ***1996 года рождения, одна бутылка пива «Kozel», объемом 0,5 литра.

06.03.2012 в торговом павильоне «Ларец» по адресу: Мелекесский район, р.п. Н***, ул. М***, ***, в 12-47 час. продавцом И*** Г.Р. была реализована несовершеннолетней Г*** И.Р., ***1995 года рождения, одна бутылка пива специального «BLAZER», объемом 0,5 литра.        

Продажа несовершеннолетним гражданам пива и другой алкогольной продукции неблагоприятно влияет на нравственное и физическое развитие детей, что не соответствует интересам Российской Федерации, заключающимся в снижении заболеваемости населения.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ИП Надысова Е.И. не соглашается с решением суда, просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает, что у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований прокурора Мелекесского района Ульяновской области. Согласно ст. 1065 ГК РФ основанием к иску о запрещении деятельности, создающей опасность, является возможность причинения ею вреда в будущем. Доказательств реальности угрозы нарушения прав в будущем прокурором суду представлено не было. Повторных подобных правонарушений со стороны её продавцов допущено не было.

Кроме того, её вины в случившемся не имеется. Она инструктировала своих продавцов о запрещении продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции несовершеннолетним, о чём имеется их личная подпись в документах об ознакомлении с должностной инструкцией. Таким образом, ею были предприняты все зависящие от неё меры по недопущению соответствующих нарушений. Вина продавцов была установлена сотрудниками полиции с привлечением их к административной ответственности.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

 

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено, что Надысева Е.И. является индивидуальным предпринимателем, осуществляет свою деятельность в принадлежащих ей торговых точках расположенных по адресу: Мелекесский район, р.п. Н***, ул. М***, *** (торговый киоск) и в торговом павильоне «Ларец», расположенном по адресу: Мелекесский район, р.п. Н***, ул. М***, ***, где допускается продажа пива несовершеннолетним.

10.08.2011 в торговом киоске, расположенном по адресу: Мелекесский район, р.п. Н***, ул. М***, *** продавцом Ж*** К.В. в 23-00 час. было реализовано пиво «Кozel» в количестве одной бутылки, объемом 0,5 литра несовершеннолетней  Ф*** А.А., ***1996 года рождения.

06.03.2012 в торговом павильоне «Ларец», принадлежащем индивидуальному предпринимателю Надысовой Е.И., расположенном по адресу: Мелекесский район, р.п. Н***, ул. М***, *** в 12-47 час. продавцом И*** Г.Р. была реализована несовершеннолетней Г*** И.Р., ***1995 года рождения одна бутылка 0,5 литра  алкогольного коктейля     «BLAZER», который является специальным пастеризованным пивом с содержанием алкоголя 8%.

В отношении Ж*** К.В., И*** Г.Р. были составлены материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ  «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что

индивидуальный предприниматель Надысова Е.И. допускает реализацию пива несовершеннолетним в принадлежащих ей торговых точках, нарушая положения указанной выше нормы права, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал ее действия  по продаже пива несовершеннолетним незаконными, с возложением обязанности по прекращению продажи пива несовершеннолетним в принадлежащих ей торговых точках.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

Доводы, приведенные индивидуальным предпринимателем Надысовой Е.И. в апелляционной жалобе, правовых оснований для отмены решения суда не содержат.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.

Требования прокурора удовлетворены в интересах неопределенного круга несовершеннолетних лиц, в защиту государственных интересов Российской Федерации.

Запрет на розничную продажу алкогольной продукции, в том числе и пива несовершеннолетним содержащийся в ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» установлен в целях охраны здоровья несовершеннолетних.

Продажа пива, а также напитков, изготавливаемых на его основе, несовершеннолетним нарушает право каждого гражданина РФ, в том числе несовершеннолетнего на охрану здоровья, гарантированное статьей 7 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что нарушение ст. 16  вышеуказанного Федерального  закона противоречит интересам Российской Федерации, поскольку неблагоприятно влияет на нравственное и физическое развитие детей.

В соответствии с п.3 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Надысовой Е*** И*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий     

 

Судьи