УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***                                                                  Дело № 22-2267/2012 г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                               11 июля 2012 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  судьи                 Бескембирова К.К.,

судей                                                Копилова А.А. и Максимова М.Н.,

при секретаре                                  Трофимовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 июля 2012 года кассационную жалобу осужденного Тимергалеева Р.Р. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 мая 2012 года, которым

 

ТИМЕРГАЛЕЕВУ  Р*** *** в настоящее время отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

 

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

 

Заслушав доклад судьи Копилова А.А., выступления осужденного Тимергалеева Р.Р., адвоката Зиганшина Д.К. по доводам жалобы, прокурора Скотаревой Г.А., полагавшей, что оснований для отмены постановления не имеется, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

В кассационной жалобе осужденный Тимергалеев считает постановление суда незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что по месту отбытия наказания он работает, ни разу не допустил нарушений установленного порядка отбывания наказания, взысканий не имеет, имеет 7 поощрений.

Считает необоснованным мнение администрации исправительного учреждения в части заключения о нецелесообразности его перевода в колонию-поселение.

Просит постановление отменить, с возвращением материала на новое рассмотрение.

 

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Абанин Д.П. считает постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступление сторон, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Из представленных материалов следует, что Тимергалеев Р.Р. был осужден приговором Барышского городского суда Ульяновской области от 07 июля 2006 года по п. “в” ч.2 ст.131 УК РФ (2 эпизода), по п. “в” ч.2 ст.132 УК РФ (2 эпизода), с применением  ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на 7 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 13 марта 2006 года.

Конец срока отбывания наказания 12 сентября 2013 года.

Порядок и основания изменения вида исправительного учреждения предусмотрен статьей 78 УИК РФ, согласно которой, положительно характеризующиеся осужденные, отбывшие не менее ¼ срока наказания, могут быть переведены из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

 

При рассмотрении материала суд учел в качестве данных, характеризующих Тимергалеева, материалы его личного дела, в которых содержатся сведения о поощрениях и отсутствии взысканий. Суд учел все обстоятельства, указанные в жалобе. При этом суд так же учел, мнение представителя администрации исправительного учреждения.

 

Между тем суд признал указанные обстоятельства недостаточными для перевода Тимергалеева Р.Р.  в колонию-поселение. Свои выводы суд изложил в принятом им решении, они объективны, основаны на обстоятельствах дела и не вызывают сомнений. Каких-либо противоречий в выводах суда  не имеется.

Решение суда о необходимости дальнейшего отбывания наказания Тимергалеева  в исправительной колонии общего режима является мотивированным и основанным на законе. Не усматривается и процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой  отмену постановления суда.

Оснований давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии  решения, не имеется.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований жалоб об отмене постановления суда не имеется.     

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 мая 2012 года в отношении Тимергалеева Р*** Р*** оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: