У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
***
Дело № 22- 2268 /2012 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О
П Р Е Д Е
Л Е Н
И Е
г. Ульяновск 11
июля 2012 года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.
судей Копилова
А.А. и
Максимова М.Н.
при секретаре
Трофимовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 июля 2012
года кассационную жалобу осужденного
Гребенкина Н.А. на постановление
Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 28 мая 2012 года,
которым
ГРЕБЕНКИНУ Н*** А***, отбывающему наказание в учреждении ФКУ
ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано
в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении.
Заслушав
доклад судьи Копилова А.А., выступление прокурора Скотаревой Г.А. , возражавшей
против доводов жалобы и полагавшей, что оснований для отмены постановления суда
не имеется, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Гребенкин
Н.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что
грубых и злостных нарушений порядка отбытия наказания не имеет, иск погашает по мере возможности, на момент
подачи ходатайства имел 25 поощрений, вину осознал, раскаялся в содеянном,
трудоустроен, участвует в неоплачиваемых работах по благоустройству территории
учреждения, социальные связи с родственниками не утрачены, состоит на
облегченных условиях отбывания наказания, получил среднее образование, освоил 8
специальностей, за время обучения получил положительные оценки. Не имеет грубых
нарушений, добровольно выплачивает по исполнительному листу за причиненный
моральный врем и материальный ущерб.
Просит отменить или изменить постановление
суда.
Проверив материалы
дела, изучив доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Скотаревой Г.А.,
полагавшей жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия находит
постановление суда законным и обоснованным.
Так,
в соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению,
если судом будет установлено, что для своего исправления оно
не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
Согласно
статье 175 УИК РФ при рассмотрении
ходатайства осужденного об условно –
досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные основания для
этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие
на исправление осужденного, исходя из
чего, можно сделать вывод о
достижении целей наказания
и исправлении осужденного.
В
связи с этим, при решении вопроса об условно – досрочном освобождении, должно
быть учтено поведение осужденного за
весь период отбывания
наказания.
Судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел
к выводу о том, что
условно – досрочное
освобождение Гребенкина Н.А.
преждевременно.
Как
видно из представленных материалов суд, всесторонне, полно и объективно
рассмотрев ходатайство Гребенкина Н.А., выслушал мнение представителя
исправительного учреждения и прокурора, изучил представленные материалы, и пришел к правильному выводу о
том, что приведённые обстоятельства, свидетельствующие об исправлении
осужденного, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о
возможности его условно –
досрочного освобождения.
По
смыслу закона указанный вывод может быть
основан лишь на совокупности
объективных данных,
свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой
совокупности судом при рассмотрении ходатайства
в отношении осужденного
Гребенкина Н.А. не установлено.
Приговором
Самарского областного суда от 31.03.2004 года
Гребенкин Н.А. осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж,к» УК РФ
к 11 годам лишения
свободы с отбыванием наказания
в исправительной колонии строгого режима.
Администрация учреждения
ФКУ ИК-*** поддержала его ходатайство об условно – досрочном освобождении и посчитала
его в настоящее
время целесообразным.
При
этом судом были учтены все
обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей жалобе.
Из
представленных материалов следует, что за период отбытия наказания, наряду с 23
поощрениями, осужденный имел 4 взыскания, которые в настоящее время сняты и
погашены. При этом отсутствие у осужденного взысканий в настоящее время, не
может являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, поскольку
обязанностью каждого осужденного является соблюдение режимных требований. Кроме
того, по делу имеются исполнительные листы, которые Гребенкин Н.А. не стремится
погашать.
Суд
не пришел к твердому убеждению о достижении в отношении осужденного целей
наказания, в том числе социальной
справедливости.
При
таких обстоятельствах судебная коллегия
считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в
удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении
осужденного.
Вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям
закона, оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не
усматривает.
Нарушений
уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
С учетом
изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28 мая 2012 года в
отношении Гребенкина Н*** А*** оставить
без изменения, а кассационную
жалобу осужденного – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
