УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

 

***	Дело № 22-2400/2012

 

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                   18 июля 2012 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Романюк М.П.,

судей Малышева Д.В., Ерофеевой Е.Ю.,

при секретаре Трофимовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 июля 2012 года кассационную жалобу осужденного Калинина Ю.О. на приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 31 мая 2012 года, которым

КАЛИНИН  Ю *** О *** ранее не судимый,

осужден:

по  ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет,

по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет,

по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено Калинину Ю.О. наказание в виде 8 лет лишения свободы, с отбыванием окончательного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Калинину Ю.О. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен 31.05.2012 г.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Кассационное представление, поданное на приговор суда государственным обвинителем, отозвано в соответствии с частью 3 статьи 359 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., выступления осужденного Калинина Ю.О., адвоката Солодовникова Д.В., прокурора Овчинниковой О.И., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Калинин Ю.О. признан виновным в покушении на незаконный сбыт аналогов наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступлении совершены в Заволжском районе г.Ульяновска в 2012 году, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Калинин Ю.О. выражает несогласие с приговором суда. Считает, что по эпизодам от 10 и 21 февраля 2012 года его действия по сбыту наркотических средств  и их аналогов были спровоцированы оперативными работниками, в связи с чем ни у следствия, ни у суда не имелось законных оснований вменить ему указанные эпизоды. На основании изложенного просит приговор суда изменить, оправдать его в совершении преступлений, предусмотренных   ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ.

В судебном заседании:

Осужденный Калинин Ю.О. и адвокат Солодовников Д.В. поддержали доводы жалобы, просили изменить приговор суда.

Прокурор Овчинникова О.И. просила приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Калинина Ю.О. в покушении на незаконный сбыт аналогов наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере основаны на совокупности доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании, полно и подробно изложенных в приговоре, получивших оценку суда в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Данные выводы суда являются достоверными и сомнений не вызывают.

Так, в ходе предварительного следствия, Калинин Ю.О., показывал о том, что наркотические средства, а именно курительные смеси, он употребляет эпизодически путем курения примерно с 2008 года. Данные курительные смеси он приобретал у малознакомого парня по имени В ***, с которым познакомился в 2011 году. Наркотики у В *** он приобретал как для себя, так и для других людей, которые обращались к нему с просьбой помочь приобрести курительные смеси. Наркотические средства он брал у В *** по одному пакетику стоимостью 2000 рублей. 10.02.2012 года ему на его сотовый телефон  позвонил  Вас *** и обратился с просьбой помочь приобрести курительные смеси. Он согласился. Они договорились встретиться у здания администрации Заволжского района г. Ульяновска, расположенной по адресу: г.Ульяновск, проспект Л ***, дом № ***, примерно в 16 часов 30 минут 10.02.2012 года. В указанное время он встретился с Вас ***. и  тот передал ему деньги в сумме 2000 рублей, после чего он ушел на встречу с В ***. Встретившись с тем, он забрал у В *** курительную смесь и отдал тому деньги в сумме 2000 рублей. Вернувшись к Вас ***. 10.02.2012 года примерно в 17 часов 25 минут у дома № *** по проспекту Л *** г.Ульяновска он передал ему пакетик с наркотиками. 21.02.2012 года ему на его сотовый телефон вновь позвонил Вас ***. и опять обратился с просьбой помочь приобрести курительную смесь, на данное предложение он ответил согласием, договорившись встретиться у здания магазина «Товарищ», расположенного по адресу: г. Ульяновск, проспект Л ***, дом №***, примерно в 15 часов 30 минут 21.02.2012 года. В указанное время он пришел на встречу с Вас ***. со своим знакомым. Он и его знакомый заранее договорились пойти на встречу с Вас ***. Затем они встретились с Вас ***., он забрал у того деньги в сумме 2000 рублей, далее он сходил и забрал курительную смесь, которая лежала в тайном месте, а  его знакомый и Вас ***. ждали его. Через некоторое время он вернулся к ним, после чего показав своему знакомому, что все нормально, он передал Вас ***. пакетик с веществом. 28.02.2012 года напротив дома № 28 по проспекту Л *** г. Ульяновска, он был задержан сотрудниками Управления ФСКН РФ по Ульяновской области. После задержания в служебном кабинете отдела полиции № 4, расположенного по адресу: г. Ульяновск, проспект Туполева, дом 5, в присутствии 2 участвующих лиц был произведен его личный досмотр. Перед началом досмотра участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а ему было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, если таковые имеются, на что он пояснил, что при себе ничего запрещенного не имеет. В ходе досмотра у него было обнаружено и изъято: мобильный телефон «НОКИА» и полимерный пакет-замок с веществом внутри. Он пояснил, что изъятый мобильный телефон принадлежит ему, а полимерный пакет-замок с веществом – ему не принадлежит. Изъятые у него мобильный телефон и полимерный пакет-замок были упакованы надлежащим образом в 2 бумажных конверта. На месте был составлен соответствующий протокол, в котором расписались присутствующие лица. На самом деле данный пакетик с веществом его, и в нем находилась курительная смесь, которую он приобрел у парня по имени В ***

Из показаний свидетеля Вас ***., являющегося сотрудником УФСКН России по Ульяновской области следует, что 10.02.2012 года, с целью документирования преступной деятельности Калинина Ю.О. по факту незаконного сбыта наркотических средств и их аналогов была проведена проверочная закупка, в ходе которой Калинин Ю.О.  около дома № *** по проспекту Л *** г.Ульяновска сбыл ему наркотическое средство за 2000 рублей. 21.02.2012 года, с целью документирования преступной деятельности Калинина Ю.О. и неустановленного лица было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства. Предварительно, от лиц, употребляющих курительные смеси, содержащие в своем составе наркотические средства, ему стало известно, что Калинин Ю.О. и неустановленное лицо, проживающее в Заволжском районе г. Ульяновска, занимаются их совместным сбытом. Сбыт они осуществляют совместно, встречаясь с покупателями и, как правило, делят курительные смеси между собой и передают их каждый самостоятельно, опасаясь того, что их задержат, и при них будет значительное количество наркотиков. Около дома № *** по проспекту Л*** *** г.Ульяновска он, по предварительной договоренности, примерно в 15 часов 34 минуты встретился Калининым Ю.О., с которым было неустановленное лицо. Они поздоровались и немного поговорили. После этого, в 15 часов 38 минут, он передал Калинину Ю.О. деньги, врученные ему ранее. После этого Калинин Ю.О. ушел, а они остались ожидать его. Уходя, Калинин Ю.О.  оглядывался по сторонам, следя за тем, чтобы рядом не было посторонних лиц. Примерно в 15 часов 48 минут Калинин Ю.О. вернулся, после чего они зашли за угол дома №*** по проспекту Л *** г.Ульяновска, где Калинин Ю.О. кивком головы показал неустановленному лицу, что все нормально, после чего передал ему один полимерный пакетик-замок с веществом внутри, после этого неустановленное лицо также передало ему один полимерный пакетик-замок с веществом внутри. После этого они расстались. В ходе проведенных действий были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались все участвующие лица.

Свидетель И *** показывал, что 10.02.2012 года  около дома №*** по проспекту Л *** г.Ульяновска в 16 часов 50 минут Вас ***. передал Калинину Ю.О. деньги, после чего Калинин Ю.О. ушел, а Вас ***. остался ожидать. Примерно в 17 часов 25 минуты у на остановке общественного транспорта «Дом быта», расположенной около дома №*** по проспекту Л *** г.Ульяновска Калинин Ю.О. передал Вас ***. полимерный пакетик, после чего они расстались. 21.02.2012 года около дома № *** по проспекту Л *** *** г. Ульяновска в 15 часов 34 минуты к Вас ***. подошли Калинин Ю.О. и неустановленное лицо. После этого, в 15 часов 38 минут Вас *** передал Калинину Ю.О. деньги и тот ушел, а Вас ***. и неустановленное лицо остались ожидать у указанного дома. Калинин Ю.О. зашел за дом № ****** по проспекту Л *** г.Ульяновска и остановился. Подождав около 8 минут, Калинин Ю.О., ни с кем не встречаясь, подошел к ожидавшим его Вас *** и неустановленному лицу, и все вместе они зашли за угол дома №*** по проспекту Л *** *** г. Ульяновска. Там Калинин Ю.О., примерно в 15 часов 50 минут передал Вас ***. один полимерный пакетик-замок, после чего неустановленное лицо также передало Вас ***. один полимерный пакетик-замок. Затем Вас ***., Калинин Ю.О. и неустановленное лицо расстались.

Показания свидетелей Г ***., Ш ***. по проведенным проверочным закупкам, в целом аналогичны показаниям И ***

Согласно справке об исследовании вещество, сбытое Калининым Ю.О. 10.02.2012 года, является веществом содержащим в своем составе (1-пентил-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)-метанон (ТМСР-018; UR-144) являющееся структурным аналогом наркотического средства (нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018), массой 0,56 г.

Согласно справке вещество в двух полимерных пакетиках-«замках», полученное при проведении проверочной закупки у Калинина Ю.О. и неустановленного лица 21.02.2012 года, является наркотическим средством содержащим в своем составе 1-пентил-3-(2-метоксифенил) - ацетил-индол (JWH-250) являющегося производным наркотического средства фенилацетилиндол (1-(1Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанон), суммарной массой 0,15 г.

Согласно постановлениям о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд, 10 и 21 февраля 2012 года, протоколам личного досмотра, протоколам приема и осмотра добровольно выданного  вещества,  полученного Вас ***. при проверочных закупках, протоколам приема и осмотра технического средства, протоколам приема и осмотра технического средства, справкам о результатах проведения ОРМ «наблюдение»  10.02.2012 года Калинин Ю.О. сбыл аналог наркотического средства, а 21.02.2012 года Калинин Ю.О. сбыл наркотическое средство группой лиц по предварительному сговору, получив от Вас *** по 2000 рублей соответственно.

Из показаний свидетеля Г ***. следует, что 28.02.2012 года примерно в 15 часов 20 минут в результате реализации оперативной информации в ходе проведения ОРМ, у дома №*** по проспекту Л *** города Ульяновска был задержан Калинин Ю.О., который был доставлен в служебное помещение отдела полиции №4  расположенного по адресу г. Ульяновск проспект Туполева дом №5 для проведения личного досмотра, где он совместно с сотрудником полиции И ***., произвел личный досмотр Калинина Ю.О. Перед началом личного досмотра Калинину Ю.О. были разъяснены права и обязанности, в частности право, добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, такие как наркотики, оружие. На что Калинин Ю.О.  заявил, что при себе запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ не имеет. Далее сотрудник полиции И *** разъяснил права и обязанности понятым и он начал проводить личный досмотр Калинина Ю.О. В ходе проведения личного досмотра Калинина Ю.О. в левом нижнем наружном кармане куртки обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Nokia» и  полимерный пакетик-замок с веществом растительного происхождения внутри. Сотовый телефон, пакетик-«замок» были изъяты у Калинина Ю.О. и упакованы надлежащим образом в бумажные конверты. По факту изъятия Калинин Ю.О. пояснил, что сотовый телефон принадлежит ему, а полимерный пакетик-замок с веществом растительного происхождения внутри тому не принадлежит. Ни до начала, ни в ходе, ни по окончании личного досмотра от Калинина Ю.О.,  от участвующих лиц жалоб и заявлений не поступало. После чего был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались в нем.

Показания свидетеля И ***. по эпизоду от 28.02.2012 года в целом аналогичны показаниям свидетеля Г ***

Из показаний свидетелей Вас *** и Х *** следует, что они присутствовали в качестве понятых при личном досмотре Калинина Ю.О. 28.02.2012 года. В ходе личного досмотра у Калинина Ю.О. был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, а также мобильный телефон. При изъятии последнего Калинин Ю.О. каких-либо возражений и заявлений о том, что данный пакет ему был подброшен сотрудниками УФСКН России по Ульяновской области, не высказывал и сопротивления не оказывал.

Согласно заключению эксперта вещество, изъятое у Калинина Ю.О. в ходе личного досмотра 28.02.2012 года является наркотическим средством, содержащим в своем составе 1-пентил-3-(2-метоксифенил)-ацетил-индол (JWH-250), являющееся производным наркотического средства фенилацетилиндол (1-(1Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанон).

Согласно протоколу личного досмотра от 28.02.2012 г. у Калинина Ю.О. был обнаружен и изъят и полимерный пакетик-замок с веществом.

На основании этих и других исследованных доказательствах, судом дана правильная уголовно-правовая оценка действиям осужденного Калинана Ю.О. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт аналогов наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Выводы суда являются обоснованными и мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. При этом в судебном решении приведены все доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, в частности показания осужденного о невиновности.

Согласно действующему законодательству РФ под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать способ их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам. Как обоснованно указал суд квалифицирующие признаки по эпизоду от 10.02.2012 - покушение на незаконный сбыт аналогов наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, по эпизоду от 21.02.2012 - покушение на сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, нашли своё подтверждение в судебном заседании. Согласно постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» размеры аналогов наркотических средств и наркотического средства указанных выше, составляют особо крупный и крупный размер соответственно. При этом, по эпизоду от 21.02.2012 года осужденный и неустановленное лицо оба совместно, согласованно и по предварительной договоренности,  выполняли объективную сторону указанного преступления.

Кроме того, судом первой инстанции достоверно установлена виновность Калинина Ю.О. в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, что кроме показаний свидетелей Г ***. и И ***., подтверждается показаниями свидетелей Вас ***. и Х ***

Версии осужденного Калинина Ю.О. и его защитника о том, что Калинин Ю.О. 10.02.2012 и 21.02.2012 гг. осуществлял помощь Вас ***. в приобретении наркотических средств, а также то, что наркотическое средство 28.02.2012 г. ему было подброшено сотрудниками УФСКН России по Ульяновской области, были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Суд, по мнению судебной коллегии, обоснованно посчитал их несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Согласно показаниям свидетелей И ***., Г ***. и Ш ***. имелась оперативно-значимая информация, согласно которой Калинин Ю.О. занимается незаконным сбытом наркотических средств и их аналогов. Данная информация была подвергнута проверке и нашла своё подтверждение. Как верно указал суд, показания вышеуказанных свидетелей полностью согласуются между собой, а также объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Оснований не доверять показаниям вышеперечисленных лиц у суда не имелось, так как ранее данные лица не были знакомы с Калининым Ю.О., при проведении оперативно-розыскных мероприятий исполняли свои должностные обязанности.

Как правильно указал суд, достоверность показаний свидетелей также подтверждается документами о производстве оперативно-розыскных мероприятий, которые в соответствии с требованиями Федерального закона  «Об оперативно-розыскной деятельности» проводились  на основании постановлений утвержденных руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Результаты указанных выше оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у осужденного умысла на незаконный оборот наркотических средств, который сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. 

Об отсутствии оснований для квалификации действий осужденного как посредника (пособника) в сбыте или в приобретении наркотических средств, по мнению судебной коллегии, свидетельствует систематическая деятельность осужденного направленная на сбыт наркотических средств, а также совершение преступлений, как единолично, так и в группе. 

По мнению судебной коллегии, проведение проверочных закупок было обусловлено необходимостью выявления лиц, занимающихся незаконной реализацией наркотических средств, а также документирования их противоправной деятельности. Для проведения указанных ОРМ имелись данные, свидетельствующие о незаконной деятельности лиц, в отношении которых планируется провести закупку, а необходимость закрепить эти данные, придать им такую процессуальную форму, которая позволила в будущем признать их доказательствами по делу.

Из постановления о проведении проверочной закупки от 10.02.2012 года следует, что она проводится в отношении неустановленного лица по имени Ю *** (осужденный Калинин Ю.О.) и неустановленного лица по клички «Д ***», при этом по результатам указанного ОРМ не был установлен факт совершения преступления группой лиц по предварительному сговору. 

Проведение повторного оперативно-розыскного мероприятия - второй проверочной закупки с участием одного и того же лица, было обоснованно и мотивировано, по данному факту было вынесено новое мотивированное постановление, исследованное в судебном заседании суда первой инстанции, утвержденное руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. В результате повторной проверочной закупки от 21.02.2012 года в отношении неустановленного лица по имени Ю ***  (осужденный Калинин Ю.О.) и неустановленного лица, проживающего в Заволжском районе г.Ульяновска,  выявлено и в последствии признано судом доказанным, совершение преступления осужденным в составе группы лиц по предварительному сговору.

По мнению судебной коллегии, результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств и их аналогов, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправных деяний. При этом в действиях оперативных сотрудников отсутствовали подстрекательство, склонение, побуждение в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, направленных на передачу наркотических средств или их аналогов сотрудникам правоохранительных органов, об этом, в частности, свидетельствуют показания осужденного в ходе предварительного следствия.

Судебное разбирательство проведено всесторонне, полно и объективно. Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что  со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу, не имеется. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Приговор постановлен не на предположениях и домыслах, а  на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые суд, руководствуясь положениями части 2  статьи  88  УПК РФ,  оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для вынесения обвинительного приговора. Все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные статьей 73 УПК РФ, установлены и в приговоре изложены правильно, доказательства, обосновывающие выводы суд о виновности осужденных    в содеянном, проанализированы,  выводы относительно квалификации преступлений мотивированы.

Принимая во внимание, в том числе характер и общественную опасность содеянного, фактические обстоятельства преступлений, судебная коллегия соглашается с мнением суда о недостаточности исправительного воздействия в случае назначения осужденному наказания, не связанного с реальным лишением свободы, или применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ,  и, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ)  не усматривает.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание. С учетом всех обстоятельств по делу суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление Калинина Ю.О. возможно  только  в  условиях  изоляции  от  общества, и  назначил  наказание в  виде  лишения  свободы, при этом мотивы назначения наказания, приведенные в приговоре, соответствуют требованиям закона. Оснований для признания приговора несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания  судебная коллегия не находит.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, иных законодательных актов, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388  УПК  РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 31 мая 2012 года в отношении  Калинина Ю *** О *** оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: