УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ СУД

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                               18 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Романюк М.П.,

судей Малышева Д.В.,  Ерофеевой Е.Ю.,

при секретаре Трофимовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 июля 2012 кассационную жалобу осужденного Махмутова И.Г. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 03 мая 2012 года, которым

МАХМУТОВУ И *** Г ***

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., выступление прокурора Скотаревой Г.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Как следует из представленных материалов, приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 06 октября 2006 года (с учетом внесенных изменений) Махмутов И.Г. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года)  к  наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 19.07.2006 г. Конец срока – 18.06.2012 г.

Осужденный обратился в Заволжский районный суд г.Ульяновска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором, по результатам рассмотрения ходатайства суд  отказал в его удовлетворении.

В кассационной жалобе осужденный Махмутов И.Г. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что выводы суда в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам. Как было установлено судом, у него действительно имеется несколько взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания. Однако судом не было выяснено, за какие именно нарушения на него были наложены взыскания. Все взыскания были наложены на него за незначительные нарушения и на день рассмотрения судом его ходатайства об условно-досрочном освобождении большинство из взысканий были уже погашены и сняты. После первого его обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого ему было отказано постановлением от 12 ноября 2010 года, им было получено не менее трех поощрений. На основании изложенного, просит суд принять законное и справедливое решение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Махмутова И.Г. старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Букин Е.Г. указывает на несогласие с доводами жалобы и на законность и обоснованность постановления суда. Считает, что основания для отмены обжалуемого постановления суда отсутствуют.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав выступление прокурора Скотаревой Г.А., просившей оставить постановление суда без изменений, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 392 УПК РФ вступивший в законную силу приговор суда подлежит неукоснительному исполнению, то есть осужденный обязан отбыть назначенный срок наказания. Однако статьей 79 УК РФ  и статьей 175 УИК РФ предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, но только в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Суд, всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы осуждённого, выслушав мнения участников судебного заседания и изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые осужденным обстоятельства, свидетельствующие о его исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности условно-досрочного освобождения Махмутова И.Г. Указанный вывод может быть основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено. При этом суд обоснованно учел поведение Махмутова И.Г., предшествовавшее его обращению с ходатайством в суд, в том числе доводы, изложенные в жалобе осужденного. Вместе с тем судом принято во внимание наличие у осужденного 14 взысканий, которые, несмотря на то, что часть из них погашены и сняты, свидетельствуют о нестабильности поведения осужденного.

Надлежащая оценка установленных в судебном заседании обстоятельств привела суд к правильному выводу о том, что цели наказания в отношении осужденного в настоящее время не достигнуты. Судебная коллегия с выводами суда согласна.

Решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Махмутова И.Г.

Каких-либо данных, указывающих на невозможность дальнейшего содержания осужденного в исправительной колонии на момент рассмотрения ходатайства, не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. Данный вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона, оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 03 мая 2012 года в отношении Махмутова И *** Г *** оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: