УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Зотова Л.И.                                                                       Дело № 33-1965/2012

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                               17 июля 2012 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Королевой А.В.,

судей Фоминой В.А. и Грудкиной Т.М.,

при секретаре Атногуловой И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело апелляционной жалобе Аполосова Б*** Н*** на решение  Барышского городского суда Ульяновской области от 11 мая 2012 года,  по которому постановлено:

 

Исковые требования Аполосова Б*** Н*** к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Барыше и Барышском районе Ульяновской области о возложении обязанности назначить ему пенсию по старости, с учетом специального стажа  оставить без удовлетворения.

 

Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., объяснения Аполосова Б.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия  

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Аполосов Б.Н. обратился в суд с иском к  ГУ УПФ РФ в г. Барыше и Барышском районе Ульяновской области о   включении в специальный стаж периода работы с  16.11.1989 г. по 26.05.1997 г.  и назначении досрочной пенсии по старости в льготном исчислении в связи с тяжелыми условиями труда.

Требования мотивировал тем, что решением  комиссии по вопросам реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ  в г. Барыше и Барышском районе Ульяновской области от 21.03.2012 г. ему  было   отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с   отсутствием    необходимого специального стажа. В  специальный стаж не был  включен указанный выше период работы  в должности машиниста компрессорных установок 2 разряда на ***заводе «Б***». В этот период он фактически работал машинистом аммиачных холодильных установок, его вины в неправильном указании должности в трудовой книжке не имеется, данное обстоятельство не может служить основанием ограничения его права на социальное обеспечение.

 

Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное решение.

 

В апелляционной жалобе Аполосов Б.Н. просит отменить решение суда, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, указывает, что судом необоснованно не приняты во внимание показания свидетелей П*** Г.Г. и Д*** А.Я. Полагает, что принятое решение нарушает его конституционные права, право на достойную пенсию и социальную защиту.

 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика УПФ РФ в г. Барыше и Барышском районе Ульяновском районе, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

 

Из материалов дела следует, что 16 марта 2012 года Аполосов Б.Н., 05.03.1955 года рождения, обратился в УПФ РФ в г. Барыше и Барышском районе Ульяновском районе с заявлением о назначении досрочной пенсии по возрасту в связи с работой с тяжелыми условиями труда.

 

Решением комиссии УПФ РФ в г. Барыше и Барышском районе Ульяновском районе от 21.03.2012 года истцу было отказано в назначении  досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда, из-за отсутствия необходимого специального стажа. При этом в специальный стаж не включен  вышеуказанный период, поскольку не усматривается занятость Аполосова Б.Н. в качестве машиниста холодильных установок на обслуживании аммиачно-холодильных установок. Определить постоянную занятость заявителя в указанной должности по представленным Б*** ***заводом справкам не представляется возможным в связи с тем, что имеет место неустранимое расхождение в наименовании должности с записями в трудовой книжке. Наблюдательное дело Б*** ***завода отсутствует, организация ликвидирована.

 

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу об обоснованности отказа УПФР во включении спорного периода работы истца в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, а выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Судебная коллегия также считает необходимым указать на следующее.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях  в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Списки соответствующих работ, профессий, должностей, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утверждаются в порядке, определяемом Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 г. № 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости к работникам, указанным в приведенной выше норме закона, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10.

В данном Списке в разделе ХХХ111 «Общие профессии» правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно-холодильные установки (код 23200000-14341), а также машинисты компрессорных установок при работе с вредными веществами не ниже 3 класса опасности (код 23200000-13775).

Из трудовой книжки истца следует, что 16.11.1989 года он был принят  в ***завод «Б***» машинистом компрессорных установок 2 разряда согласно приказу от 16.11.1989 №90, 26.11.1992 ему присвоен 4 разряд, 26.05.1997 истец уволен по собственному желанию по ст.31 КЗоТ РСФСР согласно приказу №37 от 26.05.1997.

Согласно льготно-уточняющей справке ОАО «***завод «Б***» от 04.10.2000 №39 Аполосов Б.Н. работал с 16.10.1989 по 26.05.1997 машинистом аммиачных холодильных установок 4 разряда. Совмещений в работе не было, работал полный рабочий день. Профессия относится к Списку №2 раздел 33 «Общие профессии» подраздел 23200000-14341. основанием выдачи справки указаны ЕТКС, расчетные ведомости, табеля, приказы, технологический процесс. АО *** «Б***» преобразован в ОАО *** «Б***», свидетельство о регистрации администрации г.Барыш от 12.03.1998г.

Как усматривается из материалов дела Аполосову Б.Н., машинисту холодильных установок, 11.11.1989 выдано удостоверение о допуске к работе в компрессорную АО *** «Б***», допуск подтвержден 05.01.1996г. и 06.01.1997г.. Согласно удостоверению  от 14.12.1989 Аполосов Б.Н. как машинист холодильных установок проходил инструктаж по Правилам техники безопасности в 1989-1992г.г.

Допрошенные судом первой инстанции свидетели П*** Г.Г., Д*** А.Я. подтвердили, что Аполосов Б.Н. работал машинистом аммиачных  холодильных установок  в ОАО *** «Б***». При этом Д*** А.Я. показал, что работал с истцом в одну смену, работа связана с применением аммиака, за вредные условия труда им предоставлялись льготы, дополнительный отпуск, в настоящее время ему назначена досрочная пенсия в связи с работой с вредными условиями  труда.

Проанализировав вышеуказанные доказательства, судебная коллегия находит необоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии сведений, подтверждающих льготный характер работы истца в период с 16.11.1989 по 26.05.1997. Напротив, при совокупности имеющихся в деле доказательств судебная коллегия считает подлежащим включению в специальный стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях, период работы истца машинистом компрессорных установок в ОАО *** «Б***». Иные документы, свидетельствующие о работе истца в период с 16.11.1989 по 26.05.1997 в ***заводе «Б***» машинистом аммиачных холодильных установок, истец лишен возможности представить, поскольку в настоящее время данное предприятие ликвидировано, документы в архив не передавались.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии у истца необходимого специального стажа для назначения ему досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с  подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" нельзя признать правомерным.

Поскольку на момент обращения истца с заявлением о назначении пенсии 16.03.2012 он достиг 57-летнего возраста, его специальный стаж составляет более 10 лет, судебная коллегия считает, что Аполосов Б.Н. имеет право на назначение ему досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене. Судебная коллегия находит возможным, отменяя судебное постановление, принять новое решение, которым исковые требования Аполосова Б.Н. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (Государственное учреждение) в г. Барыше и Барышском районе Ульяновской области о назначении пенсии удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Барышского городского суда Ульяновской области от 11 мая 2012 года  отменить.

Постановить новое решение.

Иск Аполосова Бориса Николаевича удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (Государственное учреждение) в г. Барыше и Барышском районе Ульяновской области назначить Аполосову Б*** Н*** досрочную трудовая пенсия по старости  в соответствии со ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях  в Российской Федерации» с 16 марта 2012 года.

 

Председательствующий

 

Судьи