У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Кузьмин
С.М.
Дело № 33-2133/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н
Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 17
июля 2012 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Маслюкова П.А.,
судей Тютькиной З.А.
и Бабойдо И.А.,
при секретаре Павлове Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе
общества с ограниченной ответственностью «Мукомол Плюс» на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 15 мая
2012 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Общества с ограниченной ответственностью «Мукомол Плюс» к Осипову Ю*** В*** о
возмещении материального ущерба и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Осипова Ю***
В*** в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мукомол Плюс» в счет
выплаченного возмещения материального ущерба 802 руб. 84 коп., расходы по
оплате услуг представителя в размере 1 500 руб., расходы по оплате госпошлины в
размере 200 руб.
В остальной части в
удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью
«Мукомол Плюс» отказать.
Заслушав доклад
судьи Тютькиной З.А., объяснения представителя ООО «Мукомол Плюс» -
Воробьевой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения Осипова
Ю.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ООО «Мукомол Плюс»
обратилось в суд с иском к Осипову Ю.В. о возмещении материального ущерба и
судебных расходов.
Требования
мотивированы тем, что 21.11.2011г. произошло дорожно-транспортное происшествие.
Водитель Осипов Ю.В., управляя автомобилем УАЗ 390995, не выбрав
безопасную скорость движения, не справившись с управлением, совершил
столкновение с автомобилем Volkswagen Роlо, принадлежащим Силантьеву А.В., в связи с чем,
автомобилю последнего были причинены механические повреждения.
Лицом, виновным в
совершенном ДТП, является Осипов Ю.В.
Собственнику
автомобиля Volkswagen Роlо,
потерпевшему Силантьеву А.В., в счет возмещения ущерба ООО «Мукомол Плюс»
выплатило 218 387 руб. 91 коп.
Осипов Ю.В. являлся
работником ООО «Мукомол Плюс» на основании трудового договора от 17.11.2011г.
Также с ним был заключен договор о полной индивидуальной материальной
ответственности.
Истец просил
взыскать с Осипова Ю.В. сумму ущерба 218 387 руб. 91 коп., расходы на
представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5
383 руб. 87 коп.
Суд привлек к
участию в деле в качестве третьего лица ООО «СК «Согласие».
Рассмотрев требования
по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе ООО «Мукомол Плюс», не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и
вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Считает необоснованным вывод суда о том, что договор о полной материальной
ответственности не мог быть заключен с водителем Осиповым Ю.В. Полагает,
что Осипов Ю.В., будучи виновным в ДТП,
обязан возместить работодателю ущерб в полном объеме в силу положений ст.238 ТК
РФ. Вина Осипова Ю.В. установлена соответствующим государственным органом. Тот
факт, что он был освобожден от административного наказания, не освобождает его
от материальной ответственности в полном объеме.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч.1
ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Материалами дела установлено, что Осипов Ю.В. состоял в
трудовых отношениях с ООО «Мукомол
Плюс», был принят на работу в качестве водителя во вспомогательное
производство.
С Осиповым Ю.В. был заключен трудовой договор № *** от 17.11.2011
года, а также договор о полной индивидуальной материальной, без указания даты.
Во время исполнения трудовых обязанностей, в
10-35 час. 21 ноября 2011 года, Осипов Ю.В., управляя принадлежащим ООО «Мукомол
Плюс» автомобилем УАЗ -
390995 государственный регистрационный знак ***, не справился с управлением, совершил
столкновение с автомобилем Volkswagen Роlо,
государственный регистрационный знак ***, принадлежащим Силантьеву А.В., в
связи с чем автомобилю последнего были причинены механические повреждения.
Данное дорожно-транспортное происшествие
произошло по вине водителя Осипова Ю.В., что установлено материалами дела и не
оспаривалось ответчиком в суде при рассмотрении дела в обеих инстанциях.
Из отчета ИП Романова А.В. № *** следует, что
стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Роlо, принадлежащего Силантьеву А.В., с учетом износа составляет
334 326 руб. 91 коп., размер утраты
товарной стоимости - 27 561 руб.
Силантьев А.В.
обратился к ООО «Мукомол Плюс» с претензией, в которой просил перечислить ему
превышающую лимит страховой компании сумму - 249 687 руб. 91 коп. Между
сторонами было достигнуто соглашение об уменьшении суммы ущерба до 218 387 руб.
91 коп., указанная сумма выплачена Силантьеву А.В.
Согласно статье 238 Трудового кодекса
Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему
прямой действительный ущерб.
Под прямым действительным ущербом понимается
реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния
указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у
работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого
имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо
излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение
ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В силу статьи 242 названного Кодекса полная
материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать
причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Пределы материальной ответственности
работника установлены статьей
241 Трудового кодекса Российской Федерации размерами его среднего
месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными
федеральными законами.
Материальная ответственность в полном размере
причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных
настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Автор жалобы,
полагая Осипова Ю.В. подлежащим привлечению к полной материальной
ответственности, ссылается на наличие договора о полной индивидуальной
ответственности, заключенного с ним как с работником, выполнявшим работу,
связанную с транспортировкой материальных ценностей, а также причинения им
ущерба в результате административного проступка.
Судебная коллегия
не может согласиться с указанными доводами ООО «Мукомол Плюс»
ввиду того, что они основаны на неверном толковании норм права.
Как верно указал суд первой инстанции, в
соответствии с п. 6 ч. 1 ст.
243 ТК РФ работник может быть привлечен к полной материальной
ответственности за причинение ущерба в результате административного проступка,
установленного соответствующим государственным органом.
Для привлечения к ответственности по данному
основанию необходимо наличие вступившего в законную силу постановления
должностного лица или органа, полномочного применять административное
взыскание, а также наличие причинной связи между совершенным работником
административным проступком и возникшим у работодателя прямым действительным
ущербом.
Поскольку определением инспектора ДПС МО МВД
России «Чердаклинский» от 21.11.2011 г. в отношении
водителя Осипова Ю.В. было отказано в
возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием
состава административного правонарушения, следовательно, суд пришел к верному
выводу, что с работника ООО «Мукомол Плюс» Осипова Ю.В. подлежит взысканию
ущерб в пределах его среднего месячного заработка.
Согласно статье 244
Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной
индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части
первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении
работодателю причиненного ущерба в полном размере могут заключаться с
работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно
обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное
имущество.
Перечни работ и категорий работников, с
которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих
договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской
Федерации.
В Перечне
должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми
работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной
материальной ответственности за сохранность вверенного имущества, утвержденном
постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации
от 31 декабря 2002 года N 85, должность, занимаемая ответчиком – водитель
- не указана.
Соответственно, договор о полной материальной
ответственности не мог быть заключен с Осиповым Ю.В., который не является
работником, непосредственно
обслуживающим или использующим денежные, товарные ценности или иное имущество.
Выводы суда основаны
на анализе действующего законодательства, мотивированы, соответствуют
требованиям закона.
Учитывая, что при
рассмотрении дела судом не было допущено нарушений норм материального и
процессуального права, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана
верная правовая оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции не
имеется.
Руководствуясь
статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 15 мая
2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с
ограниченной ответственностью «Мукомол Плюс» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
