УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Ибрагимова
Е.А.
Дело № 33-2174/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
17
июля 2012 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.
судей Нефедова О.Н. и
Васильевой Е.В.
при секретаре Ганеевой И.Р.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Фетисова А*** П*** на
решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 03 мая 2012 года, по
которому постановлено:
В исковых
требованиях Фетисова А*** П*** к Министерству труда и социального развития
Ульяновской области о возложении обязанности в первоочередном порядке
организации процесса обучения на персональных компьютерах для инвалидов,
находящихся в ОГАУСО «Геронтологический центр», предоставлении специалиста для
организации процесса обучения и обслуживания компьютера, привлечении
волонтера-специалиста для оказания помощи в получении навыков обучения
персональным компьютером, взыскании денежной суммы и компенсации морального
вреда, отказать в полном объеме.
Заслушав доклад
председательствующего, объяснения Фетисова А.П. и его представителя Романовой
Л.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Фетисов А.П.
обратился в суд с иском к Министерству труда и социального развития Ульяновской
области о возложении обязанности по организации в первоочередном порядке
процесса обучения на персональных компьютерах для инвалидов.
В обоснование
заявленных требований указал, что является инвалидом *** группы бессрочно и
постоянно проживает в ОГАУСО «Геронтологический центр». Администрация
учреждения и Управление Министерства труда и социального развития в г.
Ульяновске не предоставляют ему возможности обучиться пользованию компьютером.
Он вынужден ежемесячно платить за пользование Интернетом из своей пенсии.
Бездействие ответчика является незаконным, поскольку государство в статье 19
Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ» гарантировало
инвалидам условия для получения образования и необходимой профессиональной
подготовки. В результате он (истец), являющийся инвалидом по зрению, лишен
возможности общаться как гражданин России с Правительством Ульяновской области,
с Президентом России. Из-за постоянного откладывания принятия решения по освоению
компьютерной грамоты он в течение года был лишен возможности работать. Тем
самым ему причинен моральный вред.
Уточнив исковые
требования в ходе рассмотрения дела, истец просил возложить на ответчика
обязанность по организации в первоочередном порядке процесса обучения на
персональных компьютерах для инвалидов, находящихся в ОГАУСО «Геронтологический
центр», предоставлении специалиста для организации процесса обучения и
обслуживания компьютера, привлечении волонтера-специалиста для оказания помощи
в получении навыков обучения персональным компьютером. Просил также взыскать
компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. и расходы по
пользованию Интернетом в размере 5284 руб. 64 коп.
К участию в деле в
качестве 3-х лиц привлечены Областное государственное автономное учреждение
социального обслуживания «Геронтологический центр в г. Ульяновске», Комитет
дорожного хозяйства и благоустройства и транспорта мэрии г. Ульяновска,
Всероссийское общество слепых.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Фетисов А.П. просит решение суда отменить, как незаконное, и вынести
новое решение. При этом указывает, что судом не исследованы и не приняты во
внимание нормы материального права, в частности, ст. 14 Федерального закона «О
социальной защите инвалидов в РФ», гарантирующая обеспечение беспрепятственного
доступа инвалидов к информации; Постановление Правительства РФ № 1449 от
07.12.1996 «О мерах по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов к информации
и объектам социальной инфраструктуры», которым органы исполнительной власти
субъектов РФ обязываются ввести в действие с 01.07.1997 региональные целевые
программы по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов к информации.
Суд не принял во
внимание, что отсутствие компьютеризации «Геронтологического центра» делает
невозможным доступ к информации проживающим в нем инвалидам. Предусмотренное
индивидуальной программой реабилитации специальное устройство для чтения книг
на флэш-картах ответчиком ему не предоставлено, что также было оставлено судом
без внимания.
Отказывая в иске,
суд не учел положения ст. 37 Конституции РФ, которой предусмотрено право
каждого гражданина на труд, ст. 18 Федерального закона «О социальной защите
инвалидов в РФ», обеспечивающей обучение и трудовую занятость инвалидов.
Решение вынесено
судом необъективно, с нарушением норм материального и процессуального права,
под давлением ответчика, которые предоставил суду недостоверные сведения об
истце, как лице, злоупотребляющем спиртными напитками и злостно нарушающем
режим проживания в социальном учреждении.
В заседание суда
апелляционной инстанции явились только истец Фетисов А.П. и его представитель
Романова Л.Н., другие лица, участвующие в деле, не явились, несмотря на надлежащее
извещение о месте и времени рассмотрения дела. Судебная коллегия полагает
возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет
законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе.
Как видно из
материалов дела, Фетисов А.П., ***1949 года рождения, является инвалидом по
зрению *** группы бессрочно и проживает в ОГАУСО «Геронтологический центр в г.
Ульяновске» с 2006 года.
Государственная политика в области социальной
защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение
инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских,
экономических, политических и других прав и свобод, определяется Федеральным
законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ (ред. от 30.11.2011) «О социальной защите
инвалидов в Российской Федерации».
Названным
Федеральным законом определяются полномочия органов государственной власти в
области социальной защиты и социальной поддержки инвалидов (ст.ст. 4, 5),
предусматривается система и основные направления реабилитации инвалидов (ст.
9), гарантируется оплата предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных
мероприятий за счет средств федерального бюджета (ст. 10), устанавливается
обязательность разработки и исполнения индивидуальной программы реабилитации
инвалида (ст. 11), перечень технических средств реабилитации инвалида (ст.
11.1), гарантируется право на получение инвалидом необходимой информации (ст.
14).
Предусмотренный
законом федеральный перечень
реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг,
предоставляемых инвалиду, утвержден распоряжением Правительства РФ от
30.12.2005 № 2347-р (ред. от 12.11.2010) и включает в себя в качестве
реабилитационных мероприятий обеспечение профессиональной ориентации инвалидов
(профессиональное обучение, переобучение, повышение квалификации); в качестве
технических средств реабилитации для слабовидящих – специальные устройства для
чтения «говорящих книг», для оптической коррекции слабовидения,
собак-проводников с комплектом снаряжения, медицинские термометры и тонометры с
речевым выходом, голосообразующие аппараты, трости тактильные; в качестве услуг
– содержание и ветеринарное обслуживание собак-проводников (путем выплаты
ежегодной денежной компенсации).
К техническим
средствам реабилитации инвалидов статья 11.1 закона относит устройства,
содержащие технические решения, в том числе специальные, используемые для
компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида. Ими
являются, в частности, специальные средства для самообслуживания; специальные
средства для ухода; специальные средства для ориентирования (включая
собак-проводников с комплектом снаряжения), общения и обмена информацией;
специальные средства для обучения, образования (включая литературу для слепых)
и занятий трудовой деятельностью; протезные изделия (включая
протезно-ортопедические изделия, ортопедическую обувь и специальную одежду,
глазные протезы и слуховые аппараты); специальное тренажерное и спортивное оборудование,
спортивный инвентарь; специальные средства для передвижения (кресла-коляски).
В ходе
рассмотрения дела суд установил, что в индивидуальной программе реабилитации
инвалида, выданной Фетисову А.П. 16.03.2012 ФГУ «ГБ МСЭ по Ульяновской
области», мероприятия по профессиональной реабилитации не указаны, так как
истец достиг пенсионного возраста и является нетрудоспособным.
В число
технических средств реабилитации и услуг по реабилитации включены трость
тактильная гибкая составная, медицинский тонометр с речевым выходом,
медицинский термометр с речевым выходом, специальное устройство для чтения
«говорящих книг» на флэшкартах, ремонт технических средств реабилитации.
Среди технических
средств реабилитации в ИПР Фетисова А.П. персональный компьютер не указан.
Более того, такое техническое средство реабилитации не предусмотрено ни нормами
Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», ни
утвержденным Правительством РФ федеральным перечнем
реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг,
предоставляемых инвалиду.
При таких
обстоятельствах у суда отсутствовали основания для возложения на Министерства
труда и социального развития Ульяновской области обязанности по организации
обучения Фетисова А.П. работе на персональном компьютере, возмещении ему
расходов по пользованию Интернетом и взыскания компенсации морального вреда.
Доводы, приведенные
истцом в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь
отмену решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное
законодательство применено судом правильно.
Как следует из
приведенной выше статьи 14 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в
Российской Федерации», право инвалида на получение необходимой информации
реализуется путем обеспечения выпуска литературы для инвалидов по зрению за
счет средств Российской Федерации; приобретения периодической, научной,
учебно-методической, справочно-информационной и художественной литературы для
инвалидов, в том числе издаваемой на магнитофонных кассетах и рельефно-точечным
шрифтом Брайля, для образовательных учреждений и библиотек, за счет средств
федерального бюджета, бюджета субъектов Российской Федерации и органов местного
самоуправления.
Названной нормой не предусмотрено право на
получение инвалидами информации посредством сети Интернет и не установлена
обязанность органов государственной власти по предоставлению инвалидам
возможности пользования компьютером за счет бюджетных средств.
Постановление Правительства РФ № 1449 от
07.12.1996 «О мерах по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов к
информации и объектам социальной инфраструктуры» предусматривает субтитрование
и сурдоперевод телепрограмм, кино- и видеопродукции, подготовку теле- и
радиопрограмм публицистической, образовательной, научно-познавательной и
культурно-просветительной направленности, адресованных инвалидам, и программ по
заявкам инвалидов; выделение бюджетных ассигнований на поддержку периодических
печатных изданий для инвалидов, а также принятие мер по укреплению материально-технической
базы редакций, издательств и предприятий полиграфии, выпускающих специальную
литературу для инвалидов, в том числе с использованием рельефно-точечного
шрифта Брайля; строительство и реконструкцию зданий и сооружений в целях
обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к средствам связи и
общественного пассажирского транспорта.
Указания о получении информации инвалидами
посредством компьютерной связи названное Постановление Правительства РФ не
содержит.
Таким образом, ссылка в апелляционной жалобе
на несоответствие решения суда положениям приведенных нормативных актов,
является несостоятельной и основана на неправильном толковании истцом норм
материального права.
Довод апелляционной
жалобы о том, что судом не принято во внимание гарантированное Федеральным
законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» право инвалида
на образование, профессиональную подготовку и трудоустройство, судебной
коллегией отклоняется, поскольку исходя из содержания ст.ст. 19, 20 названного
Федерального закона государство обеспечивает инвалидам получение основного
общего, среднего (полного) общего образования, начального профессионального,
среднего профессионального и высшего профессионального образования и принимает
меры к последующему трудоустройству в соответствии с индивидуальной программой
реабилитации инвалида.
Индивидуальная
программа реабилитации Фетисова А.П., как указано выше, мероприятий по его
профессиональной реабилитации не предусматривает. Тогда как в силу ч. 2 ст. 11
Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»
обязательными для исполнения соответствующими органами государственной власти,
органами местного самоуправления, организациями являются лишь мероприятия,
содержащиеся в индивидуальной программе реабилитации инвалида.
То обстоятельство,
что истцу не предоставлено предусмотренное индивидуальной программой
реабилитации специальное устройство для чтения книг на флэш-картах, предметом
спора не являлось, никаких требований в данной части истец не заявлял, более
того, указал, что в получении такой флэшкарты не нуждается. Поэтому данный
довод апелляционной жалобы также не может быть принят во внимание и
свидетельствовать о незаконности решения суда.
Указание в
апелляционной жалобе о недостоверности сообщенных ответчиком сведений об истце,
как лице, злоупотребляющем спиртными напитками и злостно нарушающем режим
проживания в социальном учреждении, на вывод о правильности решения суда не
влияет, поскольку данные обстоятельства значения для разрешения спора не имели.
В силу
изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной
жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 03 мая 2012 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Фетисова А*** П*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
