УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дементьев
АГ.
Дело № 33-2179/2012
АП Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
17 июля 2012
г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Маслюкова П.А.,
судей Костенко
А.П. и Бабойдо И.А.,
при секретаре
Устимовой Т.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного
общества «Ульяновскавтодор» на решение Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 17 мая 2012 года, по которому постановлено:
В удовлетворении
иска Полякова И*** В*** к Правительству Ульяновской области, Министерству
финансов Ульяновской области, ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской
области» отказать.
Иск Полякова И*** В***
к ОАО «Ульяновскавтодор» удовлетворить.
Взыскать с ОАО
«Ульяновскавтодор» в пользу Полякова И*** В*** в счет возмещения материального
ущерба 244 266 руб. 98 коп., в счет возмещения судебных расходов –
16 642 руб. 67 коп., а всего – 260 909 руб. 65 коп.
В удовлетворении
иска Полякова И*** В*** к ОАО «Ульяновскавтодор», – в части требований о
возмещении материального ущерба в сумме 244 267 руб. 18 коп., – отказать.
Заслушав доклад
судьи Костенко А.П., объяснения представителя ОАО «Ульяновскавтодор» -
Костюнина С.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя
Министерства финансов Ульяновской области, Правительства Ульяновской области –
Гусевой Е.Н., представителя ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской
области» - Лялиной О.Ю., возражавших против удовлетворения апелляционной
жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Поляков И.В.
обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ОАО «Ульяновскавтодор»,
Правительству Ульяновской области, Министерству финансов Ульяновской области,
ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» о возмещении ущерба,
причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 244 267 руб. 18
коп., взыскании судебных расходов по
оплате государственной пошлины в сумме 5642 руб. 67 коп. и по оплате услуг
представителя в сумме 50 000
руб.
В обоснование
заявленных требований указал, что 06
августа 2011 года на *** км автомобильной дороги «***» Ульяновской области произошло ДТП. Данное происшествие произошло
в результате попадания автомобиля истца (LIFAN-214802», рег. знак ***) под управлением Поляковой Н.А. в выбоину на
дороге, в результате чего Полякова Н.А. совершила столкновение с встречным
автомобилем ВАЗ - 21101, рег. знак ***, под управлением водителя Макарова С.М.
Согласно определению
Межмуниципального ОМВД РФ «Барышский» от 06 августа 2011 года в возбуждении
дела об административном правонарушении в отношении водителей обоих автомобилей
было отказано в связи с отсутствием в их
действиях состава административного правонарушения.
В результате данного
ДТП автомобиль истца получил повреждения в виде деформации кузова, а также были разбиты все стекла автомобиля.
Считает, что ущерб
причинен из-за не исполнения ответчиком обязанностей по содержанию
автомобильной дороги в надлежащем состоянии.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе ОАО «Ульяновскавтодор» просит решение отменить. Указывает, что
выполнение работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего
пользования регионального или межмуниципального значения Ульяновской
области общество производит в
соответствии с установленными требованиями на основании контракта, заключенного
с ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» от 01.01.2011г.
Собственником же
данных дорог является Правительство Ульяновской области, которое, по мнению
автора жалобы, в силу ст. 210 ГК РФ и
должно нести бремя ответственности по содержанию своего имущества в надлежащем
состоянии.
Также указывает, что
в 2011г. наличие финансовых средств не в полной мере обеспечивало допустимый
уровень содержания автомобильных дорог Ульяновской области, денежные средства
на эти цели выделялись в меньшем размере.
По мнению автора
жалобы, суд необоснованно не принял во внимание и то обстоятельство, что в
данном ДТП имеет место вина водителя
Поляковой Н.А., которая в нарушение п.10.1 ПДД РФ проявила
невнимательность и не выбрала безопасную скорость движения.
Полагает, что данные
обстоятельства являются основанием к отмене решения суда.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
Согласно п.1 ст.
1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред,
причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме
лицом, причинившим вред.
Из дела следует, что
06 августа 2011 года на *** километре автодороги «***» произошло ДТП. При
движении автомобиль «LIFAN-214802» рег. знак ***, под управлением
Поляковой Н.А. совершил наезд на выбоину на проезжей части дороги, в результате
которого произошло столкновение с встречным автомобилем ВАЗ - 21104, рег. знак ***, под управлением
Макарова С.М. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические
повреждения – имеет место деформация по
всему кузову автомобиля, разбиты все стекла автомобиля.
Согласно отчету
оценщика № *** выполненному Ульяновским производственным автоэкспертным бюро
Ульяновского регионального отделения общественной организации Всероссийского
общества автомобилистов, ущерб,
причиненный истцу, составляет 239 559 руб. 60 коп.
Факт
дорожно-транспортного происшествия и его обстоятельства подтверждаются справкой
о ДТП от 06.08.2011г., определением об отказе в возбуждении дела об
административном правонарушении.
Удовлетворяя исковые
требования, районный суд правомерно возложил ответственность по возмещению
ущерба на ответчика ОАО «Ульяновскавтодор».
Судом установлено,
что на указанном участке дороги на момент ДТП имелась выбоина, при этом какие-либо дорожные знаки, информирующие
водителей об имеющейся неровности дороги и объезде имеющегося препятствия на
данном участке дороги отсутствуют.
Данное
обстоятельство не оспаривалось сторонами в судебном заседании, а также подтверждается предписанием № *** от
08.08.2011г., выданным начальником ОГИБДД МО
МВД России «Барышский», в адрес начальника МДРСУ-3 о необходимости
проведения ремонта асфальтобетонного покрытия на указанном участке дороги.
Обязанность по
содержанию дороги «***» лежит на ОАО «Ульяновскавтодор» в силу государственного
контракта №*** от 01.01.2011г., в соответствии с пунктами 3.1.1, 6.8 которого
ОАО «Ульяновскавтодор» обязалось обеспечивать круглосуточное, бесперебойное и
безопасное движение транспортных средств и своевременное устранение повреждений
и разрушений автодорог. В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения
условий контракта на ОАО «Ульяновскавтодор» возложена полная материальная
ответственность перед физическими и юридическими лицами.
Пункт 3.1.2 ГОСТ Р
50597-93, утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от
11.10.1993 г. № 221, устанавливает предельные размеры отдельных просадок
выбоин, которые не должны превышать по длине 15 см, ширине – 60 см и глубине 5
см.
Из материалов дела
следует, что по состоянию на 06.08.2011г. на участке дороги «У***» имелось
наличие выбоины 20х1м и глубиной10 см (л.д.244). При этом
представитель ОАО «Ульяновскавтодор» данный факт в судебном заседании не
отрицал.
На данное обстоятельство в судебном заседании
также указывал инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Барышский» Горячев А.Д.
Таким образом, размер выбоины на указанном
участке дороги превышает предельный допустимый размер отдельных просадок выбоин
автомобильных дорог, что также свидетельствует об ответственности организации,
взявшей на себя обязательства по содержанию данного участка дороги, за вред,
причиненный в результате ДТП, в связи наличием на нем повреждений.
При таких обстоятельствах на ответчика ОАО
«Ульяновскавтодор» судом правомерно возложена ответственность по возмещению
ущерба в размере 244 266 руб. 98 коп.
Доводы, приведенные ОАО «Ульяновскавтодор» в
апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену
решения суда.
Обстоятельства дела исследованы судом с
достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана
надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный закон применен
правильно.
Довод ОАО «Ульяновскавтодор», изложенный в
апелляционной жалобе, о том, что ответственность по содержанию дороги «******»
в силу ст. 210 ГК РФ должна быть
возложена на Правительство Ульяновской области, судебной коллегией отклоняется.
Согласно ст. 309
ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с
условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при
отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота
или иными обычно предъявляемыми требованиями.
ОАО «Ульяновскавтодор» в силу
государственного контракта № *** от 01.01.2011г. не выполнило возложенные на
него обязанности по надлежащему содержанию дороги, следовательно,
ответственность за вред, причиненный истцу в результате ДТП, лежит на
организации, которая приняла на себя обязательства по содержанию дороги, в
данном случае на ОАО «Ульяновскавтодор».
Ссылка в жалобе на
то, что в данном ДТП имеет место вина водителя
Поляковой Н.А., судебной коллегией отклоняется, поскольку в материалах
дела такие доказательства отсутствуют.
С учетом
изложенного, судебная коллегия считает выводы суда по делу законными и
обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу
обстоятельствам и требованиям действующего
законодательства при его правильном толковании, оснований для отмены судебного
постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь
статьями 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д
Е Л И Л А :
Решение Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 17 мая 2012 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ульяновскавтодор» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
