У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Атаманова Т.П.                                                                         Дело № 33-2201/2012

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                              17 июля 2012 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Тютькиной З.А. и  Костенко А.П.,

при секретаре Павлове Н.Е.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гурьяновой Т*** В*** на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18 мая 2012 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Дуниловой М*** А*** удовлетворить.

Обязать Гурьянову Т*** В*** не чинить Дуниловой М*** А*** препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу г.Димитровград, пр. Л***, д. ***, кв.***, и передать Дуниловой М*** А*** ключи от квартиры, расположенной по адресу г.Димитровград, пр.Л***, д.*** кв.***.

Взыскать с Гурьяновой Т*** В*** в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.

 

Заслушав доклад судьи Тютькиной З.А., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Дунилова М.А. обратилась в суд с иском к Гурьяновой Т.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что на основании решения Димитровградского городского суда от 06.10.2011г. ей принадлежит на праве собственности ½ доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Димитровград, пр.Л***, д.***, кв.***. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Сособственником другой половины квартиры является Гурьянова Т.В. В связи с тем, что в настоящее время отношения между ними испортились, ответчица стала чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением.

В период с 16.04.2012г. по 23.04.2012г. ответчица сменила замки в квартире, комплект ключей от квартиры категорически отказывается ей передать. Тем самым ответчица нарушает её права собственника, в связи с чем она, имея в собственности жилое помещение, вынуждена проживать у посторонних людей, испытывая при этом неудобства.

Просила обязать ответчицу не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу г.Димитровград, пр. Л***, д.*** кв***, передать ей ключи  от квартиры.

Рассмотрев требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Гурьянова Т.В., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить. В жалобе ссылается на то, что проживать с Дуниловой М.А. на одной жилплощади не представляется возможным. При этом указывает, что истица постоянно теряет ключи от квартиры, не закрывает входную дверь, оставляет включенным газ, затапливает соседей, ненадлежаще соблюдает правила пользования жилым помещением, постоянно теряет документы. Указанные обстоятельства причиняют ей существенные неудобства.    

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ  суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследовал  представленные  доказательства, проверил доводы сторон.

В соответствии с собранными  по  делу доказательствами, анализ и оценка которым дана в  решении, суд пришел к объективному выводу об обоснованности заявленных Дуниловой М.А. исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что Дунилова М.А. и Гурьянова Т.В. являются собственниками по 1/2 доле каждая в праве общей долевой собственности квартиры №  *** дома № *** по пр.Л*** в г.Димитровграде.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования  и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку судом при рассмотрении дела было установлено наличие препятствий  со стороны ответчицы в пользовании спорным жилым помещением, о чем свидетельствует смена замков на входной двери в жилое помещение  без передачи истцу  комплекта ключей от нее, судом обоснованно удовлетворены требования Дуниловой М.А.  об устранении препятствий в пользовании спорной  квартиры.         

Довод автора апелляционной жалобы о том, что Дунилова  М.А. теряет документы, не соблюдает правила личной гигиены, что делает невозможным совместное проживание с ней, юридического значения не имеет.

Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

Часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации предусматривает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, ответчица не лишена возможности защиты своих гражданских прав при условии их нарушения. Однако при рассмотрении дела в суде первой инстанции Гурьяновой Т.В. каких-либо требований к Дуниловой М.И. не было заявлено.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

 

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гурьяновой Т*** В*** - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи