УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***                                                  Дело № 22-2288/2012

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                11 июля 2012 г

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего         Бескембирова К.К.,

судей                                      Копилова А.А. и Максимова М.Н.,

с участием секретаря судебного заседания Трофимовой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 июля 2012 года кассационные жалобы осужденных Агафонова В.А., Петрова С.Н., Вавилова А.Н., адвоката Пономаревой О.Н. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24 мая 2012 года, которым

АГАФОНОВ В*** А*** ранее судимый:

1) 04 июня 2008 года Димитровградским городским судом Ульяновской области по пункту «г» части второй статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на один год, с применением статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в два года;

2) 16 сентября 2008 года Мелекесским районным судом Ульяновской области по пунктам «а», «г» части статьи 161 УК РФ к лишению свободы сроком на два года и шесть месяцев;

3) 29 сентября 2008 года Димитровградским городским судом Ульяновской области (с учетом постановления Димитровградского городского суда от 11 мая 2011 года) по части первой статьи 161 УК РФ к лишению свободы сроком на один год и шесть месяцев, на основании части пятой статьи 69, статьи 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года и пять месяцев, с отбыванием в воспитательной колонии, 23 декабря 2011 года освобождён по отбытии срока,

осуждён:

‑ по части второй статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (за эпизод преступления в отношении потерпевшей У*** О.В.) к наказанию в виде лишения свободы на шесть лет и два месяца;

‑ по части второй статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (за эпизод преступления в отношении потерпевшей П*** Е.С.) к наказанию в виде лишения свободы на шесть лет и шесть месяцев.

На основании части третьей статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено Агафонову В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего  режима;

ПЕТРОВ С*** Н*** ранее не судимый,

осуждён:

‑ по части второй статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду преступления в отношении потерпевшей У*** О.В.) к лишению свободы на шесть лет и четыре месяца;

‑ по пункту «в» части четвертой статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (за эпизод преступления в отношении потерпевшей П*** Е.С.) к лишению свободы сроком на девять лет.

На основании части третьей статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на десять лет и шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ВАВИЛОВ А*** Н***, ранее не судимый,

осуждён:

‑ по части пятой статьи 33, части второй статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (за эпизод преступления в отношении потерпевшей У*** О.В.) к лишению свободы сроком на пять лет;

‑ по части пятой статьи 33, части второй статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (за эпизод преступления в отношении потерпевшей П*** Е.С.) к лишению свободы сроком на пять лет и четыре месяца.

На основании части третьей статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на шесть лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Агафонову В.А. и Петрову С.Н. в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Агафонову А.В. и Петрову С.Н. постановлено исчислять с 19 февраля 2012 года. Зачтено в срок отбытия наказания Агафонову А.В. и Петрову С.Н. время их содержания под стражей в ходе предварительного и судебного следствия.

Мера пресечения Вавилову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. Взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с 24 мая 2012 года.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Постановлено взыскать в пользу У*** О.В. в возмещение морального вреда с Петрова С.Н. – 50 000 руб., с Агафонова В.А. – 40 000 руб., с Вавилова А.Н. – 30 000 руб., а также в возмещение материального ущерба в пользу У*** О.В. с Вавилова А.Н. - 300 руб., с Агафонова В.А. и Петрова С.Н. - 1289 руб. в солидарном порядке.

Постановлено взыскать в пользу П*** Е.С. в возмещение морального вреда с Петрова С.Н. - 100 000 руб., с Агафонова В.А. - 80 000 руб., с Вавилова А.Н. - 50 000 руб., а также в возмещение материального ущерба в пользу П*** Е.С. с Вавилова А.Н. - 70 руб., с Агафонова В.А. и Петрова С.Н. - 400 руб. в солидарном порядке.

Наложен арест на принадлежащий Вавилову А.Н. автомобиль ВАЗ-*** идентификационный номер ***, 2002-го года выпуска, номер кузова ***, государственный регистрационный номер *** хранящийся у Вавилова А.Н. в обеспечение гражданских исков потерпевших У*** О.В. и П*** Е.С. к Вавилову А.Н.

Наложен арест на изъятые по делу денежные средства в сумме 450 руб., в обеспечение гражданских исков потерпевших У*** О.В. и П*** Е.С. к Вавилову А.Н., Агафонову В.А. и Петрову С.Н. о возмещении морального вреда и материального ущерба.

Кассационное представление государственного обвинителя отозвано в установленном законом порядке.

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступления осужденных Агафонова А.В., Петрова С.Н. и Вавилова А.Н., адвокатов Никишиной С.А., Солодовникова Д.В. и Монахова Н.А., а также прокурора Шапиро А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

 

В своей кассационной жалобе осужденный Агафонов А.В. не согласен с приговором суда, назначенное ему наказание считает чрезмерно суровым. Указывает, что не имеет возможности выплатить те суммы, которые постановил взыскать с него суд в пользу потерпевших. Кроме того, утверждает, что потерпевшей У*** О.В. удары битой не наносил, а биту взял, чтобы только припугнуть. По эпизоду преступления в отношении П*** Е.С. у него не было предварительной договоренности с Петровым С.Н. о применении ножа; о нанесении Петровым С.Н. удара ножом он узнал позже, когда вернулись в машину.

Кроме того, автор жалобы указывает на наличие у него гражданской жены и малолетнего ребенка, нуждающихся в его (Агафонова А.В.) помощи, и просит учесть это обстоятельство.

На основании изложенного просит приговор изменить, снизить размер наказания.

В кассационной жалобе осужденный Петров С.Н., не соглашаясь с приговором суда, указывает, что у него не было умысла на нанесение П*** Е.С. ножевого ранения; это произошло из-за его сильного опьянения, так как он не отдавал отчета своим действиям. Указывает также, что не согласен с заключением экспертизы о наличии у него легкой степени опьянения. Также он указывает, что здоровью потерпевшей У*** О.В. он никакого вреда не причинял, удара по спине никто не наносил; такие показания он дал под физическим и моральным давлением со стороны сотрудников полиции. Когда их доставили в наркологический диспансер, они были избитыми, одежда в крови, это видели врачи диспансера. Тем самым показаний он не давал, а протоколы подписал, опасаясь за своё здоровье.

Автор жалобы просит учесть его явку с повинной по одному эпизоду, его молодой возраст, состояние его психического здоровья, то, что он у матери единственный сын и мать нуждается в его поддержке. Указывает также, что суммы компенсаций потерпевшим являются чрезмерно высокими, он не имеет возможности выплатить такие суммы.

С учётом изложенного, просит изменить приговор, переквалифицировать его действия с пункта «в» части четвертой статьи 162 УК РФ на менее тяжкий закон и назначить менее строгое наказание.

В кассационной жалобе осужденный Вавилов А.Н. также считает, что приговор суда является чрезмерно суровым, не соответствующим содеянному им и назначенным без учёта его личности. Он не участвовал в совершении преступлений, к потерпевшим никакого насилия не применял, жертв для нападения Агафонову А.В. и Петрову С.Н. не подыскивал; он лишь возил их на машине, но об их преступных намерениях не знал. В ходе предварительного следствия он давал неверные показания, поскольку ему обещали, что отпустят под подписку о невыезде.

С учётом изложенного просит приговор суда изменить и снизить размер наказания.

В своей кассационной жалобе адвокат Пономарева О.Н. считает приговор суда в отношении Вавилова А.Н. несправедливым, чрезмерно суровым. Обращает внимание на то, что Вавилов А.Н. частично признал вину, что предъявленное ему обвинение было завышено. Утверждение суда о том, что Вавилов А.Н. содействовал Агафонову А.В. и Петрову С.Н. в поиске жертвы для разбоя, не имеют объективных доказательств. Битой, которую Вавилов А.Н. передал Агафонову А.В. не были причинены телесные повреждения потерпевшей У*** О.В., а здоровью потерпевшей П*** Е.С. был причинен лишь легкий вред. Автор жалобы указывает, что осужденный Вавилов А.Н. активно способствовал раскрытию преступлений, положительно характеризуется, не имеет криминального прошлого, с осужденными Агафоновым А.В. и Петровым С.Н. является лишь односельчанином, хотя они и учились в одной школе, но друзьями не являлись. Из-за того, что Агафонов А.В. и Петров С.Н. старше Вавилова А.Н., а также ввиду мягкости своего характера, Вавилов А.Н. не смог отказаться от просьбы Агафонова А.В. и Петрова С.Н. отвезти их на машине в город Димитровград.

Также автор жалобы считает, что при назначении наказания Вавилову А.Н. суд не учел состояние здоровья его матери и бабушки.

На основании изложенного просит приговор суда изменить, наказание осужденному Вавилову А.Н. снизить.

На заседании судебной коллегии осужденные Агафонов В.А., Петров С.Н., Вавилов А.Н., адвокаты Никишина С.А., Солодовников Д.В. и Монахов Н.А. поддержали доводы кассационных жалоб.

Однако прокурор Шапиро А.М. возражала против доводов жалоб и просила оставить приговор суда без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Судебная коллегия по уголовным делам, проверив материалы дела, доводы кассационных жалоб, находит приговор суда законным, обоснованным, а также справедливым.

Фактические обстоятельства по делу установлены правильно, а виновность осуждённых полностью доказана совокупностью исследованных в суде доказательств.

Преступления осужденными совершены в городе Димитровграде Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

Как правильно уставлено приговором суда, в вечернее время, 28 января 2012 года, находясь в с.Тиинск!% Мелекесского района Ульяновской области, Агафонов В.А. и Петров С.Н. вступили между собой в преступный сговор на хищение чужого имущества путем разбоя, то есть с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия и с применением предметов, используемых в качестве оружия. Они договорились подыскать потерпевших в г. Димитровграде Ульяновской области и напасть на них, вооружившись деревянной битой и неустановленным предметом типа ножниц, используя их в качестве оружия.

Кроме того, Агафонов В.А. и Петров С.Н. предложили Вавилову А.Н. оказать им содействие в совершении именно разбоя, доставить их в г.Димитровград на своём автомобиле, провезти их по улицам города и помочь им найти потенциального потерпевшего, а также предоставить Агафонову В.А. биту для использования ее в качестве оружия, а после совершения преступления увезти их с места преступления.

Договорившись о совершении разбоя, 29 января 2012 года Агафонов В.А. и Петров С.Н. на автомобиле под управлением Вавилова А.Н. приехали в г.Димитровград и стали передвигаться по улицам года в поисках лица, в отношении которого можно было бы совершить разбой. Около 07 час. утра, возле дома №*** по ул. К*** Агафонов В.А., Петров С.Н. и Вавилов А.Н. решили совершить разбойное нападение на проходящую мимо них У*** О.В. Вавилов А.Н. остановил машину рядом с ней, затем передал Агафонову В.А. находившуюся в его автомобиле биту, после чего Агафонов В.А. и Петров вышли из автомобиля и последовали за У*** О.В. Возле дома № *** по ул. К*** Агафонов В.А. и Петров С.Н. напали на У*** О.В. С целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению Петров С.Н. нанёс ей удар в область спины предметом типа ножниц, а Агафонов В.А. нанёс деревянной битой удар в область спины У*** О.В. Потерпевшая У*** О.В. попыталась убежать, но упала. После этого Агафонов В.А. замахнулся на неё битой, угрожая ей применить насилие, опасное для жизни и здоровья, потребовал от нее передачи сумки и вырвал из рук потерпевшей принадлежащую ей сумку, с находившимися в ней сотовым телефоном «Samsung S3600», сотовым телефоном «Pantech PG 1400» с сим-картами, кошельком и деньгами в сумме 750 руб., а также паспортом и страховым пенсионным свидетельством на имя У*** О.В. Одновременно и Петров С.Н. замахнулся на потерпевшую предметом типа ножниц и угрожал ей применить насилие, опасное для жизни и здоровья. После этого Агафонов В.А. и Петров С.Н. сели в автомобиль под управлением Вавилова А.Н. и скрылись с места преступления с похищенным имуществом.

Своими совместными преступными действиями Агафонов В.А. и Петров С.Н., при пособничестве Вавилова А.Н., причинили потерпевшей У*** О.В. рану (непроникающую) в области спины, слева от 7-го шейного позвонка, которая по степени тяжести квалифицирована как легкий вред здоровья по признаку кратковременного расстройства его, а также был причинён материальный ущерб на общую сумму 4788 руб. 50 коп.

Аналогичным образом, 18 февраля 2012 года, находясь в с.Тиинск!% Мелекесского района Ульяновской области Агафонов В.А. и Петров С.Н. вступили в преступный сговор между собой на совершение разбоя, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с применением предметов, используемых в качестве оружия. Не имея своего автомобиля, Агафонов В.А. и Петров С.Н. предложили Вавилову А.Н. оказать им содействие в совершении разбоя, то есть на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-*** (государственный регистрационный номер *** доставить их в г.Димитровград, проехать по улицам города, выбрать потенциального потерпевшего, предоставить Агафонову В.А. биту для использования ее в качестве орудия преступления, а после совершения разбоя увезти их с места преступления. Вавилов А.Н. согласился помочь им в совершении разбоя.

С указанной целью в ночь с 18 на 19 февраля 2012 года Агафонов В.А. и Петров С.Н. на указанном автомобиле ВАЗ-*** под управлением Вавилова А.Н. прибыли в г.Димитровград и стали объезжать улицы в поисках лица, в отношении которого можно было бы совершить преступление.

Около 03 час. ночи, 19 февраля 2012 года, проезжая по проспекту Л*** мимо дома № *** Вавилов А.Н. заметил пешехода, которой оказалась П*** Е.С. Он сообщил об этом Агафонову В.А. и Петрову С.Н., затем подъехал к П*** Е.С. и остановился рядом с ней, не заглушая двигатель автомобиля. После этого Петров С.Н., вооруженный ножом, и Агафонов В.А., вооруженный битой, выбежали из автомобиля, подбежали к П*** Е.С. и напали на неё. С целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению Петров С.Н. умышленно нанес П*** Е.С. удар кулаком в область лица, причинив ей телесные повреждения и физическую боль, а Агафонов В.А. умышленно нанес П*** Е.С. удар битой по голове потерпевшей, причинив телесные повреждения.

От полученных ударов П*** Е.С. упала на снег, испытывая физическую боль. Агафонов В.А. стал удерживать П*** Е.С. одной рукой за плечо, а другой рукой занёс над П*** Е.С. биту, а Петров С.Н. потребовал от нее отдать им сумку. Опасаясь дальнейшего применения к ней насилия, П*** Е.С. передала Петрову С.Н. свою сумку стоимостью 765 руб., в которой находились сотовый телефон «Samsung C 3010» стоимостью 1181 руб. с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», чехол для телефона стоимостью 120 руб., фотоаппарат «Canon А-495» стоимостью 1869 руб., чехол к фотоаппарату стоимостью 105 руб., две аккумуляторные батареи «Duracell» объемом 1700 mAh общей стоимостью 285 руб., кошелек из кожзаменителя стоимостью 84 рубля, деньги в сумме 350 руб., косметическая сумка стоимостью 140 руб. с помадой «FF Aloe Vera» стоимостью 48 руб., щипцы для ресниц «Solin Qen» стоимостью 199 руб. 75 коп., а также не представляющие материальной ценности пластиковая карта «БИНБАНК», пластиковая карта «Сбербанк», пенсионное страховое свидетельство, паспорт, полис медицинского страхования на имя П*** Е.С., записная книжка, 2 ключа, 2 календаря и 3 товарных накладных.

С целью окончательного подавления воли потерпевшей к сопротивлению и удержания похищенного имущества Петров С.Н., выходя за пределы предварительной договоренности с Агафоновым В.А., умышленно нанес П*** Е.С. удар ножом в область правого бока, причинив здоровью потерпевшей тяжкий вред по признаку опасности для жизни, нанеся ей колото-резаное проникающее ранение в область правой половины грудной клетки в проекции 8-го межреберья по правой лопаточной линии со сквозным повреждением ткани нижней доли правого легкого.

После этого Агафонов В.А. и Петров С.Н. сели в автомобиль Вавилова А.Н. и скрылись с места преступления с похищенным имуществом.

Своими совместными преступными действиями Агафонов В.А. и Петров С.Н. при пособничестве Вавилова А.Н. причинили П*** Е.С. материальный ущерб на общую сумму 5146 руб. 75 коп. Кроме того, своими совместными согласованными действиями Агафонов В.А. и Петров С.Н. причинили П*** Е.С. закрытую черепно-мозговую травму, выразившуюся в сотрясении головного мозга и подкожной гематоме правой теменной области головы, квалифицирующуюся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Обстоятельства преступлений подробно изложены в приговоре суда.

В суде первой инстанции осужденный Агафонов В.А. с предъявленным ему обвинением согласился частично и показал следующее.

Находясь 28 января 2012 года на дискотеке в с. Т***, он и Петров С.Н. выпили спиртное и договорились поехать в город Димитровград, ограбить кого-нибудь. Они позвонили Вавилову А.Н., у которого имелся автомобиль, и попросили его отвезти их в Димитровград. Вавилов А.Н. согласился и заехал за ними, после чего они поехали в Димитровград. Но о своих намерениях похитить чужое имущество Вавилову А.Н. они не говорили, то есть в свои планы не посвящали. Приехав в Димитровград, Вавилов А.Н. стал возить их по улицам. Увидев У*** О.В. он (Агафонов В.А.) или Петров С.Н. попросили Вавилова А.Н. остановиться. Затем он (Агафонов В.А.) и Петров С.Н. вышли из машины, при этом он (Агафонов В.А.) взял деревянную биту, лежавшую на заднем пассажирском сиденье машины, чтобы припугнуть У*** О.В. Подойдя к У*** О.В. сзади, Петров С.Н. нанес ей чем-то удар, чем именно он не видел. Потерпевшая побежала от них, но упала. Он (Агафонов) замахнулся на неё битой, удара при этом ей не наносил, после чего У*** О.В. отдала им свою сумку. Убегая к машине Вавилова А.Н., Агафонов В.А. увидел в руках у Петрова С.Н. металлические ножницы. Однако об использовании ножниц они с Петровым С.Н. не договаривались.

Таким же образом в ночь с 18 на 19 февраля 2012 года он и Петров С.Н. в с.Т*** распивали спиртное и договорились поехать в Димитровград ограбить кого-нибудь. Они позвонили Вавилову А.Н. и вновь попросили свозить их в Димитровград. Они ездили по городу и у д.№*** по проспекту Л*** они увидели П*** Е.С. с дочкой. Кто-то предложил ограбить П*** Е.С. Вавилов А.Н. проехал вслед за П*** Е.С., остановил возле неё машину, после чего он (Агафонов В.А.) и Петров С.Н. выбежали из машины, догнали П*** Е.С. Догнав её, Петров С.Н. ударил её по голове рукой, а он (Агафонов В.А.) ударил её по голове деревянной битой. После этого он забрал у неё сумку, а Петров С.Н. нанес ей еще один удар в бок, однако он не видел, чем в этот раз Петров С.Н. ударил П*** Е.С. Но ранее, ещё в салоне автомашины, он видел у Петрова С.Н. нож. С Петровым С.Н. он не договаривался о применении ножа. Затем они вернулись в машину Вавилова А.Н. и уехали. По дороге он осмотрел содержимое сумки и обнаружил в ней сотовый телефон, фотоаппарат, чехлы для них, аккумуляторные батареи, кошелек с деньгами, косметичку, пластиковые банковские карты, записную книжку, ключи, календари, документы. Часть этого имущества он оставил в машине, намереваясь его сдать в ломбард, а часть вместе с сумкой - выбросил в один из мусорных баков. Затем они приехали на заправочную станцию, где их и задержали сотрудники полиции.

Осужденный Петров С.Н. свою вину признал частично, но от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции РФ.

Однако судом были исследованы его показания, данные им в ходе предварительного следствия. Из этих показаний следует, что в конце января 2012 года он и Агафонов В.А. договорились ограбить кого-нибудь в городе Димитровграде и попросили Вавилова А.Н. отвезти их туда. О своих намерениях Вавилову А.Н. они не говорили, хотя они ездили по улицам Димитровграда и искали подходящее лицо для нападения на него. Около 06 часов на ул. К*** они увидели У*** О.В. Он (Петров) и Агафонов В.А. попросили Вавилова А.Н. остановить машину. У него (Петрова) с собой были ножницы, которые он взял из дома, чтобы использовать их в качестве оружия при нападении. Агафонов В.А. взял деревянную биту, которая находилась в машине Вавилова А.Н. Затем они догнали У*** О.В. и он (Петров) нанес ей удар в спину ножницами. Женщина закричала и присела, а Агафонов В.А. ударил ее битой в область плеча. Они стали требовать от неё сумку, после чего кто-то из них сумку у женщины вырвал. После этого они сели в машину и уехали.

На основании показаний Петрова С.Н. установлено, что ножницы он взял из машины Вавилова А.Н., но после нападения на У*** О.В. ножницы он выбросил. При этом он пояснил, что прежние показания о том, что ножницы он взял из дома, не соответствуют действительности.

Относительно другого эпизода преступления на основании его показаний установлено, что вечером 18 февраля 2012 он договорился с Агафоновым В.А. о совершении в Димитровграде хищения чьего-либо чужого имущества. Для этой цели он взял из дома с собой нож. Он был намерен использовать его при совершении преступления, по его выражению, «резать» людей. Они попросили Вавилова А.Н. отвезти их в Димитровград. Когда тот подъехал, он и Агафонов В.А. объяснили ему, что им нужно съездить в Димитровград и ограбить там кого-нибудь. Вавилов А.Н. согласился с ними, они сели к нему в машину ВАЗ-*** и он повез их в город, где они стали искать человека, которого можно было бы ограбить. В районе «***», возле одного из домов, они увидели женщину с ребенком и решили ограбить именно её. Агафонов В.А. попросил Вавилова А.Н. подъехать поближе к ней. В этот момент у него (Петрова С.Н.) в руках был нож, который видели и Агафонов В.А. и Вавилов А.Н. Причём он показывал его Агафонову В.А. и Вавилову А.Н., пояснив, что нож взял для использования в ходе преступления. У Агафонова В.А. в руках была деревянная бита, которую ему передал Вавилов А.Н. Они договорились, что этой битой Агафонов В.А. должен ударить женщину после того, как он (Петров С.Н.) ударит её ножом. Вавилов А.Н. остановил машину и он (Петров С.Н.) с Агафоновым В.А. подбежали к женщине. Он (Петров С.Н.) сразу же нанес ей не менее двух ударов ножом в туловище, чтобы женщина не сопротивлялась, а Агафонов В.А. ударил женщину битой. Когда женщина упала, Агафонов В.А. вырвал у нее сумку, после чего они вернулись в машину и уехали. Содержимое сумки Агафонов оставил в машине, а сумку выбросил. Затем они проехали на заправочную станцию, где их задержали сотрудники полиции.

Осужденный Вавилов А.Н. свою вину признал частично, но от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Однако из его показаний, данных им в ходе предварительного следствия 19 февраля 2012 года, установлено, что накануне вечером позвонил Агафонов В.А. и попросил приехать к нему в с.Т*** для того, чтобы отвезти их в Димитровград, за что они заправят его машину бензином. Он приехал к ним и повез их в Димитровград. По дороге они ему сообщили, что в Димитровград едут специально для того, чтобы совершить в отношении кого-нибудь хищение, с чем он согласился. В городе они заправили машину на деньги Агафонова В.А., после чего Агафонов В.А. сказал ему, что нужно покататься, чтобы у кого-нибудь отобрать сумку. На АЗС Петров С.Н. продемонстрировал ему нож, сказав, что при хищении намерен использовать этот нож для угрозы при хищении. Они стали ездить по городу. Под своим водительским сиденьем он взял свою бейсбольную биту и переда ее Агафонову В.А., чтобы тот применил ее в случае необходимости при хищении. На проспекте Л*** они увидели женщину с ребенком, и Петров С.Н. и Агафонов В.А. велели ему ехать за ними. Он доехал до женщины и остановил машину, Агафонов В.А. и Петров С.Н. выбежали из машины и подбежали к ней. Женщина и ребенок стали кричать. Какие именно действия в отношении женщины совершали Агафонов В.А. и Петров С.Н., он не видел, но через 1-2 минуты Агафонов В.А, и Петров С.Н. сели к нему в машину и он увез их. Затем он увидел кровь на ноже, который был в руках Петрова С.Н. У Агафонова В.А. в руках были бита и сумка. Агафонов В.А. проверил содержимое сумки, затем сумку выбросил в один из мусорных баков по дороге, и сказал, что похищенное нужно будет сдать в ломбард. Они проехали на АЗС в районе «***», где их задержали сотрудники полиции.

При следующем допросе Вавилов А.Н. от данных показаний отказался, пояснив, что 19 февраля 2012 года он возил Петрова С.П. и Агафонова В.А. в г.Димитровград якобы для того, чтобы отвезти ключи матери Агафонова В.А. Но вместе с тем он не пожелал объяснить причины дачи прежних, вышеприведённых, показаний о своей осведомлённости о преступных намерениях Агафонова В.А. и Петрова С.Н. совершить хищение чьего-либо имущества. В тоже время он подтвердил факт передачи биты Агафонову В.А., что прямо свидетельствует о его прямом умысле на пособничество преступлениям, совершенным Агафоновым В.А. и Петровым С.Н.

В ходе предварительного следствия Вавилов А.Н. также подтверждал, что 29 января 2012 года у него в автомобиле были ножницы, которые затем пропали.

Кроме того, об осведомленности Вавилова А.Н. о преступных намерениях Агафонова В.А. и Петрова С.Н., и степени участия Вавилова А.Н. в преступлениях, пояснял и осуждённый Агафонов В.А.

Так, из его показаний, данных во время предварительного следствия 15 марта 2012 года, установлено, что вечером 28 января 2012 года, после того, как они с Петровым С.Н. договорились о совершении преступления в Димитровграде, они сообщили Вавилову А.Н., что едут в Димитровград совершать преступление. Более того, в Димитровграде, когда они ездили по городу в поисках потенциального потерпевшего, именно Вавилов А.Н. увидел первым У*** О.В. и сказал им об этом. Также Агафонов В.А. показывал, что во второй раз, когда Вавилов А.Н. вёз их в Димитровград 19 февраля 2012 года, то он (Вавилов А.Н.) знал о цели поездки, поскольку они договорились с ним (Вавиловым А.Н.) о том, что он будет возить их по городу, пока не найдут кого-либо для совершения преступления, а за это они заправят бензином его автомашину, то есть Вавилова А.Н. Кроме того, непосредственно перед нападением на П*** Е.С. Вавилов А.Н. сам передал ему (Агафонову В.А.) деревянную биту, зная, что они, то есть Агафонов В.А. и Петров С.Н., будут совершать преступление с применением данной биты.

Проанализировав все материалы дела, суд обоснованно признал данные показания достоверными. Оснований для оговора Вавилова А.Н. у Агафонова В.А. не было.

Судом были допрошены также и потерпевшие.

Потерпевшая У*** О.В. показала, что 29 января 2012 года, около 06 час. 20 мин., она шла с работы домой. В руках у неё была сумка «Avon» с указанными выше вещами и предметами. У магазина «***» на улице К*** она увидела, как перед нею остановился белый автомобиль ВАЗ-*** (или ***). Из этого автомобиля вышли двое и пошли за нею. Она свернула в переулок Г***, но вскоре почувствовала сзади удар, нанесенный ей примерно в область шеи каким-то острым предметом. От этого удара она упала, но сразу же поднялась и побежала. Пробежав небольшое расстояние, она снова упала и увидела, что к ней подбегают двое парней: один высокого роста, другой ростом пониже. Лицо парня невысокого роста она рассмотрела и затем, в ходе предварительного следствия, она его опознала; им оказался Агафонов В.А. В руках у него была деревянная палка, похожая на биту. Лицо высокого парня она не рассмотрела. По телосложению и росту этот парень был похож на Петрова С.Н. В руках у Петрова С.Н. был какой-то металлический предмет, похожий на нож или ножницы. Когда она упала во второй раз и парни ее догнали, Агафонов В.А. замахнулся на нее битой, а парень высокого роста замахнулся на нее металлическим предметом, похожим на нож или ножницы. При этом Агафонов В.А. потребовал отдать им сумку, что она и сделала. Агафонов В.А. забрал у неё сумку и вместе с высоким парнем побежал назад. Она встала со снега и пошла за ними, и увидела отъезжающую белую автомашину «***». Затем она обнаружила у себя на шее сзади рану, которая находилась в том месте, куда ей был нанесен первый удар каким-то острым предметом.

Из показаний потерпевшей П*** Е.С. установлено, что 19 февраля 2012 около 03 час. она со своей дочерью Д***, 9-ти лет, возвращалась домой из гостей. При ней была сумка, в которой были сотовый телефон, фотоаппарат «Canon А-495», деньги  и другие вещи и предметы. Когда они проходили мимо дома № *** на проспекте Л***, рядом с ними остановилась автомашина модели ВАЗ-*** ил *** с государственным регистрационным номером ***, из которого вышли двое парней: один повыше, а другой пониже ростом. Высокий парень, которого она позже опознала как Петрова С.Н., подошел к ней и сразу же ударил её кулаком в лицо. Невысокий парень быстро обошёл автомобиль и, подбежав к ней, ударил её по голове деревянной битой. От этих ударов она упала на снег и просила не трогать их. Невысокий парень стал удерживать ее на снегу в сидячем положении, а Петров С.Н. потребовал отдать им сумку. Она сразу же отдала Петрову С.Н. сумку, а тот наклонился к ней и нанес ей два удара в правый бок. Чем Петров С.Н. нанес ей эти удары, она не поняла. После этого Петров С.Н. и парень с битой сели в тот же автомобиль. Она стала отползать в сторону, опасаясь того, что, отъезжая, этот автомобиль переедет ее. Автомобиль сдал назад и уехал. Лицо водителя этого автомобиля она также рассмотрела; это был Вавилов А.Н. В ходе предварительного следствия она также опознала его. В этот момент к ним подбежал незнакомый мужчина, которому она назвала номер отъехавшего автомобиля. Он вызвал скорую медицинскую помощь и полицию. Все это время ее дочь находилась рядом с нею и сильно кричала, испугавшись нападения.

Показания потерпевшей полностью подтвердила её дочь - свидетель П*** Д.С.

Свидетель К*** В.В. подтвердил, что в феврале 2012 года, ночью, он проснулся он от детского крика с улицы и увидел через окно, что на улице, рядом с домом, на снегу сидит женщина, а рядом с ней находится маленькая девочка, которая и кричала, звала на помощь. Он оделся и выбежал на улицу, подошел к ним. Женщина себя чувствовала очень плохо, постоянно теряла сознание, самостоятельно идти не могла. Он отнес ее на ближайшую скамейку. Девочка рассказала ему, что эта женщина – ее мама, на них напало несколько человек, маму ударили по голове битой, отобрали сумку, потом уехали на белой «***» с номером «***». Он позвонил в полицию, оказалось, что туда уже кто-то звонил, назвал модель, цвет и номер машины, на которой уехали нападавшие. Кроме того, он позвонил и в скорую помощь. Вскоре на место происшествия подъехали сотрудники полиции, от которых он узнал, что у женщины имеется ножевое ранение.

Судом были допрошены также свидетели А*** А.В. и К*** В.В., которые обнаружили автомобиль Вавилова А.Н. и затем задержали всех троих. При этом Петров С.Н. сразу признался, что он действительно «порезал» женщину. В салоне автомобиля Вавилова А.Н. на полу находились нож и бита.

Из показаний свидетелей С*** О.А. и М*** А.А. установлено, что ночью 19 февраля 2012 года они в качестве понятых присутствовали при личном досмотре Агафонова В.А. и Петрова С.Н. на АЗС «***» по ул.К***. У Петрова С.Н. были изъяты пластиковая карта «БИНБАНК» на имя П*** Е.С. и сотовый телефон «Самсунг»; у Агафонова В.А. были изъяты сотовый телефон «Нокиа», деньги в сумме 450 рублей и записная книжка.

Свидетель П*** И.С. показал суду, что во время обыска квартиры, в которой проживал Агафонов В.А., был обнаружен и изъят сотовый телефон «Pantech».

Кроме того, судом исследованы протоколы осмотра мест происшествий, протоколы личного досмотра осуждённых в момент их задержания, протоколы обыска, протоколы опознания осуждённых потерпевшими, протоколы опознания предметов, договор № *** от *** февраля *** года, согласно которому Вавилов А.Н. сдал в ООО «***» за 700 рублей сотовый телефон «Samsung S3600», картонная коробка на сотовый телефон «Samsung S 3600»; заключение товароведческой экспертизы, заключение трассологической экспертизы по одежде потерпевшей У*** О.В. и П*** Е.С., заключения криминалистической экспертизы по деревянной бите и ножу и другие доказательства.

Судом исследовано также заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении У*** О.В., которым установлено, что ей причинена непроникающая рана в области спины, слева от 7-го шейного позвонка, полученная незадолго до поступления в больницу, по степени тяжести квалифицирующаяся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у П*** Е.С. имелись колото-резаное проникающее ранение задне-правой половины грудной клетки в проекции 8-го межреберья по правой лопаточной линии со сквозным повреждением ткани нижней доли правого легкого, полученное от действия колюще-режущего предмета типа ножа, незадолго до поступления в больницу, по степени тяжести квалифицирующееся как повлекшее тяжкий вред по признаку опасности для жизни, а также закрытая черепно-мозговая травма, выразившаяся в сотрясении головного мозга и подкожной гематоме правой теменной области головы, полученная от действия твердого тупого предмета незадолго до поступления в больницу, квалифицирующаяся как повлекшая легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Всем доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, не имелось. Все иные доказательства также не вызывают сомнений.

Таким образом, виновность осуждённых полностью доказана.

Доводы кассационных жалоб нельзя признать обоснованными. Жалоба на то, что Петровым С.Н. показания даны под физическим и моральным давлением сотрудников полиции, несостоятельны. Данное обстоятельство проверялось судом первой инстанции. Применение и использование осуждённым Агафоновым В.А. биты в качестве оружия в обоих эпизодах преступлений доказана полностью. Также полностью доказана применение предметов в качестве оружия (ножниц и ножа) со стороны Петрова С.Н.

Довод жалобы о том, что у Петрова С.Н. не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, несостоятелен. Данное обстоятельство всесторонне, полно и объективно проверено судом и было доказано, что телесные повреждения (тяжкий вред здоровью потерпевшей) он причинил умышленно. То обстоятельство, что он находился в состоянии опьянения, не освобождает его от уголовной ответственности за содеянное и не уменьшает степень общественной опасности его личности.

Также полностью доказана виновность и Вавилова А.Н. Доводы жалобы о его неосведомленности о преступных намерениях Агафонова В.А. и Петрова С.Н. были тщательно проверены и полностью опровергнуты всей совокупностью представленных суду доказательств, каждому из которых дана надлежащая правовая оценка.

Довод жалобы Агафонова В.А. на то, что у него не было договорённости с Петровым С.Н. о применении ножа, является ошибочным и излишним, поскольку данное обстоятельство суд первой инстанции учёл, то есть согласился с доводом Агафонова В.А.

Таким образом, уголовно-правовая оценка действий осужденных является правильной.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение судебного решения, по делу не имеется.

Что касается наказания, то оно назначено осужденным с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, данных о личности каждого виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на их исправление.

Ссылка Агафонова В.А. на то, что в его помощи нуждаются его «гражданская» жена и её ребёнок неубедительна и не ставит под сомнение справедливость наказания.

Необоснован также довод и Петрова С.Н. о том, что судом не учтена его явка с повинной и состояние здоровья. Эти обстоятельства учтены судом в достаточной мере.

Осуждённому Вавилову А.Н. также назначено справедливое наказание. При этом учтены все обстоятельства, смягчающие ему наказание, в том числе и все приведённые в его кассационной жалобе: молодой возраст, состояние здоровья, частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, а также все данные, характеризующее его личность по месту учёбы и жительства.

Таким образом, назначение наказания в приговоре мотивировано достаточно полно в отношении каждого осуждённого, учтены все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания.

Исковые требования гражданских истцов (потерпевших) разрешены в установленном законом порядке. Размер компенсации морального вреда определен в разумных пределах, с учётом степени физических и нравственных страданий, характера причиненного им вреда и степени виновности каждого осуждённого. Поэтому оснований для изменения приговора в этой части и удовлетворения кассационных жалоб также не имеется.

 

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388

УПК Российской Федерации, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24 мая 2012 года в отношении АГАФОНОВА В*** А***, ПЕТРОВА С*** Н*** и ВАВИЛОВА А*** Н*** оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: