УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22–2387/2012 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
18 июля
2012 года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Рузавиной Т.А.,
судей:
Геруса М.П., Орловой Е.А.,
при секретаре
Булатове И.Б.,
рассмотрела
в открытом судебном заседании 18 июля 2012 года кассационную жалобу осужденного
Чигрова А*** М*** на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 28 мая 2012 года, которым
ЧИГРОВУ А*** М***,
***, отбывающему
наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано
в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении.
Заслушав доклад
судьи Рузавиной Т.А., выступление прокурора Лобачевой А.В., полагавшей
постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной
жалобе осужденный Чигров А.М. выражает несогласие с постановлением суда, считая
его незаконным и необоснованным. Обращает внимание на то, что им отбыта
установленная законом часть срока наказания, вину признал в полном объеме, в
содеянном раскаивается, иск по делу возместил в добровольном порядке. Имеет
поощрения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, ранее
наложенные взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке,
трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно. Считает, что при
решении вопроса об его условно-досрочном освобождении суд должен был
всесторонне учесть данные о его поведении за весь период отбывания наказания, а
также мнение представителя исправительного учреждения. Полагает, что суд
нарушил его конституционное право на справедливое судебное разбирательство.
Просит постановление суда отменить, направить материал на новое судебное
рассмотрение.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы жалобы, заслушав
прокурора Лобачеву А.В., судебная коллегия находит постановление суда
законным и обоснованным.
Как следует из
представленных материалов, приговором Железнодорожного районного суда г.
Ульяновска от 17 января 2005 года (с учетом пересмотра от 11 июля 2011 года)
Чигров А.М. осужден по ч. 2 ст. 330 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта
2011 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, по ч. 4 ст. 111
УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) – к 8 годам 11 месяцам
лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений,
путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 9
лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима.
Осужденный Чигров А.М.
обратился в Ульяновский районный суд Ульяновской области с ходатайством об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором.
Судебная коллегия считает,
что, рассмотрев ходатайство осужденного Чигрова А.М., суд принял обоснованное
решение об отказе в его удовлетворении.
В соответствии со ст. 79 УК
РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания.
При этом условно-досрочное
освобождение может быть применено только после фактического отбытия
осужденным срока, установленного п. «в»
ч. 3 ст. 79 УК РФ.
Судом установлено, что
осужденный Чигров А.М. отбыл установленную законом часть срока наказания, назначенного ему
приговором суда, в связи с чем в
соответствии с положениями ст. 79 УК РФ к нему может быть применено
условно-досрочное освобождение.
В то же время суд исследовал
данные о личности осужденного Чигрова А.М., всесторонне проанализировал его
поведение за весь период отбывания наказания, учел наличие поощрений, положительные
характеристики, в том числе мнение администрации исправительного учреждения,
которая поддержала заявленное осужденным ходатайство. Учтено судом и то, что
ранее осужденный неоднократно допускал нарушения режима содержания, за которые
на него были наложены дисциплинарные взыскания, в том числе водворение в ШИЗО, что
свидетельствует о нестабильности поведения осужденного.
Вместе с тем, суд пришел к
обоснованному выводу о том, что положительные результаты в поведении
осужденного в достаточной степени не свидетельствуют о достижении целей наказания и не убеждают
суд, что он не нуждается в дальнейшем отбытии наказания.
Выводы суда являются обоснованными,
соответствующими требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены
мотивы принятого решения.
Вопреки доводам кассационной
жалобы, судом в полной мере были учтены все обстоятельства отбывания осужденным
Чигровым А.М. наказания, наличие поощрений, другие данные, характеризующие его
личность.
Иные обстоятельства,
указанные в жалобе, не ставят под сомнение объективность принятого решения,
поскольку они были предметом оценки суда в совокупности с другими данными,
учитываемыми при решении вопроса об исправлении осужденного Чигрова А.М.
Каких-либо нарушений
норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 28 мая 2012 года в отношении
ЧИГРОВА А*** М*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного
Чигрова А.М. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
