УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                                       20 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бешановой С.Н., 

судей Максимова М.Н.,  Малышева Д.В.,

при секретаре   Иванове А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июня 2012 года кассационную жалобу осужденного Уразлина Р.Р. на постановление Заволжского районного суда  г.Ульяновска от  24 апреля 2012 года,  которым осужденному

УРАЗЛИНУ Рустяму!% Р ***

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором Ставропольского районного суда Самарской области от 18 марта 2011 года.

Заслушав  доклад  судьи Максимова М.Н., выступление прокурора  Хуртиной А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Уразлин Р.Р., не соглашаясь с состоявшимся судебным решением,  просит его отменить по следующим основаниям. Указание в постановлении о том, что он не работает и имеет иск по приговору суда, не соответствует действительности. Утверждает, что он трудоустроен в швейном цеху, иска по приговору суда у него не было, в содеянном преступлении вину признал полностью, твердо встал на путь исправления.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Ворончук И.А., считая постановление суда законным и обоснованным,  указывает  на отсутствие  оснований для удовлетворения доводов жалобы.

В судебном заседании  прокурор Хуртина А.В.,  выразив своё несогласие с доводами жалобы, просила оставить постановление суда без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав выступление  прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, приговором Ставропольского районного суда Самарской области от 18 марта 2011 года Уразлин Р.Р. осужден по п.«в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со статьей  79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно–досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона при рассмотрении ходатайства  об условно–досрочном освобождении  фактическое  отбытие осужденным  предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ  не может служить безусловным основанием для удовлетворения данного ходатайства,  при этом должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность его исправления без дальнейшего отбывания наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд правильно оценил поведение осужденного  за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Как следует из представленных материалов, Уразлин Р.Р. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения, за время отбывания наказания имеет 1 поощрение за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, имел 1 взыскание в виде выговора, которое было наложено на осужденного до вступления приговора в законную силу, мероприятия воспитательного характера посещает, но правильные выводы для себя делает не всегда, не трудоустроен. Администрация учреждения, считая его поведение неустойчивым, дала заключение о нецелесообразности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции не пришёл к убеждению, что в данном конкретном случае цели наказания достигнуты, а сам  осужденный твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания,  поэтому обоснованно отказал ему  в условно- досрочном освобождении.

У судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы, оснований сомневаться в их правильности и обоснованности не имеется.

Доводы осужденного о необоснованном указании судом на наличие  у него  долга по гражданскому иску, не являются основанием для отмены или изменения судебного решения, поскольку  данное обстоятельство судом при принятии решения не учитывалось.

Утверждения осужденного о его трудоустройстве в исправительном учреждении опровергаются материалами дела, согласно  которым  Уралзин Р.Р. не трудоустроен.  По запросу судебной коллегии указанные сведения  подтверждены администрацией исправительного учреждения, сомнений в их достоверности не имеется.

Судебное разбирательство по ходатайству осуждённого об условно-досрочном освобождении  проведено полно и объективно.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления  суда, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Заволжского  районного суда г. Ульяновска  от  24  апреля 2012 года в отношении УРАЗЛИНА Р *** Р *** об отказе  в удовлетворении ходатайства  об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу  -  без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: