УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бескембирова К.К.,

судей Максимова М.Н., Копилова А.А.,

при секретаре Трофимовой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 июля 2012 года кассационную жалобу осужденного Конуцы И.В. на постановление Инзенского районного суда Ульяновской области от 24 мая 2012 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 1  Инзенского района Ульяновской области от 19 апреля 2012 года в отношении

КОНУЦЫ И*** В***  судимого:

- 06 августа 2010 года по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- 01 ноября 2010 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 06 августа 2010 года,  назначен 1 год 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; постановлением от 05 августа 2011 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы сроком на 2 месяца 28 дней, освобожден 18 ноября 2011 года;

- 21 сентября 2011 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 7300 рублей,  наказание исполнено;

- 02 февраля 2012 года по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства,  наказание не отбыто,

осужденного части 1 статьи 119 УК РФ к  лишению свободы сроком на 9 месяцев.

На основании  статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 02 февраля 2012 года,  назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Максимова М.Н., выступления адвоката Монахова Н.А., прокурора Овчинниковой О.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором мирового судьи Конуца И.В. признан виновным в угрозе убийством  в отношении Х*** Н.В., если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенной  02 марта 2012 года  в г. Инзе Ульяновской области при обстоятельствах, подробно  изложенных в приговоре судьи.

В кассационной жалобе осужденный  Конуца И.В. выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Суд не учел признание вины, раскаяние в содеянном, его прощение со стороны потерпевшей. У него на иждивении находится малолетний ребенок. Он не приступил к отбыванию исправительных работ  по независящим обстоятельствам, а именно по состоянию здоровья, которое не было учтено  ни в ходе дознания, ни судом, а также  ввиду отсутствия паспорта, сданного на обмен в паспортную службу. Обращает внимание, что штраф по предыдущему приговору он уплатил, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства. Просит  постановление Инзенского  районного суда  отменить,  назначить наказание, не  связанное с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступление адвоката Монахова Н.А., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Овчинниковой О.И., также посчитавшей постановление подлежащим отмене, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

В силу  части  2 статьи  367 УПК РФ в решении, принимаемом судом апелляционной инстанции,  должны указываться основания, по которым приговор суда первой инстанции признается законным, обоснованным и справедливым, а доводы лица, подавшего жалобу или представление, необоснованными.

Данное требование закона судом апелляционной  инстанции должным образом не выполнено.

Так, из материалов дела усматривается, что доводы  осужденного о том, что  при назначении наказания не учтено состояние его здоровья, изложенные в настоящей кассационной  жалобе, содержались и в его апелляционной жалобе, однако они не были проверены судом  апелляционной инстанции и по сути не нашли  своего отражения в постановлении суда.

При таких обстоятельствах  решение суда апелляционной инстанции нельзя признать соответствующим принципу законности уголовного судопроизводства, согласно которому оно должно быть обоснованным и мотивированным, а потому подлежит отмене с передачей дела   на новое апелляционное  рассмотрение.

Что касается других доводов кассационной жалобы, то в связи с отменой постановления суда они могут быть проверены при новом  судебном разбирательстве дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Инзенского районного суда Ульяновской области от 24 мая 2012 года в отношении КОНУЦЫ И*** В*** отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, но в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: